Les tribunaux bloquent les actions des Doge de Trump – Chaos, panique ne s’avérant pas être la meilleure stratégie juridique

L’administration Trump et son équipe du ministère de l’efficacité du gouvernement continuent de s’écraser sur davantage d’agences fédérales – fermant les travaux en cours et licenciant des milliers d’employés fédéraux.

Il s’agit d’une prise de pouvoir historique par le président. Mais l’approche chaotique peut également saper ses chances d’amener les tribunaux à accompagner l’effort alors que les poursuites s’accumulent avec les ordonnances judiciaires bloquant l’équipe Doge.

“J’espère que le système judiciaire va nous permettre de faire ce que nous devons faire”, a déclaré Trump cette semaine lors d’une longue réunion de bureau ovale avec les journalistes. “Nous avons été élus, entre autres, de trouver toute cette fraude, des abus, tout cela, cette horrible truc en cours.”

Les exemples de “fraude” que Trump a jusqu’à présent offert semblent être des programmes qu’il n’aime pas, comme les initiatives de diversité.

Les experts juridiques, les conservateurs et les libéraux sont sérieusement préoccupés par les mouvements radicaux et brusques de l’administration – gelant de larges étendues d’argent fédéral approuvées par le Congrès, accéder à des systèmes de paiement de trésorerie sensibles et essayer de fermer des agences entières du jour au lendemain.

“Du chaos dans et autour de l’administration, au chaos dans les tribunaux qui essaient de lutter avec cela, et pour nous tous qui le regardons”, a déclaré Adam White avec le conservateur American Enterprise Institute “, nous pouvons tous D’accord, ce n’est pas un moyen de gérer un pays. “

White a déclaré que ces actions ne semblent pas être soigneusement pensées et expliquées et cela rend les juges plus susceptibles d’être confus et sceptiques. D’autres experts du pouvoir exécutif sont d’accord.

“Toutes les autres administrations présidentielles de l’histoire américaine moderne passent pas mal de temps à expliquer dans la langue juridique et dans les arguments juridiques, pourquoi ce qu’ils font est réellement légal”, a déclaré Deborah Pearlstein, universitaire constitutionnelle à l’Université de Princeton qui a servi à Clinton Maison Blanche.

“Même si cela semble être une énorme prise de pouvoir et presque certainement au-delà de la portée du pouvoir du président, ils ont un argument”, a-t-elle déclaré.

Mais elle a dit jusqu’à présent que cela ne se produit essentiellement pas dans la deuxième administration Trump. Et pour cette raison, cela ne semble pas déployer cet effort de restructuration des Doge d’une manière qui serait dans son propre intérêt – légalement parlant.

Pearlstein a déclaré que la Cour suprême conservatrice pourrait être sympathique à certaines des façons dont le président semble vouloir étendre ses pouvoirs.

Mais elle dit que vous apprenez rapidement à la Maison Blanche à ne rien faire sans avoir de très bons avocats dans la pièce pour vous assurer que vous y allez de la bonne manière. Elle dit que Trump et le milliardaire Elon Musk, qui dirige l’effort Doge, semblent comprendre qu’ils peuvent simplement faire ce qu’ils veulent et laisser les avocats le comprendre plus tard.

“Cela me semble très probablement avec certains des Doge qui se passent”, a déclaré Pearlstein. “Et en partie pour cette raison, beaucoup de ces trucs vont être frappés par les tribunaux assez rapidement.”

Et cela commence déjà à se produire.

Jeudi, deux juges fédéraux différents ont temporairement bloqué la tentative de l’administration Trump de fermer l’USAID. L’un a ordonné de lever un gel de financement sur l’aide étrangère, tandis qu’un autre a empêché l’administration de placer des milliers de travailleurs de l’USAID en congé.

Pendant ce temps, un juge fédéral à Manhattan a déclaré vendredi qu’elle continuerait de bloquer l’accès de Doge aux dossiers et systèmes du Département sensible du Trésor. Vendredi également, un juge de DC a rendu une ordonnance bloquant temporairement les licenciements au Consumer Financial Protection Bureau, une autre agence Musk a déclaré qu’il voulait démanteler.

L’administration Trump a remporté une victoire devant les tribunaux cette semaine lorsqu’un juge fédéral du Massachusetts a autorisé sa démission “fourche sur la route” de procéder, des syndicats qui ont porté un procès manquant.

Pour sa part, White avec AEI a dit que même s’il n’était pas un fan des mouvements chaotiques de l’administration, “la seule question est de savoir s’il s’agit simplement d’une vague exceptionnelle de nouvelles énergies politiques dans les premières semaines de l’administration?”

Il a dit qu’il espérait et s’attend à ce que ce soit le cas et qu’après quelques semaines, les choses clarifieront et ralentiront.

Mais il s’est également demandé: “Si cela va être le style de gouvernance pendant quatre années entières… nous verrons.”

Ce n’est certainement pas la première administration qui a annoncé de grands plans pour éliminer la fraude et les abus des déchets au gouvernement.

“Sous le président Reagan, il y avait quelque chose appelé la Commission Grace”, a déclaré Linda Bilmes, experte en efficacité du gouvernement de la Harvard Kennedy School.

“Il a accusé la commission de travailler comme des Bloodhounds – ne laisse aucune pierre non retournée dans votre recherche pour éliminer l’inefficacité”, a-t-elle déclaré.

Mais elle dit que Reagan et le président Clinton ont travaillé dans le système. Clinton et son vice-président Al Gore ont reçu les commentaires des fonctionnaires pour trouver des économies de coûts. Reagan a travaillé avec le Congrès pour adopter une législation durable.

Bilmes a dit que ce qu’elle voyait maintenant est plus une attaque maladroite contre le système.

“Non seulement cet effort n’accomplit pas la tâche de désherber l’inefficacité, mais … c’est comme vous couper le bras pour perdre du poids”, a-t-elle déclaré

En d’autres termes, cela peut sembler que cela fonctionne pendant une minute, mais cela crée beaucoup plus de problèmes qu’il ne le résout.

Certains analystes politiques notent que l’attaque des Doge contre l’optique de Washington peut bien jouer la base de Trump et pourrait être considérée comme une victoire politique à court terme.

Mais même ainsi, pourquoi l’administration adopte cette approche, lorsque les républicains contrôlent à la fois le Sénat et la Chambre, ont une Cour suprême strictement conservatrice et pourrait adopter une législation, c’est un mystère permanent pour de nombreux experts politiques et juridiques.