Koos Korsten, MD, PhD, MSC
Crédits d’image: LinkedIn
Candozyma auris (Candida auris) est un agent pathogène émergent et potentiellement multi-médicaments qui présente un défi important dans les milieux de santé, en particulier dans les unités de soins intensifs et les environnements hospitaliers. Détection précise et opportune de 100 oreilles est crucial pour le contrôle des infections, en particulier pendant les épidémies. Dans cette étude, les chercheurs ont comparé les performances diagnostiques de plusieurs méthodes moléculaires et culturelles pour détecter 100 oreilles en utilisant des échantillons cliniques, en fournissant de nouvelles informations sur les meilleures stratégies pour diagnostiquer cet agent pathogène difficile à détecter.
Les écouvillons rectaux, régulièrement collectés dans des établissements de soins cliniques, ont été enrichis artificiellement avec des concentrations variables de Cauris et co-infecté avec d’autres espèces de Candida pour imiter les scénarios de co-infection du monde réel. Les échantillons ont ensuite été incubés en utilisant Chromagar Candida et Chromagar Candidaplus à 37 ° C et 42 ° C pour déterminer les conditions de température les plus efficaces pour une croissance et une identification optimales. En plus des méthodes basées sur la culture, sept tests de diagnostic moléculaire, y compris les tests QPCR en interne et commerciaux, ont été évalués pour leur capacité à détecter 100 oreilles dans les échantillons directs et les matériaux enrichis en bouillon.
Les résultats ont montré que les méthodes basées sur la culture présentaient des sensibilités jusqu’à 100% dans les 48 heures suivant l’incubation, bien que la sensibilité a considérablement diminué (aussi faible que 44%) lorsque la concentration de la concentration de 100 oreilles était faible (≤ 50 CFU), lorsque d’autres espèces étaient présentes en abondance, ou lorsqu’ils étaient incubés à des températures plus élevées (42 ° C). Notamment, l’incubation à 42 ° C a fourni un avantage en inhibant la croissance d’autres espèces avec des morphologies de colonie similaires, améliorant ainsi la capacité d’identifier visuellement 100 oreilles. Malgré cela, aucun avantage supplémentaire n’a été trouvé de l’utilisation du bouillon d’enrichissement du sel dulcitol, qui visait à améliorer la sensibilité de la culture.
En termes de diagnostics moléculaires, la méthode qPCR a effectué une sensibilité et une spécificité élevées, atteignant 100%. Bien qu’il y ait eu des différences marquées entre les différents tests moléculaires, ce qui pourrait influencer la prise de décision diagnostique. Pour comprendre davantage les implications cliniques de ces résultats, dans une interview par courrier électronique avec Koos Korsten, MD, PhD, MSc, l’un des principaux auteurs de l’étude, elle a offert de précieuses informations sur l’application pratique de ces méthodes de diagnostic, «En général PCR Les tests sont plus chers par rapport à la culture de routine. Par conséquent, cela dépend du cadre clinique si le bénéfice clinique l’emporte sur ces coûts. Dans un cadre d’épidémie, où il y a un besoin d’une caractérisation rapide de ceux qui sont et qui ne sont pas infectés ou des transporteurs, on pourrait favoriser la PCR. De plus, dans des paramètres de prévalence élevés, il pourrait y avoir plus de raisons d’utiliser la PCR car les chances A-priori de constatation positive sont plus élevées. Dans les paramètres à faible prévalence où vous utilisez des diagnostics pour dépister la voiture, il serait probablement plus rentable d’utiliser la culture comme outil de dépistage. »
Cela met en évidence une considération importante pour les hôpitaux: la décision d’utiliser des méthodes moléculaires comme la PCR par rapport aux tests traditionnels basés sur la culture devrait être motivé par la prévalence de 100 oreilles dans la population et l’urgence de la situation, comme lors d’une épidémie ou dans les zones à haut risque.
Ce que vous devez savoir
Les deux méthodes de diagnostic montrent une sensibilité élevée pour détecter les auris de la C, mais des facteurs tels que la co-infection, les faibles concentrations et la température peuvent avoir un impact sur leur efficacité.
Les tests de PCR sont plus chers que les méthodes basées sur la culture, ce qui rend son utilisation plus adaptée aux paramètres d’épidémie ou aux zones de grande prêche, tandis que les dépistages de routine peuvent bénéficier de la rentabilité de la culture.
Comprendre la charge de colonisation et le potentiel de transmission sont cruciaux pour prendre des décisions éclairées sur la méthode de diagnostic à utiliser dans différents milieux de santé.
Lorsqu’il s’agit de sélectionner entre la culture et les méthodes moléculaires pour détecter les CURI, Korsten a souligné la nécessité de considérer à la fois le cadre et la question clinique à accomplir. «Nous ne savons toujours pas dans quelle mesure le dépistage basé sur la culture fonctionne dans la pratique clinique. À quel point les porteurs sont-ils «lourds» colonisés par des auris, ce qui fait une différence dans la sensibilité des méthodes basées sur la culture? De plus, quelle est l’implication d’un patient avec une PCR positive et un résultat de culture négative (ces patients répartissent-ils la levure ou non?) “
Cette question reflète les incertitudes en cours dans les tests de diagnostic. Bien que la PCR puisse offrir des résultats plus rapides et une sensibilité plus élevée, les méthodes basées sur la culture, bien que plus lentes, peuvent toujours jouer un rôle clé dans la compréhension du statut de colonisation et le potentiel de propagation.
Alors que Cauris continue de poser un défi pour le contrôle des infections, Korsten a souligné que si les tests de diagnostic actuels (la culture et la moléculaire) fonctionnent bien, l’accent devrait être mis sur le raffinement de l’application de ces outils. «Je crois que les tests de diagnostic actuels fonctionnent bien (PCR et culture). Il est donc plus important de répondre aux questions que j’ai mentionnées ci-dessus pour s’assurer que nous utilisons le test correct pour le bon paramètre et caractériser davantage les porteurs Cauris; leur charge et leur possibilité de se propager. »
Cette idée souligne la nécessité d’études plus complètes pour mieux comprendre la dynamique de 100 oreilles porteurs, y compris des facteurs tels que la charge de colonisation et le potentiel de transmission à d’autres patients. Ces résultats pourraient aider à affiner les stratégies de contrôle des infections, garantissant que les tests de diagnostic appropriés sont utilisés dans chaque scénario clinique.
Referencekorsten K, Gerrits van den Ende B, Pique RD, Hagen F, van Dijk K. Candozyma Auris. 18 janvier 2025. Consulté le 17 février 2025. Doi: 10.1101 / 2025.01.18.25320756
#Aperçu #PCR #des #méthodes #basées #sur #culture