Incendies à El Bolsón: ils détiennent la décision du juge des garanties qui a laissé les suspects libres

Alors que l’incendie est encore combattu en Patagonie, le juge de Río Negro Ce jeudi a examiné la décision d’un juge des garanties, qui a examiné les preuves contre six personnes qui avaient souligné insuffisant comme responsable de la génération d’incendies à Natmed Mallín. L’approche de défi avait été demandée par le bureau du procureur, qui a cherché à les imputer. Enfin, un autre juge a décidé de confirmer la décision qui les détache des faits.

Le juge du procès, Marcelo Álvarez Melinger, a rejeté la demande du procureur Martín Losada, Pou combien a-t-il fait la décision Du juge des garanties, Ricardo Calcagno, avait eu raison.

L’audience a commencé avec le bureau du procureur. Dans les arguments, Losada a exposé le juge que la demande d’imputation a été faite par le “Arbitraire” avec lequel Calcagno a évalué les preuves proposées contre les six suspects.

Losada a envoyé deux échecs, y compris la cause de la cause “Toit digne” Et il a dit que ses fondations s’appliquaient à cette affaire. Quelque chose qui plus tard, Álvarez Melinger a discrédité.

Le bureau du procureur a présenté l’une des fondations pour demander le défi à la non-estimation de l’imputation. “Nous voyons un grief à la fonction du bureau du procureur”, Losada a dit, avant que le juge ne donne le mot à la défense des personnes soulignées par le MPF.

Un autre des points mentionnés par l’équipe fiscale était que Calacgno a expliqué que la seule chose qui avait été présentée comme des preuves contre les six personnes était “les commentaires de 4 personnes”. “Le juge a cherché à faire de la magie en 24 heures”, a déclaré Losada.

La défense a discrédité l’approche du procureur

L’avocat de la défense, Marcos Cicciallo, a commencé à traverser les fondements de Losada et a fait remarquer que le défi à l’imputation visée “Cela n’empêche pas la recherche” du feu et aucun de leurs représentés. Pour cette raison, le «grief» au travail du bureau du procureur «n’existe pas».

“Ce n’est pas quelque chose de difficile selon le code de procédure pénale”l’un des défenseurs a fait remarquer lors de sa présentation, qui a également dit que “Il est faux que le rôle du bureau du procureur soit empêché.”

Cicciallo a souligné que leur représentation est un groupe de personnes qui aidaient à éteindre le feu et sont liées aux soins de l’environnement. “Il y a des architectes qui travaillent de manière durable et engagée dans la nature”, a-t-il déclaré.

En ce qui concerne les témoins fournis par le bureau du procureur, l’avocat a déclaré que “Des trois, deux ont déclaré qu’ils ne pouvaient pas affirmer que les gens étaient liés au début du feu.”

La décision du juge

Enfin, le juge Marcelo Álvarez Melinger, après une brève salle intermédiaire, a rapporté la décision pour conserver ce que Calcagno avait déterminé il y a quelques jours.

Pour la défense de sa décision, il a commencé par rejeter la jurisprudence mentionnée par le bureau du procureur comme obligatoire et applicable à l’affaire. “J’ai vérifié les échecs et je ne suis pas applicable”, ” Álvarez Melinger a déclaré.

Il a ensuite expliqué que le rôle du juge des garanties est précisément de revoir les concepts pour lesquels les gens sont imputés et que les critères appliqués par Calcagno n’ont eu “Grief” contre le rôle du bureau du procureur, c’est pourquoi sa décision a été la bonne. De cette façon, les personnes indiquées par le bureau du procureur ont de nouveau été déconnectées des faits.

https://www.youtube.com/watch?v=fwva_qf5uaw