Le chemin de l’Europe en tant que modèle climatique a échoué – qui solution aurait plus de sens

La plupart des défis de l’économie allemande ont déjà été analysés de manière approfondie, par exemple des sujets tels que les coûts de main-d’œuvre et le manque de réglementation exubérante, le niveau d’impôt ou les changements géopolitiques. À mon avis, cependant, les deux causes de base ne sont pas adéquatement nommées dans le débat public:

Premièrement, la politique industrielle allemande et européenne n’a pas été pragmatique au cours des 15 dernières années, mais idéologique – en particulier contrairement à nos concurrents aux États-Unis et en Chine.

Deuxièmement, en raison de l’attitude idéologique, l’UE et l’Allemagne ne poursuivent pas de stratégie mondiale industrielle et climatique. En outre, l’UE réagit insuffisamment aux changements de l’économie mondiale dans ses mesures et réglementations commerciales internationales.

Dans la lutte contre le changement climatique en particulier, notre approche est trop idéologique. Je voudrais souligner à l’avance: en aucun cas je nie la nécessité de décider du changement climatique ou de recommander à nos ambitions. Cependant, je remets en question la façon dont nous le faisons actuellement.

La liste des industries qui doivent être transformées est longue et correspond à l’épine dorsale de l’industrie allemande: énergie, automobile, chimie, ciment, acier. De plus, l’importance de ces industries clés et des effets ultérieurs, par exemple sur l’emploi dans le fournisseur et le secteur des services, sont massivement sous-estimés.

Contrairement à la Chine et aux États-Unis, notre politique de transformation verte suit la philosophie de la «tête par exemple». On dit au monde qu’une économie sans carbone peut être constituée tout en maintenant la prospérité.

Mais cette stratégie a une vulnérabilité cruciale: que faisons-nous si les autres ne suivent pas? L’UE est responsable de moins de sept pour cent des émissions mondiales de co₂. Nous ne résoudrons pas le problème seul. Il existe également de sérieuses erreurs dans la mise en œuvre.

Conséquences économiques de la transformation verte

Dans la transformation verte, l’UE se concentre principalement sur les objectifs climatiques pour réduire les émissions. La question de savoir comment la prospérité et notre économie bénéficient du passage à une économie faible ou sans économie est négligé.

Nous avons particulièrement ignoré un facteur concurrentiel décisif: nos prix de l’énergie par rapport à la concurrence mondiale.

Le prix courant en gros en Allemagne est actuellement supérieur à 100 euros par mégawatt heure (EUR / MWh). Cela fait face à des prix d’électricité stables aux États-Unis d’environ 30 à 45 EUR / MWh et une moyenne d’environ 60 EUR / MWh en Chine.

Avant la transition énergétique, c’était l’inverse – l’électricité en Allemagne coûtait un peu plus de 20 EUR / MWh. Depuis lors, le prix de l’électricité est régulièrement plus cher en raison des certificats de CO. Le niveau actuel d’environ 75 à 80 euros par tonne (EUR / T) n’apporte aucun avantage environnemental pertinent.

Le passage du charbon au gaz était déjà de 30 EUR / t. Cependant, le passage du gaz à l’hydrogène vert ne se déroule pas même à 100 ou 200 EUR / T CO₂.

Avec le gaz, la situation est plus complexe. Le prix du gaz américain de 13 EUR / MWh ne peut pas être atteint, mais une approche plus pragmatique ne pouvait que faire de moitié notre prix actuel d’environ 50 EUR / MWh.

Opportunités manquées pour construire de nouvelles industries

Les opportunités manquées de notre politique industrielle dans le domaine des énergies renouvelables deviennent particulièrement claires. L’UE – en particulier l’Allemagne – était le monde en tête ici.

Mais au lieu de l’étendre stratégiquement, la Chine a été laissée au leadership du marché. Aujourd’hui, la République populaire domine la production de modules PV avec 85% de parts de marché mondiales et d’éoliennes avec 65% de parts de marché mondiales.

Il est vrai que les mécanismes du marché ont favorisé la Chine plus compétitive. Cependant, les ménages et les entreprises européens ont dû payer des tarifs élevés pour l’énergie solaire pendant 15 à 20 ans, sans ces milliards d’investissements dans notre économie n’ayant apporté un avantage stratégique.

L’industrie automobile atteint encore plus sérieuse. L’initiative de décarbonisation du trafic est venue du niveau de l’UE, dirigée par l’Allemagne. Alors que le marché mondial des voitures a fortement augmenté (près de 65% depuis 2000), la production européenne baisse et est désormais inférieure au niveau de 2000.

En 2000, la Chine n’a produit que deux millions de véhicules, il y en a aujourd’hui près de 40 millions. Alors que la Chine poursuit systématiquement une stratégie de véhicules électriques, l’UE exhorte sa propre compétence de base, le moteur de combustion interne très efficace, hors du marché sans accumuler une industrie compétitive des véhicules électriques.

Une erreur similaire menace l’industrie de l’acier et de la chimie avec l’avance non économique et précoce dans l’hydrogène vert.

Remplacer nos industries clés

Pour de nombreuses industries, des objectifs ont été déterminés qui sont physiquement impossibles ou non économiques. Cela conduit à une forte incertitude dans les industries concernées.

Les entreprises qui ont pu déplacer leur production l’ont largement fait. D’autres essaient de déplacer leurs investissements pour la décarbonisation dans l’espoir de conditions de cadre plus claires et d’objectifs plus réalistes.

Et ceux qui ont déjà investi sont punis à la fin, car les objectifs sont inévitablement ajustés et les cadres réglementaires sont développés.

L’incertitude concernant le développement de prix à long terme est incertaine en termes de cibles. L’industrie n’a aucune sécurité de planification.

Cependant, les différences de prix plus faibles décident déjà quelles technologies sont économiques et compétitives. Des décisions d’investissement à long terme sont de facto impossibles.

L’industrie allemande perd la compétitivité, les investissements sont considérablement en baisse et de nombreuses productions ont migré. Les effets sur le marché du travail sont encore à peine perceptibles, mais ils augmentent et entraîneront des conséquences structurelles.

Malgré nos efforts précédents et en tenant compte de l’affaiblissement de notre économie, les émissions mondiales de 49 gigatons ont atteint 53 gigatons en 2023 en 2015.

En fait, aucun état non pertinent non UE ne suit notre exemple. La décarbonisation se déroule surtout lorsqu’elle fait la conversion économique du charbon au gaz aux États-Unis, la stratégie des véhicules électriques en Chine – ou où il existe d’autres raisons stratégiques, comme dans le cas de la pollution atmosphérique de la Chine dans les grandes villes ou réduisant la dépendance chinoise des importations d’énergie des importations d’énergie des importations d’énergie des importations d’énergie chinois . En bref: les opportunités économiques de la décarbonisation sont principalement utilisées par la Chine et les États-Unis.

Les facteurs énumérés, en particulier les industries traditionnelles, la position de gestion des États-Unis dans l’économie numérique et la production de véhicules électriques ainsi que la stratégie de l’État chinois pour construire de nouvelles industries ont considérablement reporté l’équilibre économique mondial. Nous sommes arrivés à un point où nos industries clés ont besoin d’une protection stratégique – en particulier avant la compétition chinoise.

Des instruments tels que le système européen de rémunération des frontières du CO₂ CBAM font partie de la solution, mais pas suffisant seul. Parce que le CBAM ne compense que les inconvénients des coûts pour les émissions de co₂ pour les importations, mais ne prend pas en compte les facteurs de coût des exportations telles que la plus grande électricité, les coûts de main-d’œuvre et les exigences de qualité.

Il est temps pour une nouvelle approche

Par conséquent, il est temps pour une nouvelle approche: au lieu de “diriger par l’exemple”, nous avons besoin d’une approche “Nous apportons la solution”.

En termes concrètes, je suggère donc, entre autres,: Alors que l’UE repose ses objectifs locaux de réduction des émissions à un niveau réaliste, en retour, nous nous engageons à sauver un volume plus élevé que les émissions restantes par les mesures de l’UE en dehors de l’Europe d’ici 2050.

À cette fin, l’UE devrait mettre en place un plan climatique «Marshall» mondial pour moderniser les technologies hautement contaminées dans les pays tiers et permettre des investissements dans l’économie européenne. Avec de telles solutions pragmatiques et mondiales, nous devenons plus résilients, économiquement plus forts, plus pertinents à l’échelle mondiale et nous permettons d’économiser plus d’émissions.

Daniel Křetínský est un propriétaire majoritaire de l’EPH Holding, le Metro et il a une proportion importante Thyssenkrupp. Il est également investi dans les clubs de médias et de football de West Ham United.

Une version plus détaillée de la contribution des invités par Daniel Křetínský et d’autres solutions peuvent être trouvées ici Deutsch et Anglais.