Vol nazi dans les musées: lorsque les descendants des victimes sont retenus

Dans les musées allemands, il y a beaucoup d’œuvres d’art volées ou persécutées à l’époque du national-socialisme. Et ils sont là – comme une propriété illégale – comme le plomb. Étant donné que les musées du monde ont expliqué avec les principes de Washington dans le monde dans une “procédure équitable et équitable” pour restaurer ces œuvres d’art dans une “procédure juste et juste”, rien ne ferait obstacle au retour respectif. Cependant, le fardeau de la preuve est responsable des héritiers, en particulier selon la procédure allemande, les descendants des victimes souvent juives.

Ceux qui ne peuvent pas prouver la provenance et la confiscation à lier et à l’épreuve des coups de couteau ont de mauvaises cartes. Les musées étaient bien conscients de ce problème et – seulement sérieusement après le spectaculaire cas de Gurlitt et de la «recherche d’art Schwabinger» de 2013 – à leur tour ont vérifié les actions. Et de nombreux musées ont apparemment documenté quelles œuvres d’art à restaurer, c’est-à-dire à retourner.

Mourir “Süddeutsche Zeitung” rapporté le 20 février 2025 d’une liste d’environ 1000 cas de ce type qui avait récemment été percé des collections de peinture de l’État de Bavarian. Il distingue entre 200 rouges marqués, parfaitement définis comme de l’art prédateur, c’est-à-dire inconditionnellement des objets restitutifs et 800 autres oranges, dans lesquels il y a une suspicion urgente selon laquelle c’est le sens le plus large.

Cela seul ne serait pas explosif s’il n’avait pas avéré que cette liste, qui n’était pas accessible, date de 2020 et était tenue sans conséquences, y compris les œuvres d’art dans le dépôt des collections d’État bavaroises. L’impression se pose qu’avec une ligne officiellement fusionnée, le Sup serait déjà suffisant. Rien n’est connu publiquement sur les procédures de restitution en cours liées aux travaux énumérés.

La critique de la rétention d’informations sur ces œuvres, de leur origine et de leur histoire et ainsi en retardant la procédure de restitution a rejeté avec véhémence les collections de peinture de l’État bavarois et a annoncé que le “SZ” est à la pression des presses en vertu du droit de la presse. Dans un communiqué de presse du 27 février 2025, elle rencontre les allégations: “Au moment de ce rapport, il n’y avait pas de document de musée interne avec 200 œuvres marquées comme” rouge “”.

Un marquage rouge sera déjà attribué “s’il existe des réclamations de restitution potentiellement affectées ou un art prédateur suspecté, il y a donc un besoin de recherche”. Ce marquage ne signifie pas que l’objet est en tant que contour et sujet à retourner. En outre, 53 des œuvres marquées ont déjà été signalées au public dans la base de données Lost Art du Center for Culture Loss et 82 des images ouvertes au public dans la collection en ligne du musée. Il est également souligné que 25 restauration ont été effectuées depuis 1998, dont cinq entre 2020 et 2024.

Le ministre de l’art appelle à une recherche approfondie

Markus Blume, ministre de l’art du gouvernement de l’État bavarois, avait précédemment précipité: “Il n’y a pas de liste de ce type aujourd’hui, et elle n’a jamais été accessible au ministère.” Étant donné que la responsabilité de l’échec de l’État libre dans le retour du vol nazi naturellement ou mieux en vertu du droit constitutionnel porte le ministre et donc le ministre, il est maintenant déclaré que “l’argument approfondi” avec la pratique de la soi-disant provenance de la recherche sur les peintures d’État “est restée ouverte” ou “l’espace pour les malentendus et la mise en œuvre de l’État”.

Ainsi, Blume prévient – maintenant moins consterné, mais plutôt ministre aux collections de peinture de l’État bavarois – que plus de transparence, de traçabilité et d’uniformité dans la recherche sur la provenance sera nécessaire à l’avenir. Pour toutes les œuvres classées comme art prédateur, il devrait y avoir une recherche profonde dès que possible. De plus, les résultats de la recherche sur la provenance devraient également être publiés en continu. Un calendrier contraignant devrait représenter l’évaluation systématique de toutes les œuvres d’art non encore testées auparavant. Blume a annoncé des fonds supplémentaires. Selon sa décision, un million d’euros seraient disponibles.

De l’accusation de la «campagne de la campagne contre les collections de peinture de l’État bavarois», il s’agissait d’une «ordonnance de la politique bavaroise pendant des décennies», comme se trouve l’avocat Markus Stötzel, qui descend pour descendre et les victimes blessées,. Ce que le ministre a annoncé est une question bien sûr qui a dû être mise en œuvre depuis 1998. Stötzel devient très clair, parle d’une manœuvre de diversion transparente, car: «Son ministère a été le moteur de la suppression de l’information et de l’enlèvement des procédures. Sans un examen indépendant des griefs en Bavière, le problème ne sera pas résolu.

L’un des griefs essentiels est – vous ne pouvez pas le trouver assez souvent et avec la plus grande surprise persistante – qu’il n’y a toujours pas de réglementation juridique en Allemagne pour faire face à la restitution en Allemagne. Les descendants des victimes sont toujours dégradés en suppliants et, en cas de cas, même résolu. Dans d’autres pays – l’Autriche est exemplaire ici – l’État a permis de rechercher activement les héritiers. Cependant, une autorité indépendante de l’État a précédemment recherché les actions des musées pour les actifs culturels volés ou retirés. S’il le trouve, il est important de trouver les héritiers légaux. Rien ne fait obstacle à un retour. Et le musée a été le plus long des propriétaires illégaux d’une œuvre d’art de l’époque d’un régime d’injustice néfaste.