Lancer plus léger dans la Bundesliga: c’est de cela que parle la négociation d’appel

Aujourd’hui, à partir de 12h30, la négociation d’appel contre le jugement du tribunal de sport DFB dans le jeu de scandales plus légers entre Union Berlin et VFL Bochum est en attente – l’arrière-plan.

Que s’est-il passé le 14 décembre?

Dans le jeu d’Union Berlin contre VFL Bochum, le gardien de Bochum, Patrick Drewes, avait été touché par un briquet qui avait volé de la courbe des fans de Berlin. L’arbitre Martin Petersen a poursuivi le match après une longue pause au score de 1-1. Les deux équipes ont clôturé un “pacte de non-agression” et n’ont fait que pousser le ballon dans les deux sens. Drewes avait quitté l’endroit à ce moment-là. Parce que le contingent du Bochum était épuisé, l’attaquant central Philipp Hofmann est entré dans le but.

Ce qui s’est passé avec ça Lance plus légère?

Le lanceur plus léger a été déterminé par des enregistrements vidéo et identifié pendant le match et remis à la police. Union Berlin a exclu le 27 ans du club et a imposé une interdiction nationale au stade pendant trois ans – la durée longue possible pour une telle interdiction. Il y a eu des accusations criminelles contre le lanceur d’intrusion et des lésions corporelles dangereuses.

Comment était le premier jugement?

Le tribunal des sports DFB a évalué le match 2-0 pour Bochum le 9 janvier. Bochum l’a considéré comme affaibli car au lieu du gardien de but, un joueur de terrain s’est déroulé entre les poteaux et VFL a terminé le match avec dix hommes. Pour cela, l’hôte et l’association responsable de l’Union Berlin est à blâmer pour cela.

Qui a fait appel?

Le syndicat avait fait appel immédiatement après le jugement en janvier. Holstein Kiel et le FC St. Pauli se sont joints. Les deux clubs sont indirectement affectés dans la bataille de relégation si votre concurrent de sous-sol VFL Bochum obtient les trois points à la table verte au lieu d’un point. Votre intérêt est évident, mais la façon dont vous souhaitez justifier votre participation réelle à la procédure n’est pas claire.

Quand la session augmente-t-elle et qui le mène?

La date a été prévue pour le 28 février à partir de 12 h 30 sur le campus DFB à Francfort. La réunion est à la tête d’Oskar Riedmeyer, présidente de la Cour fédérale de la DFB. Arno Heger et l’ex-professionnel Carsten Ramelow, qui jouaient pour Bayer Leverkusen et les syndicats Archrival Hertha BSC, agissent comme évaluateurs.

Qu’est-ce qui parle pour VFL Bochum?

Pour le VFL, le DFB dit que le DFB pourrait avoir l’avis qu’un jugement dur devait être dissuasif sur les fans. Le fait que Drewes aurait pu agir, d’autant plus que son coéquipier Felix Passlack lui a parlé pendant longtemps juste après le lancer a été tout un problème immédiatement après le match dans les Catacombs – au moins personne en parle en public. Bien sûr, cette question n’aura pas d’importance devant les tribunaux.

Qu’est-ce qui parle pour Union Berlin?

Si l’arbitre Petersen avait rompu le jeu, l’affaire aurait été claire: Bochum aurait obtenu les points parce que Berlin est responsable du lanceur de la courbe des fans de l’Union – la base est le paragraphe 9A de l’ordre juridique et de procédure, l’association et son service réglementaire ne doivent pas être prouvés.

L’avocat sportif Paul Lambertz a déclaré au “RBB”: “Dans ce cas, cependant, l’arbitre – bien qu’il ait vu que le Keeper Bochum a été touché – a décidé avec ses assistants et en consultation avec le” Cologne Keller “que ce jeu n’est pas annulé. Les réglementations DFB ne permettent pas de cela. Servi et raccourci une analogie: le jeu aurait dû être annulé et l’union aurait été endettée.

Comment l’union justifie-t-elle l’objection?

Le président de l’Union, Dirk Zingler, justifie l’objection par le fait que le lancer d’un objet ne devait être empêché par aucun organisateur. Pour “Cependant, il maintient bien les choses “,” Si quelqu’un essaie de tirer un avantage de ces événements. Qu’il y ait une déficience ou un affaiblissement pour un côté, que le jeu soit annulé ou poursuivi, doit toujours être la seule décision de l’arbitre. Si le parti bénéfique peut expliquer leur affaiblissement, nous n’avons plus besoin d’un arbitre impartial, le théâtre de fraude et de lubrification est ouvert la porte et la porte. Les parties défavorisées ne pourront jamais prouver le contraire. “

Que pense VFL Bochum?

Selon la déclaration de l’Union, le VFL a clairement indiqué sa page d’accueil, “Le fait qu’il connaît la situation – à punir sur la base d’un seul délinquant – de sa propre expérience. C’est pourquoi le club n’a jamais montré ses doigts aux responsables du syndicat, a causé le blâme ou les allégations, mais n’a été accueillie que son devoir contre ses propres fans et membres de maintenir les intérêts de l’association.” (…) On s’interroge sur les déclarations des gestionnaires de clubs de Berlin. “Même si un renversement complet du rôle des agressions-victimes a maintenant eu lieu dans de nombreux endroits, le VFL ne sera pas provoqué ou stimulé pour protéger ses joueurs. Nous acceptons l’ensemble de règles DFB et auront pleinement confiance que la juridiction sportive continuera de l’appliquer correctement.”

Quels seraient les effets dans la bataille de relégation?

Étant donné que le jugement de première instance n’a pas encore eu de force juridique en raison de l’appel de Berlin, le tableau actuel est pris en compte 1: 1. Si Bochum obtiendrait maintenant trois points au lieu d’un, VFL passerait le 1. FC Heidenheim et atterrirait à la 16e place. Si le match était classé pour Bochum, Union Berlin a perdu un point, mais serait à la 13e place avec 24 points.

Cette négociation est-elle vraiment la dernière?

La Cour suprême fédérale est le dernier cas au sein du DFB. Un appel supplémentaire serait possible devant le tribunal d’arbitrage neutre constant pour les clubs et les sociétés, et le passage à la Cour internationale de Sports de CAS est également concevable.

Comment a été décidé dans des cas comparables?

En fait, le lancement plus léger est loin d’être le premier Sknadal de ce genre qui a donné des clubs de football allemands. Coladoses, petites bouteilles de schnapp, balles de golf, châtaignes, morceaux de glace sec, barre de chocolat de la variété “Snickers”, pièces de monnaie, tasses de bière. Dans la plupart des cas, il y a eu des répétitions, ainsi que des amendes, des exclusions partielles des ventilateurs, même des blocs spatiaux. Dans le cas d’Alemannia Aachen contre le 1er FC Nürnberg en 2003 après la tour de Coin contre l’entraîneur invité Wolfgang Wolf, le premier “jeu fantôme” de l’histoire du DFB a même suivi.

VFL Bochum lui-même a été impliqué dans le plus jeune scandale: dans le match contre Gladbach le 19 mars 2022, le juge de ligne Christian Gittelmann a été frappé par une coupe de bière à Bochum, le jeu a été annulé à 2-0 pour les invités et également évalué plus tard. En tant que seul cas sans aucune conséquence, les Snickers lancent contre Oliver Reck le 7 février 1998. Reck voulait avoir ressenti une “douleur piquante au cou” à 1: 3 à Leverkusen – mais Werder n’a pas protesté.