Les banquiers couverture des obligations d’obligation – également appelées obligations de banquiers, obligations de fidélité ou obligations d’institution financières – assurent les institutions financières ayant une protection contre la perte financière directe due à l’activité criminelle. Les obligations des banquiers couvrent souvent:
- pertes causées par la malhonnêteté des employés;
- les pertes résultant de la monnaie contrefaite;
- perte en transit, y compris le vol ou la destruction physique des biens pendant le transport;
- pertes causées par la fraude par les systèmes informatiques;
- pertes causées par des signatures non autorisées; et
- pertes causées par des chèques forgés.
Les obligations des banquiers ont plusieurs caractéristiques uniques différentes de nombreux autres types d’assurance car ils protègent contre les pertes subies en raison directe d’activités frauduleuses ou criminelles au sein de l’entreprise. Alors que la plupart des obligations de banquiers sont déjà adaptées pour protéger les entreprises opérant dans le secteur financier, ils sont une solution de gestion des risques hautement personnalisable. Selon la juridiction, les institutions financières peuvent être tenues d’acheter une obligation de banquiers pour opérer.
Bien que la couverture dépend des faits spécifiques, le langage des politiques et les circonstances entraînant la perte, les allégations d’obligations des banquiers présentent un certain nombre de problèmes récurrents qui peuvent entraîner des litiges de couverture. Vous trouverez ci-dessous plusieurs problèmes clés à considérer:
- Découverte et avis. Contrairement à d’autres couvertures, qui peuvent s’allumer lorsqu’un accident s’est produit ou si une réclamation a été faite pour la première fois, les obligations des banquiers s’appliquent généralement selon que la perte a été «découverte» pendant la période de politique. Étant donné que la découverte déclenche la couverture, le moment du moment où la société prend conscience d’une perte couverte peut devenir une question contestée si, par exemple, l’assureur soutient qu’il s’est produit avant la création de la caution ou si un avis n’était pas donné en temps opportun.
La signification de la «découverte» est souvent définie dans le lien, et de petits changements peuvent avoir un impact sur le fait qu’une perte est couverte ou non. Quelle connaissance est pertinente aux fins de la découverte? Quelles mesures standard si ces personnes devraient supposer qu’une perte particulière est couverte? Le lien fait-il la distinction entre les connaissances acquises par les faits par rapport à la réception de réclamations réelles ou potentielles? La façon dont les obligations des banquiers répondent à ces questions et à bien d’autres peuvent souvent décider si une perte est couverte.
- Abondations, cavaliers et personnalisation des politiques. Les obligations des banquiers sont aussi variées que les institutions financières qui les achètent. Cela signifie que les obligations ne sont pas une taille unique et peuvent être fortement négociées pour fournir des couvertures plus grandes et différentes de ce qui peut être disponible «hors du rack». Ces modifications sont souvent réalisées grâce à des avenants (ou des «cyclistes») à modifier ou à étendre une couverture.
Les banques peuvent sécuriser les cyclistes pour une variété de risques différents: les paiements récompensés, les cartes de débit, les coffrets de dépôt, les lettres en espèces de transport en commun, les signatures non autorisées, les relevés de garantie, les machines de caissières automatisées, les dépenses d’audit et d’examen, vérifient le kiting et la fraude par e-mail, pour n’en nommer que quelques-uns. Les cyclistes peuvent même permettre aux banques de récupérer les «dépenses de réclamation», y compris des frais juridiques, encourus dans la préparation et la soumission des réclamations couvertes de perte en vertu de la caution. Même les coureurs eux-mêmes sont négociables et peuvent être modifiés.
- Causalité. De nombreux obligations de banquiers exigent que le preneur d’assurance montre qu’une perte «résulte directement» de »malhonnête, criminel ou malveillante. Bien que ce type de libellé de causalité soit courant, les différends se produisent néanmoins quant à savoir si la conduite et la perte incriminées sont suffisamment proches dans le calendrier des événements pour s’adapter à l’accord d’assurance de l’obligation. Par exemple, un assureur peut contester si un virus qui a infecté les ordinateurs de la banque est suffisamment proche dans le temps ou la séquence à une perte qui en résulte pour constituer une fraude couverte par les systèmes informatiques. En cas de malhonnêteté et de fraude des employés, les institutions financières devraient être conscients de l’exigence de causalité directe de l’obligation.
- Exclusions. Assurer que les accords couvrant les actes malhonnêtes des employés comprennent souvent des sculptures importantes qui limitent une couverture autrefois large pour des choses comme les prêts et les pertes de négociation. Ces sculptures peuvent également avoir d’importants dos de sculpture qui préservent la couverture si certaines conditions sont remplies. Par exemple, la plupart des obligations excluront les pertes résultant des prêts, à moins que l’employé malhonnête ne soit en collusion avec des parties à la transaction de prêt et ne recevait pas une sorte de prestation financière inappropriée. Mais certaines obligations placent des seuils monétaires sur la prestation financière requise pour préserver la couverture ou présumer que les prestations requises ont été obtenues dans certaines circonstances. Prêter une attention particulière aux retraits et des exceptions et, si nécessaire, la négociation de couverture plus large peut renforcer les protections critiques contre les réclamations de fidélité impliquant des employés.
- Perte réelle. Une question de seuil importante dans toute demande d’obligation des banquiers est de savoir si une perte s’est réellement produite. Malgré l’utilisation répétée de la «perte», de nombreux obligations de banquiers ne définissent pas le mot, laissant les tribunaux pour le faire en cas de litige. Un thème commun dans ces litiges est de savoir si l’entité a subi une réelle – plus théorique. Dans Cincinnati Insurance Co. c. Star Financial BankPar exemple, le septième circuit a défini la «perte» comme une «perte actuelle réelle, par opposition à une perte théorique ou comptabilité». 35 F.3d 1186, 1191 (7th Cir. 1994). Les assurés devraient être prêts à montrer qu’une «perte» identifiable a été subie.
- Événements cyber-liés. Compte tenu de la prolifération des incidents de cybersécurité et des expositions connexes dans toutes les industries, y compris les finances, les obligations des banquiers ont de plus en plus offert une couverture élargie pour les pertes liées au cyber. Dans certains cas, la couverture entre une politique de cyber et une politique de criminalité, comme une obligation des banquiers, peut se chevaucher.
Cette liste non exhaustive met en évidence plusieurs questions d’orientation communes pour négocier une couverture robuste pour une gamme de risques sous les obligations des banquiers. Le meilleur moment pour évaluer ces risques est avant découverte d’une perte ou d’une réception d’une réclamation. Les institutions financières devraient être proactives dans leur quête de l’assurance et conscients de ces émissions clés de couverture relatives aux obligations. Rétention des conseils de couverture expérimentés, des courtiers d’assurance et d’autres professionnels des risques pendant le placement des obligations (et le renouvellement) et au début du processus de réclamation peut aider à maximiser les recouvrements.
#Comprendre #lassurance #des #obligations #générales #des #banquiers