Exigence de défense probablement “plus de 500 milliards d’euros”

Pendant des jours, des suggestions pour deux nouveaux fonds spéciaux qui pourraient être décidés par Union, SPD et les Verts ont été décidés dans un court délai. Il s’agit principalement d’une dette de 400 milliards d’euros pour les dépenses de défense. De plus, un budget financé par la dette pour des infrastructures de 400 à 500 milliards d’euros est en discussion. Cela a proposé un groupe économiste autour de Moritz Schularick, président du Kiel Institute for World Economy (IFW).

Schularick spécifie désormais les suggestions pour le fonds de défense avec des experts bien connus des affaires dans un document de fond. En plus de l’école Carick, les signataires sont l’ancien PDG d’Airbus, Tom Enders, l’ancien patron de Telekom et le chef du conseil de surveillance d’Airbus d’Airbus René Obermann et l’entrepreneur à risque Jeannette Zu Fürstenberg. Le cœur du document est un appel à cibler les milliards de défense pour créer une “supériorité asymétrique” en cas de guerre. Les auteurs écrivent: “Au total, les suggestions visent, la fin nette de la défense, c’est-à-dire la supériorité sur le champ de bataille moderne, et moins sur les aspects de soutien ou de logistique de la défense.”

Dans l’introduction des scientifiques et des gestionnaires en vue de la guerre d’agression russe et du soutien à la baisse de l’Amérique, l’Allemagne appelle maintenant l’Allemagne à devenir l’initiateur d’un projet «Sparte» (Protection stratégique et Advanced Resilience Technology Alliance) pour la défense européenne. Cela signifie “la configuration immédiate de grands programmes d’armements en mettant l’accent sur les nouvelles technologies et les achats internes souverains”. La guerre en Ukraine montre que la supériorité sur le champ de bataille est maintenant réalisée par la messe en relation avec l’excellence technologique. En conséquence, les auteurs répertorient de nombreuses mesures concrètes, qui devraient toutes être mises en œuvre dans les six mois à un maximum de cinq ans.

À court terme, ils nécessitent un “mur de drones spacieux au-dessus du flanc oriental de l’OTAN”. Cela pourrait efficacement dissuader un attaquant si c’était plusieurs drones de combat dix mille. La surveillance sous-marine dans les États baltes a également dû être rapidement élargie avec les États de la mer Baltique, “afin d’empêcher la guerre hybride de la Russie dans le domaine des infrastructures critiques”.

À moyen terme, les auteurs considèrent les améliorations techniques, par exemple un “cloud de combat multi-dommé européen pour une utilisation en réseau décentralisée sur le champ de bataille” est nécessaire. En ce qui concerne la dissuasion nucléaire, le document recommande la coopération avec la France et la Grande-Bretagne.

Le scientifique et les managers considèrent qu’un débat sur les quantités purs de réservoirs et d’avions est opportun. Ils vous conseillent également implicitement de l’achat d’autres avions de chasse en Amérique: “L’Allemagne a déjà dépensé des sommes importantes pour les jets de combat F-35.” Des mises à jour logicielles régulières et de la maintenance sont nécessaires pour leur fonctionnement, qui sont vérifiés du côté américain, “ce qui conduit à une dépendance continue”, avertissent les auteurs. Le patron de la CDU, Friedrich Merz, avait mentionné le F-35 comme l’objet d’éventuels accords avec le président américain. Cependant, c’était avant la détérioration de la relation transatlantique.

Le système de l’article indique également clairement comment les 400 milliards d’euros en question sont composés – et que du point de vue des auteurs, encore plus de 500 milliards d’euros pourraient être nécessaires. La première hypothèse des auteurs est que l’Allemagne devra investir trois à 3,5% du produit intérieur brut (PIB) en défense à l’avenir, ce qui correspondrait à 130 à 150 milliards d’euros par an. La deuxième hypothèse est qu’un futur gouvernement fédéral pourrait réussir à repenser dix milliards d’euros par an à partir du budget régulier de la défense. “En vertu de ces hypothèses, le deuxième fonds spécial devrait combler un écart de financement d’environ 9,5% du PIB ou 429 milliards d’euros (aux prix actuels) d’ici 2035”, dit-il. Étant donné que les auteurs ne croient pas aux efforts d’épargne correspondants en politique, ils décrivent les besoins calculés comme une limite inférieure. Sinon, l’écart de financement “augmenterait de nouveau considérablement et plus de 500 milliards d’euros”.