Dans une décision sans précédent pour canaliser davantage de fonds d’impôts publics vers des groupes qui s’opposent à l’avortement, les législateurs républicains du Missouri font avancer un plan pour permettre aux résidents de faire un don aux centres de ressources de grossesse au lieu de payer des impôts sur le revenu de l’État.
La proposition établirait un crédit d’impôt à 100%, contre 70%, et un plafond annuel de 50 000 $ par contribuable. Le résultat: presque tous les ménages du Missouri – à l’exception de ceux qui ont les revenus les plus élevés – pourraient pleinement satisfaire leur facture fiscale de l’État en redirigeant leur paiement de l’État vers les centres de grossesse.
Cette décision intervient quatre mois après que les électeurs du Missouri ont inversé l’une des interdictions d’avortement les plus strictes du pays, et tout comme les cliniques ont recommencé à effectuer la procédure après avoir surmonté des obstacles républicains.
Les partisans du projet de loi, qui ont effacé le mois dernier un obstacle législatif clé à la State House, affirme que cela donne aux contribuables plus de contrôle sur la situation de leurs impôts et leur permet de soutenir les organisations qui aident les femmes enceintes et fournissent des alternatives à l’avortement. Alissa Gross, PDG de Resource Health Services, qui gère quatre centres de ressources de grossesse dans la région de Kansas City, a déclaré au comité des témoignages écrits que les crédits d’impôt avaient entraîné une augmentation des dons à son organisation et qu’un crédit d’impôt à 100% pourrait en apporter encore plus.
«Notre capacité à avoir un impact sur plus d’hommes et de femmes à vie ainsi que de construire des familles en bonne santé a été substantielle», a-t-elle déclaré.
Les critiques soutiennent le soutien de l’État aux centres de ressources de grossesse, également connus sous le nom de centres de grossesse de crise, détournent les recettes fiscales des services essentiels tels que les soins de santé et l’éducation publique et devient un flux de financement pour le plaidoyer anti-avortement. Ils disent que de nombreux centres ne font pas grand-chose pour aider les femmes; Au lieu de cela, ils disent qu’ils découragent simplement les femmes d’obtenir des avortements.
Ce que nous regardons
Pendant la deuxième présidence de Donald Trump, ProPublica se concentrera sur les domaines qui ont le plus besoin d’un examen minutieux. Voici quelques-uns des problèmes que nos journalistes vont regarder – et comment les contacter en toute sécurité.
Nous essayons quelque chose de nouveau. Était-ce utile?
«Un crédit d’impôt de 70% sans plafond était excessif. Un crédit d’impôt à 100% est absurde », a écrit Katie Baylie, avocate et défenseur des droits de la reproduction dans la région de Kansas City, dans le témoignage soumis au comité. «C’est une insulte pour les Missouriens que nos législateurs passent du temps même à considérer ce projet de loi.»
Les experts en politique fiscale et en philanthropie ont déclaré qu’un crédit d’impôt en dollars pour un dollar – à quelque fin que ce soit – est rare et pourrait être beaucoup plus coûteux pour l’État que prévu, surtout si les centres de grossesse le promouvaient activement.
Il y a une grande différence psychologique pour les donateurs entre un crédit d’impôt à 100% et un crédit de 70%, ont déclaré les experts. À 70%, les donateurs doivent toujours payer certains impôts, mais à 100%, il n’y a aucune raison de faire un don inférieur à leur responsabilité fiscale.
«Je pourrais imaginer une possibilité où il y a une grande campagne publicitaire de ces centres, ou une campagne virale, et un nombre massif de Missouriens conservateurs décident de défaire efficacement le gouvernement de l’État en faveur de ces centres de ressources de grossesse», a déclaré David Gamage, professeur de droit fiscal et de politique à l’Université du Missouri Law School.
Cependant, l’expansion des crédits d’impôt se heurte à une autre poussée républicaine pour éliminer complètement l’impôt sur le revenu du Missouri. Deux propositions pour le remplacer par une taxe de vente plus élevée récemment Avancé au Sénat de l’ÉtatBien qu’il ne soit pas clair s’ils pouvaient passer. Si le Missouri devait abolir les impôts sur le revenu de l’État, les crédits d’impôt deviendraient dénués de sens.
Le projet de loi représente une expansion supplémentaire d’une mesure que les législateurs du Missouri augmentent depuis plusieurs années. Jusqu’en 2021, les contribuables du Missouri qui ont fait un don aux centres de ressources de grossesse ont pu réclamer un crédit d’impôt de 50% pour leurs dons, ce qui signifie pour chaque 1 000 $ en dons, une facture d’un contribuable a chuté de 500 $. C’est alors qu’une expansion approuvée par l’Assemblée législative en 2019 est entrée en vigueur et a augmenté le taux à 70%. Cela a changé davantage le coût de ces contributions à l’État, car les crédits d’impôt fonctionnent en réduisant directement le montant d’argent qu’un contribuable doit à l’État. Contrairement aux déductions, qui réduisent le revenu imposable, les crédits d’impôt sont une réduction de dollar pour un obligation fiscale. Lorsque ces crédits sont rachetés, ils empêchent l’État de percevoir ces revenus, réduisant efficacement le revenu total disponible pour les services publics.
Le législateur a également supprimé un plafond de 3,5 millions de dollars par an sur le programme et supprimé sa date d’expiration.
À l’époque, le changement a attiré peu d’attention car il a été caché dans la même législation qui a créé la loi de déclenchement du Missouri pour interdire l’avortement si Roe c. Wade était annulé – une décision qui a dominé les gros titres. Et il y a eu peu d’avertissements sur le montant que cela pourrait coûter.
L’estimation des coûts officiels du projet de loi, préparée par le personnel de surveillance législative non partisan, ne prévoyait qu’une augmentation modeste des dépenses des contribuables. L’augmentation du crédit d’impôt à 70% devrait augmenter les crédits d’impôt annuels de 3,5 millions de dollars à 4,9 millions de dollars. Cette estimation supposait que les dons resteraient stables.
Mais ils ne l’ont pas fait. Le programme a considérablement augmenté, avec 11,8 millions de dollars en crédits d’impôt autorisés au cours de la dernière année seulement. Pourtant, il reste une petite fraction du budget global du Missouri; Le gouverneur Mike Kehoe a proposé un plan de dépenses de 54 milliards de dollars pour l’année prochaine.
Encore une fois, la recherche législative minimise l’impact potentiel sur le budget du Missouri. La note budgétaire pour la facture ne représente que le bond de 70% à un crédit d’impôt à 100%, sans considérer la forte augmentation des dons qu’un tel incitation déclencherait – même si l’augmentation des dons est l’intérêt de la politique.
La note indique qu’il était «clair» si le crédit d’impôt amélioré encouragerait davantage de personnes à contribuer et à réclamer le crédit, ce qui conduirait à des recettes fiscales plus précoces pour l’État.
Le personnel de recherche législative qui a rédigé la déclaration d’impact a refusé de commenter, et le sponsor de la Chambre du projet de loi, le représentant Christopher Warwick, n’a pas répondu aux questions de ProPublica.
Warwick, un républicain de Bolivar, dans le sud-ouest du Missouri, a déclaré au comité de réforme fiscale que sa proposition permet aux contribuables de soutenir des travaux importants sans que l’État «n’essaie de vérifier quels programmes fonctionnent». Il a également dit qu’il s’opposerait aux exigences pour que les centres de ressources de grossesse signalent comment ils dépensent l’argent, affirmant qu’il voulait «limiter la bureaucratie».
Le projet de loi de Warwick augmenterait également le crédit d’impôt pour les dons à la maternité de 70% à 100% et pour les banques de couches de 50% à 100%. L’État n’a pas encore étudié l’impact de ces changements.
Un projet de loi correspondant a été présenté au Sénat mais n’a pas encore avancé.
Le représentant Steve Butz, un démocrate de Saint-Louis, a fait valoir que le crédit d’impôt déplacerait efficacement les dons de bienfaisance des particuliers à l’État.
“Ce sera le quatrième projet de loi que j’ai entendu qui réduira les revenus, ce qui, je suppose, est clairement votre objectif ici – de réduire les revenus à l’État”, a déclaré Butz à Warwick lors d’une audience législative sur le projet de loi. Il a fait valoir que si les donateurs reçoivent un crédit d’impôt complet pour leurs contributions, ils ne donnent pas vraiment leur propre argent – l’État leur fait plutôt le don. «Je ne sais donc pas que je considérerais autant de dons de bienfaisance.»
Dans une interview, Butz a déclaré qu’il se considérait comme pro-vie et avait fait un don à des centres de ressources de grossesse, recevant le crédit d’impôt à 70%. Cependant, il a dit qu’il ne pensait pas que le programme devrait prendre la priorité sur d’autres qui reçoivent moins ou pas d’incitations fiscales pour les donner.
L’approche du Missouri sur les centres de grossesse en crise reflète un fossé croissant entre les états rouges et bleus. Tandis que les États dirigés par les républicains tels que FlorideTexas et Tennessee ont augmenté le financement des centres de ressources de grossesse, des États dirigés par les démocrates, notamment Massachusetts et Californieont averti les résidents les centres en erreur en induit en erreur les patients en se faisant passer pour des cliniques médicales tout en les éloignant de l’avortement.
Le Missouri fait partie des dirigeants nationaux des dépenses par habitant dans les centres de ressources de grossesse avant même que les crédits d’impôt soient pris en compte, selon les données des États qui les financent. Kehoe a proposé d’augmenter le financement direct de l’État de près de 50% à plus de 12 millions de dollars au cours de l’exercice qui commence le 1er juillet.
Dans un communiqué, Gabby Picard, directeur des communications au bureau de Kehoe, a déclaré que le gouverneur “s’engage à soutenir les services qui aident les femmes à choisir de transporter leur enfant à naître à terme, c’est pourquoi son budget recommande un financement accru” pour les alternatives d’avortement, y compris les centres de ressources de grossesse.
Le Missouri a été le premier État à utiliser les crédits d’impôt pour financer les centres de grossesse, devenant un modèle pour d’autres États qui cherchent à soutenir le mouvement anti-avortement. Un expert en santé publique qui a suivi l’impact des centres de grossesse a déclaré que le Missouri a été un leader et un innovateur dans cet effort. “Ce que le Missouri propose en fait vraiment une valeur aberrante au sommet du jeu”, a déclaré Andrea Swartzendruber, professeur agrégé d’épidémiologie et de biostatistique à l’Université de Géorgie.
L’initiative de Warwick suit des changements radicaux aux lois sur l’avortement du Missouri.
En novembre, les électeurs ont approuvé un amendement constitutionnel garantissant le droit à l’avortement et à d’autres décisions de santé génésique, annulant effectivement une interdiction presque totale qui était en place depuis 2022, lorsque la Cour suprême des États-Unis a annulé Roe c. Wade.
Le Texas a interdit l’avortement. Ensuite, les taux de septicémie ont grimpé en flèche.
Le premier avortement effectué en vertu du nouvel amendement a eu lieu à Kansas City le 15 février, après qu’un juge a annulé les règles de licence restrictive qui avaient empêché les prestataires comme Planned Parenthood de reprendre les services dans l’État.
En réponse, les législateurs républicains ont introduit une vague de projets de loi visant à limiter l’impact de l’amendement. Parmi les mesures figure un autre amendement constitutionnel proposé qui restreindrait l’avortement et interdire les soins affirmants entre les sexes pour les mineurs – un effort pour combiner quelque chose que les électeurs soutiennent avec quelque chose qu’ils n’ont pas dans l’espoir que cela désactivera les partisans de l’avortement.
Certains défenseurs des droits de l’avortement à l’Assemblée législative voient le crédit d’impôt élargi dans le cadre d’une poussée plus large des législateurs anti-avortement piquées par l’abrogation de l’interdiction de l’avortement. Après que l’amendement soit adopté, ces législateurs “avaient besoin de quelques victoires”, a déclaré le représentant Kemp Strickler, un démocrate de la banlieue de Kansas City.
“Mais même si l’amendement avait perdu”, a déclaré Strickler, “ils auraient probablement avancé ce genre de choses.”
#nouveau #projet #loi #Missouri #incite #les #dons #antiavortements #pour #crédit #dimpôt #complet #ProPublica