Sur la résolution du CSM sur les REM de novembre 2024 – Forum de santé mentale

Je crois que la résolution du Conseil supérieur du pouvoir judiciaire sur les REM du 12 novembre 2024 références, plutôt qu’une analyse de détail, aux questions sous-jacentes qui émergent ici avec force.

La Commission a mélangé pour l’étude des problèmes de l’exécution judiciaire et criminelle de surveillance, établie par le CSM, a effectué ses travaux “ dans le but de proposer une réflexion commune sur les problèmes de surveillance et d’exécution criminelle en général, afin d’identifier les lignes d’intervention concrètes – l’ordonnance et l’organisation ”. Il a reconnu une série de questions critiques, qui accompagnent les blessures non requérantes des droits fondamentaux des personnes soumises à l’exécution des mesures de pénalité et / ou de sécurité.

Dans l’introduction dédiée au thème REMS, les problèmes sont énoncés et synthétisés avec l’adéquation et l’équilibre: “ Il a été détecté ponctuellement, d’une part, comme l’estime numérique des besoins réels [di posti Rems] À la fois complètement trompeuses et, de l’autre, comment un obstacle à un «accueil aveugle» est le clairement curatif et ne contient pas également les résidences en question. Ainsi, la nécessité d’une modification réglementaire adéquate et structurelle qui, en tenant compte des reliefs soulevés, a évolué deux directives: la première, la première, d’une révision générale et motivée du nombre et des lieux au sein des REM (inexplicablement absent en Calabre et en Ombrie); Le second, peut-être plus enceinte, de l’augmentation de la durée moyenne des centres d’hygiène mentale et des structures de réception dans la région.

Et encore: augmentation modérée (20%) des places REMS; Paths d’assistance psychiatrique alternatif possibles sur le territoire confié au DSM; la fixation rapide de l’audience préliminaire pour poursuivre les enquêtes; La possibilité que déjà dans cette phase (c’est-à-dire avant la vérification du danger social conformément à l’art. 679 CPP) Le magistrat de surveillance a une mesure graduée, comme par ex. La liberté supervisée au sein d’une structure spécifique s’identifie des services territoriaux ». “Quant aux” Crazy coupables “, cependant, la réforme de 2014 a prévu qu’ils, en tant que” attribuable “, élargissent la peine de prison en sections spécialisées dédiées aux troubles mentaux (CD ATSM) – mais ils sont de 33 pour seulement 320 places (couvrant 0,5% de la population détenue sur le visage de 10 à 15% (valeur estimée) de personnes atteintes de troubles mentaux présents).

Sur ces points, vous pouvez discuter et également converger en partie.

Pas autrement, on peut dire de ce qui est dit sur les solutions, souvent déséquilibré sur le renforcement d’un rôle de «prise de décision» du DAP, et par le poids du système judiciaire dans son ensemble.

De nombreuses idées en ce sens émergent des auditions, à la fois du côté du DAP (le directeur Giovanni Russo) et du côté du ministère de la Santé, dans le peuple du président et vice-président du tableau technique de santé mentale, à savoir le professeur Syracusan et (surtout) le Dr Nicolò. Ici, de nombreuses inexactitudes sont signalées (600 lits en OPG avant l’abolition des asiles – false, 1200; FVG n’a pas de REMS – Faux, a 10m PL; etc.) et des visions partisanes, qui reflètent franchement la majorité des opinions des opérateurs du domaine. Cela se traduit par des propositions bizarres, telles que celles des 3 UVAP de 20 sièges chacune, avec une gestion des prisons répandue, et l’abdication substantielle des soins de santé dans le gouvernement du système REMS.

La contradiction centrale

Pénalité et guérison: Ces deux pôles de l’ancienne contradiction ont toujours été des motifs de négociation entre la psychiatrie et la justice, les deux domaines de réglementation, mais en termes différents (relisez Castel, l’ordre psychiatriquesur la façon dont ils se sont «diffusés» diversifiés).

Le passage qui accompagne le courage le plus reconnu est que de la sanction liée au traitement (l’OPG et l’OPG) aux soins et à la réadaptation – conformément aux voies de pénalité, bien que «rémunération», de la sanction pénale.

Cependant, l’équilibre à parvenir, avec la nécessité de renégociations délicates et complexes et de médiations qui en résulte, est difficile.

La figure cruciale ici reste la question de la double voie, également à la lumière du CRPD (Art. 12 sur l’égalité avant la loi) et en Italie du CNB (2017). Au lieu de considérer la pénalité comme un fait social de la gestion de la déviance et de sa rationalité, nous nous concentrons toujours sur les concepts abstraits d’un droit obsolète qui doit être surmonté (incapacité / imputabilité et danger).

Ce que nous ne savons pas

Il n’y a aucune preuve Sur ce motif où les données sont peu nombreuses, génériques et manquent d’études épidémiologiques systématiques sérieuses et mises à jour (par exemple CNR en 2012 pour OPG, mais hors de temps!). Questions cruciales: qui sont ces gens, d’où ils viennent, quelle relation ils ont eu et ont avec les services et avec les criminels, etc. On ne sait rien sur les chemins d’arrivée et les catamnéssi. Le système d’information pour les REM qui ne suffit pas substantiellement.

Les autres données importantes sont celles des auteurs de patients psychiatriques de la criminalité et des projets mis en œuvre par le DSM; Une analyse correcte des personnes «sur la liste d’attente» pour les REM et leurs chemins; Une analyse des mesures de sécurité provisoire qui ont été mises en œuvre.

La tentation idéologique

Au lieu de cela, nous intervenons sur la base de l’analyse partielle (en partie), visant à résoudre les problèmes d’un seul des systèmes impliqués, et fortement idéologisés, basés sur des avantages, des humeurs et des idiosyncrasies. D’un autre côté, les chiffres sur les personnes souffrant de troubles mentaux en prison sont ridicules, le besoin de santé mentale est beaucoup plus élevé (85% au Royaume-Uni).

Les différents côtés et points d’observation

Le côté de la santé

Ce qui vient en premier et qu’aujourd’hui manque plus que jamais du côté de la santé est:

-‘strong ‘Ancerti (24/7) capable de médiation de cette contradiction avant de devenir un conflit: prendre en charge l’Auzia / Crisis est le remaniement des échecs’; continuité; Pris à l’échelle mondiale également des déterminants sociaux, qui sont souvent communs à la déviance psychiatrique et criminelle.

Au lieu de cela, ils existent:

-Toutpatient, avec un modèle médical réductionniste; SPDC insuffisant et restrictif; résidence séparée et contracté auprès de la personne privée; REMS déconnecté du type de conteneur ultime, pas différent de l’OPG.

D’une part, le manque de modèles organisationnels et opérationnels clairs, qui sont acceptés, sur l’autre dépannage et infrauation des services territoriaux en général.

Les autres points d’observation

De l’observatoire REMS: il n’y a plus de comparaisons sur les processus de soins («bonnes pratiques») et les résultats.

Par les prisons: manque de connexion avec le système territorial et resserrement des relations. Augmentation de la pression sur une position de garantie et une tendance à l’expulsion vers les soins de santé (réponse paradoxale du MINSAL sur 180 «irréparables»).

Il n’y a pas de services qui entrent en prison et il y a l’infraction des accords consolidés (par exemple FVG); Les conditions réelles des articulations psychiatriques ne sont pas connues. Il n’y a pas de programmes de prévention du suicide, il n’y a pas de pratiques alternatives disponibles pour les programmes individuels.

Solutions apparentes et tentatives réelles

Dans cette situation IRTA des contradictions, certaines solutions proposées par le CSM peuvent faire l’objet de discussions. Parmi eux: l’établissement d’un observatoire de surveillance des données; Identification of operational mechanisms that allow an effective interinstitutional exchange between health services and judiciary, in order to allow the AG to intervene quickly to re -evaluate the important profiles, possibly modifying the applied safety measure, if the clinical observation carried out by the healthcare professionals account for discomforts and differences with respect to the assessments already carried out, both with reference to the ability to understand and want, in relation to the danger, sociale ‘; Amélioration des sections ATSM au sein des instituts pénitenaires et réalisation de sections spécialisées spécialisées psychiatriques pour les toxicomanes avec des comorbilitités.

Dans ce domaine, nous pouvons penser à identifier les solutions possibles qui sont innovantes.

Solutions correctes:

-La studio national sur les données (déjà proposée dans le passé).

-RÉGIONALISATION (‘Dashboard’) de la table intérieure de psychiatrie-actice de psychiatrie.

-Les proprocols de vérification et d’évaluation (évaluation) pour tout degré d’enquête et de jugement effectué par les services territoriaux.

-Les évaluation (y compris la conception de cours individuels, également avec BDS) confié aux services territoriaux et non (non (seulement a) des experts.

-Rems inclus dans le / confié au DSM.

Solutions nuisibles:

Tout d’abord, espérant une intervention législative visant à reconnaître la gestion du ministère de la Justice du REM;

-Création d’un corps central «médico-légal» d’évaluation des sujets en termes de danger et de chemins relatifs.

-Discériminer l’augmentation des endroits REMS (+700, pour l’instant), que si vous ne faites pas face aux problèmes en amont, il a tendance à être infiniment.

-DIfferentia les REM par niveau de gravité: situation précoce du Royaume-Uni – High, Media et faible sécurité, théoriquement avec un flux en aval, réellement bloqué et qui conduit également à une prolifération indéfinie.

-Sesed la solution pour les structures «irrécupérables»: 3 «haute sécurité» pour les macroaréass régionaux, déclarés «prison» (prison psychiatrique, États-Unis), pas thérapeutique mais simple confinement. Cela signifie la reddition de la fonction de réhabilitation (psychiatrie) ainsi que rééducation (criminel).

Le résultat est un changement de système: la redigitimité de la logique des anciens OPG, dont beaucoup semblent nostalgiques (pas seulement dans le domaine judiciaire), avec la création de nouveaux endroits monstrueux, sans espoir.

Conclusions

Au lieu d’utiliser la méthodologie des commissions et des auditions unilatérales, la première étape serait la re-proropose d’un observatoire national qui comprend à la fois le DAP et le ministère de la Santé et les régions. Ce serait le bon siège de réfléchir et de discuter des solutions dans une logique intersectorielle, comme pour vraiment garantir le droit à la santé et en même temps l’égalité face à la justice.

Au-delà des aspects techniques-opérationnels, certainement importants, l’aspect culturel reste central. En ne traitant pas la réinclusion (ancien mais toujours actuelle) du patient dans le contrat social (Basaglia, Law 180), qui nécessite toutes les médiations de l’affaire par la santé territoriale et les services sociaux et l’appartement légal-régulatrice, l’idée de l’incapacité-percholosité en tant que données abstraites, attribuent à la personne et non de ses circonstances sociales et historiques, et des lieux de liés, d’attribut, de la personne, contenir.

Au niveau théorique, il est alors nécessaire de combiner:

-Critique au concept de danger lié aux conditions psychiatriques. Alternativement, considérez le concept de risque de décomposition dans ses éléments (environnemental, relationnel, procédural).

-Troquerie des évaluations et du «terrain du milieu», avec des propositions actives au pouvoir judiciaire.

-Critique du concept de «sanction d’erreur d’erreur pour beaucoup, qui est le droit avec le droit à la santé et avec le concept de rétablissement (quoique social).