“Madrid a inventé les données covidés comme elle le fait avec les listes d’attente”

Le manque de transparence dans les données était-il le principal problème de la prise de décisions?

– Le système d’information sur la santé publique en Espagne était très précaire. La preuve est que jusqu’à la fin de juillet, le ministère de la Santé n’a pas commencé à publier des rapports avec l’incident, les décès et les hospitalisations de toutes les communautés. Pendant plus de deux mois, ces informations n’ont pas été unifiées et sans données, elles ne peuvent pas être exploitées.

Les pouvoirs autonomes en santé publique ont-ils rendu la tâche difficile?

– Ce système a sa raison d’être et ce qui est important, c’est que les communautés ont les ressources et la disposition nécessaire pour assumer leur responsabilité. Ce qui était en preuve, ce sont les différences de gestion. L’étude de l’Université de Southampton a comparé trois éléments entre les différents territoires: l’excès des décès par rapport aux années précédentes, la baisse de l’espérance de vie et l’augmentation des années perdues de la vie. Toutes les communautés ont été comparées et des différences abyssales ont été trouvées. Madrid était celui qui avait les pires indicateurs: quatre ans perdus d’espérance de vie à la naissance et un énorme excès de décès.

Pourquoi est-ce arrivé?

– 20% de l’excès de décès en Espagne se trouvaient à Madrid, suivi des châteaux en raison de l’énorme mobilité entre les territoires. Mais ces différences n’étaient pas dues à un phénomène de la nature, mais dans la gestion de la santé, qui à Madrid était pire. Ils n’ont pas réalisé l’ampleur de l’épidémie jusqu’à ce qu’il y ait déjà eu une transmission communautaire massive et que la direction ait été abandonnée dans les espaces les plus à risque, les résidences.

Les données étatiques et régionales n’ont presque jamais accepté. La Catalogne a été très informée, ce qui a empêché la comparaison des données.

– La Catalogne a fait ce qui devait être fait. Ce qui ne peut pas y avoir, il y a une interférence de la part des autorités pour inventer les données, comme Madrid l’a fait avec la mort de Covid et comme il attend depuis longtemps avec les listes d’attente. Par exemple, l’utilisation de critères autres que ceux établis par le Conseil de santé inter-territorial. C’est inadmissible.

Il y avait toujours des écarts entre l’État et les autonomies.

– Oui. Lorsque l’état d’alarme a été annoncé, les politiques étaient uniformes pour tout le monde, mais bientôt les raisons idéologiques ont été imposées. À Madrid, des mesures ont été promues qui ont réduit le confinement ou les limites du contact social sous le drapeau de la liberté individuelle. Il était un bracelet avec un flux dans toute l’Europe qui a nié l’existence du virus, affirmant que la PCR était un test de diagnostic inapproprié et a remis en question le vaccin.

Il dit que Madrid était le territoire le plus puni, mais il y avait un “Madrid Miracle”.

– Oui, il y a eu 22 000 décès à Madrid et 42% de décès de plus que ceux informés. Autrement dit, les morts ont été expliqués, mais beaucoup n’étaient pas attribués à Covid comme cause. Moi, qui a fidèlement suivi les données pour vraiment connaître l’ampleur des morts, j’ai dû faire attention aux données funéraires. Il n’y avait donc pas de miracle de Madrid. Ici, les Français sont venus pour la liberté de prendre de la bière sur les terrasses. Mais en quatre ans, l’espérance de vie signifie que non seulement les personnes âgées mais aussi les jeunes ont été tuées.

À l’autre extrémité, la Catalogne a déployé des mesures impopulaires, telles que la fermeture de l’industrie hôtelière, mais dans des ondes plus avancées n’a pas non plus empêché le nombre élevé de décès.

– Il est complexe d’analyser si les mesures fonctionnent séparément. Mais si je me souviens mal, c’était incontrôlé lorsque la variante delta est arrivée pour Noël. Bien qu’il y ait eu une recommandation pour rencontrer la fenêtre ouverte ou ne pas la célébrer, les gens ont continué à le voir comme une rencontre sacrée, ont baissé la garde et il y a eu des pointes très élevées qui ont causé de nombreux décès.

Comment évaluez-vous les mesures prises cinq ans plus tard?

– La mesure du confinement, en raison de l’ampleur de la transmission épidémique et communautaire de masse, était indispensable. Une autre deuxième mesure qui était très importante était les vaccins. Et en tant que mesure supplémentaire, les dossiers de la réglementation temporaire de l’emploi (ERT) ont réduit l’augmentation de l’inégalité qui était attendue inhérente à l’arrêt de l’économie et, néanmoins, s’est produite.

Mais nous n’étions pas prêts à gérer la pandémie, mais à réagir.

– Le même Centre européen de contrôle et de prévention des maladies (ECDC) a minimisé le risque de ce qui se passait. Je pense que l’expérience de la grippe en 2009 a été influencée par les pays, car les pays ont fait de nombreux médicaments au-dessus et à la fin, il a eu un faible impact. Les dirigeants eux-mêmes ont réalisé que leur gravité avait exagéré, et cela, indirectement, des années plus tard, a créé la fausse sécurité que Covid ne nous atteindrait pas. En janvier, les hôpitaux ont vu une pneumonie grave, mais il n’y avait pas de communication clinique ou de tests pour l’identifier. En bref: nous avons eu un excès de confiance et de déficits structurels pour prendre des mesures pour le contrôle du virus. Seuls les pays asiatiques, l’Australie et la Nouvelle-Zélande, savaient comment réagir, et les dommages économiquement à l’Europe et aux États-Unis étaient beaucoup plus élevés.

Nous continuons sans un plan pandémique espagnol ou européen. Selon vous, qu’est-ce qui l’arrête?

-L’Organisation mondiale de la santé (OMS) ne l’a pas non plus été, et cela essaie de le faire avancer depuis trois ans. Maintenant, nous venons de voir comment les États-Unis ont cessé de le financer. Et il y a de nombreux intérêts en jeu. Par exemple, ils essaient de promouvoir les vaccins qu’ils n’ont pas de brevets et peuvent être distribués dans le monde, mais les pharmaciens font des lobi pour l’empêcher.

Le visage visible de l’épidémiologie en Espagne, Fernando Simón, a déclaré que nous étions “bien préparés” pour une nouvelle pandémie.

– J’ai mes doutes. Le problème n’est pas s’il y aura une nouvelle pandémie, mais quand. En tant que pays, je pense que nous sommes mieux préparés pour les systèmes d’information et sachez que s’il y a à nouveau une alarme, nous devons le supporter vraiment, mais en ce qui concerne un état d’alarme hypothétique, nous continuerons d’être sans être préparés. Le rapport Evaluacovid-19 reflète les forces et les faiblesses de la gestion, et mentionne également des aspects importants, tels que l’Europe devrait avoir une industrie pour fabriquer des masques, des respirateurs et des médicaments et ne pas dépendre de tiers.

Antérieur

Vaccines covidés, un triomphe de la science et de la santé publique

Aller à l’index