Les législateurs conservateurs de l’État sont prêts à faire pression pour plus de restrictions d’avortement cette année, quelle que soit l’action que le président Donald Trump poursuit en fonction. De nombreux projets de loi déposés dans les législatures des États à travers le pays se concentrent sur les pilules d’avortement, l’accès à l’avortement pour les mineurs et, dans au moins un État, comment annuler les protections pour la procédure, Le 19e Rapports.
Les législateurs de l’Indiana, du Missouri, de l’Oklahoma, de la Caroline du Sud, du Texas et du Tennessee ont déposé des projets de loi qui limiteraient davantage l’accès. Dans les États ayant des interdictions presque totales, les législateurs cherchent à éliminer les solutions de contournement des résidents pour continuer à accéder aux avortements. Dans d’autres, les législateurs pèseront s’ils devront passer des interdictions d’avortement de six semaines pour interdire presque complètement la procédure. Et au Missouri, où les électeurs viennent de modifier la Constitution pour consacrer des droits à l’avortement, certains législateurs poussent à inverser ou à affaiblir la nouvelle protection démocratiquement établie.
Parce que les législatures des États s’influencent souvent mutuellement, davantage de projets de loi sont presque certains à suivre.
On ne sait toujours pas ce que l’appétit Trump a pour les réglementations fédérales sur l’avortement. Les organisations anti-avortement font toujours pression sur la deuxième administration Trump pour restreindre les droits à l’avortement, et plusieurs membres du Cabinet du président ont clairement indiqué leur opposition à l’avortement. Pourtant, Trump lui-même a été incohérent sur la façon dont il aborderait la question. Dans son premier mandat, il était un allié inébranlable pour les adversaires de l’avortement. Mais sur la campagne de la campagne 2024, il a affirmé qu’il opposait son veto à toute interdiction nationale proposée, même en prenant le crédit pour la chute de Roe c. Wade.
Les législateurs de l’État n’attendent pas que le nouveau président clarifie son approche, et beaucoup ont pris l’élection de Trump comme validation pour poursuivre de nouvelles restrictions.
“Il enhardait les législateurs anti-avortement”, a déclaré Jennifer Driver, directrice principale des droits reproducteurs de l’État Innovation Exchange, qui préconise une politique progressiste dans les maisons d’État. “Cela a repoussé la limite.”
Au Texas, le plus grand État à interdire l’avortement, les élections de 2024 ont éliminé la crainte que la poursuite de nouvelles restrictions entraînerait un retour politique, a déclaré John Seago, le chef du Texas Right to Life, une organisation anti-avortement influente. “Cela a enlevé les excuses politiques de la table”, a-t-il déclaré.
Avortement des médicaments
Les projets de loi déposés jusqu’à présent suggèrent un accent sur la limitation davantage de l’accès à l’avortement par les médicaments, le régime à deux médicaments qui peut être pris en toute sécurité de la maison avec une surveillance médicale virtuelle si nécessaire. Personnes enceintes dans les États ayant des interdictions se sont appuyés sur des médicaments– Dans certains cas prescrits et envoyés par un fournisseur de soins de santé dans un État à protection de l’avortement – pour résilier leurs grossesses.
La pratique d’avoir des pilules envoyées aux États avec interdictions est médicalement sûre mais légalement lourde. Les prestataires de soins de santé ne sont généralement protégés que dans leurs États d’origine, et bien que les interdictions d’avortement ne criminalisent pas les patients, ceux qui reçoivent des médicaments peuvent risquer de poursuivre en vertu d’autres lois de l’État. Pourtant, il a créé une solution de contournement suffisamment efficace pour que les adversaires de l’avortement recherchent un moyen de mettre fin à ce modèle de soins de santé virtuel.
“Il s’agit du trafic de pilules d’avortement, que ce soit par la poste, que ce soit des médecins qui les amènent au-dessus de la frontière et les distribuent – c’est vraiment ce sur quoi nous nous concentrons”, a déclaré Seago. “Le fait que ces tendances se déroulent depuis quelques années sans responsabilité est quelque chose que nous cherchons à changer cette année.”
Des factures ciblant les pilules d’avortement ont été introduites au Texas et au Tennessee, où l’avortement est illégal dans presque tous les cas. Ils ont également été introduits dans l’Indiana, où l’avortement est illégal après six semaines.
Les législateurs du Texas ont déjà présenté des projets de loi qui interdiraient Vendre des pilules d’avortement en ligne; Ceux qui vendent ou distribuent les médicaments sur Internet pourraient être reconnus coupables d’un crime. Les législateurs de l’Indiana et du Tennessee ont également ciblé la distribution de ces médicaments; Un projet de loi de l’Indiana Ortra la possession de médicaments à l’avortement ou l’envoirait à quelqu’un d’autre, et un projet de loi du Tennessee interdirait par la poste de pilules d’avortement. Un autre projet de loi de l’Indiana reclasserait également les pilules d’avortement comme des “substances contrôlées” – une classification qui va à l’encontre des preuves médicales mais adopte une approche similaire à une loi adoptée L’année dernière en Louisiane. Un projet de loi séparé du Texas classerait également ces médicaments comme des substances contrôlées, qui est généralement désignée pour les médicaments avec un potentiel de maltraitance significatif, tels que les stupéfiants, et peut impliquer de plus grandes pénalités de possession.
Dans le Wyoming, où l’avortement est légal jusqu’à la viabilité fœtale, un projet de loi soutenu par les républicains obligerait les patients à recevoir une échographie avant de recevoir des médicaments contre l’avortement – une mesure qui est en décalage avec la plupart des conseils des organisations médicales, mais qui interdirait effectivement les médicaments par la télésanté.
De telles restrictions pourraient avoir des conséquences radicales pour quiconque tombe enceinte. La mifépristone et le misoprostol sont également utilisés pour traiter les fausses couches, qui nécessitent généralement le même niveau de soins qu’un avortement.
Il n’est pas clair quels projets de loi spécifiques se rendront aux bureaux de leurs gouverneurs respectifs – au Texas, SeaGo, a déclaré que son organisation s’attend à ce que davantage de législations spécifiques aux médicaments soient déposées au Sénat de l’État, y compris les projets de loi qu’ils défendront le plus activement, mais ils signalent un intérêt clair pour les médicaments et son rôle particulier pour aider les gens à contourner les interdictions d’avortement.
“Nous allons voir plus d’attaques contre les lois sur le bouclier”, a déclaré Elisabeth Smith, directrice de la politique et du plaidoyer de l’État au Center for Reproductive Rights, un groupe de défense juridique qui a contesté les lois sur l’avortement par l’État devant les tribunaux. “Nous allons voir plus d’attaques contre les prestataires.”
Cet objectif a déjà commencé à prendre forme en dehors des capitales de l’État. Ken Paxton, procureur général du Texas, a intenté une plainte en décembre pour cibler un médecin basé à New York qui aurait prescrit et envoyé des pilules d’avortement à une femme au Texas.
L’affaire est un premier test pour savoir si les interdictions de l’avortement de l’État existantes peuvent être exploitées pour pénaliser les personnes qui vivent en dehors de leurs lignes d’État, ou si ces interdictions seront contrecarrées par des lois sur le bouclier comme New York. De plus en plus de tels poursuites sont probables, a déclaré Seago, une vue d’autres spécialistes et observateurs du droit de l’avortement a fait écho. Une affaire réussie pourrait interrompre ou réduire considérablement la pratique de la fourniture de télésanté aux personnes dans les États ayant des interdictions d’avortement.
“Il s’agit d’un cas de test. Ils verront comment cela se passe, et je suis sûr qu’il continuera d’être plus de défis comme celui-ci”, a déclaré Greer Donley, professeur de droit à l’Université de Pittsburgh qui étudie le droit des médicaments contre l’avortement.
Nouvelles barrières pour les mineurs
Alors que les médicaments et sa prescription virtuelle restent la priorité absolue des opposants à l’avortement, les législateurs se tournent également vers d’autres voies qui pourraient affaiblir davantage l’accès ou la conscience de l’avortement, en particulier pour les jeunes.
Une facture dans MississippiLorsque l’avortement est illégal dans presque tous les cas, interdire à l’acquisition de médicaments contre l’avortement pour un mineur ou à transporter le mineur de l’État pour un avortement sans le consentement des parents ou des tuteurs du patient. UN Bill dans le New Hampshire, Lorsque l’avortement est légal jusqu’à 24 semaines de grossesse, cible également les jeunes en proposant d’interdire le transport d’un mineur pour un avortement sans le consentement de leurs parents ou de leurs tuteurs.
Un en Caroline du Sud Ordirait presque tous les avortements – plutôt que l’interdiction de six semaines qui existe actuellement – en supprimant des exceptions pour les cas de viol et d’inceste, et ce qui rend les mineurs plus difficiles à obtenir des avortements. Le projet de loi éliminerait le contournement judiciaire, que les juges peuvent accorder aux mineurs dont les parents ou les tuteurs ne donnent pas leur consentement à un avortement.
Annuler les protections de l’avortement
La mesure des droits à l’avortement du Missouri a été adoptée en novembre, avec 51,6% de vote en faveur. Si les législateurs peuvent l’affaiblir avec succès – la mise en œuvre de la mise en œuvre, la redéfinir pour offrir moins de protection ou passer un nouvel amendement constitutionnel qui l’inverse – ces efforts pourraient offrir un modèle pour d’autres états anti-avortement.
Les législateurs cherchent à renverser une décision des électeurs pour consacrer les droits à l’avortement jusqu’à la viabilité fœtale dans la constitution de l’État – introduisant des propositions pour rénover la constitution de l’État en opposition aux droits à l’avortementun pour interdire avortement à six semaines et un autre à criminaliser la possession de médicaments contre l’avortement.
Président de la Chambre que Jonathan Patterson a a lancé l’idée de redéfinir la “viabilité fœtale” à potentiellement plus tôt dans la grossesse. Médicalement, un fœtus est considéré comme viable lorsqu’il peut vivre indépendamment à l’extérieur de l’utérus, généralement d’environ 23 à 25 semaines. Mais les adversaires anti-avortement ont essayé de faire valoir que le nombre tombe plus tôt – certains suggérant environ 15 semaines – même si cela n’a pas de base médicale. Patterson n’a pas dit lorsque l’Assemblée législative chercherait à définir la viabilité.
La légalité de certains de ces efforts est discutable, tout comme le système judiciaire d’État du Missouri permettra à ces efforts de prendre effet.
Depuis le renversement de ROE, les partisans des droits de la reproduction se sont appuyés sur la démocratie directe, demandant aux électeurs de modifier leurs constitutions d’État pour protéger l’avortement, pour annuler les interdictions de la procédure. Ces efforts ont réussi dans les États y compris l’Arizona, le Michigan, le Montana, le Nevada et l’Ohio, ainsi que dans des États plus fiables comme la Californie, le Colorado, le Maryland, New York et le Vermont. En Floride, une mesure des droits à l’avortement a reçu 57% du soutien aux électeurs – une part qui aurait été suffisante dans d’autres États, mais moins de 60% requis pour modifier la constitution de l’État. Il s’agissait de la première mesure des droits à l’avortement à échouer depuis la chute de Roe.
Mais de nombreux États ne permettent pas un processus de mesure de bulletin de vote initié par les citoyens. Seuls quatre États qui permettent des mesures de bulletin de vote – Arkansas, l’Idaho, le Dakota du Nord et l’Oklahoma – n’ont pas encore eu de proposition de droits d’avortement devant les électeurs.
Cette histoire a été produit par Le 19e et examiné et distribué par Stacker.
#Trump #laisse #tomber #cas #davortement #durgence #haut #niveau #Idaho