Le Congrès est en train de se mettre à la fermeture du gouvernement – et avec les votes démocrates nécessaires pour déplacer tout projet de loi de dépenses sur la ligne d’arrivée, la délégation du Congrès du Nevada semble se méfier d’adopter un plan de dépenses du GOP.
Le financement du gouvernement s’épuise à minuit le 14 mars. Si aucun projet de loi de dépenses ne passe d’ici là, le gouvernement fédéral fermera – le sens au Nevada, aux membres du service actif, aux contrôleurs aériens et aux employés de la Sécurité des transports devraient fonctionner sans salaire, les services seront fermés dans la zone de conservation des terres fédérales, y compris la zone de loisirs nationale de la roche rouge du canyon, les bureaux de vétérans régionaux se fermeront.
Les membres de la délégation du Nevada – y compris le représentant Mark Amodei (R-NV) et les cinq démocrates de l’État – ont toujours été opposés à la fermeture du gouvernement. Les six membres ont soutenu les correctifs de dépenses – passés sur une base bipartite – cinq fois lors de la dernière session du Congrès, lorsque la Chambre des représentants a régulièrement pris la date limite de financement jusqu’au fil.
Dans la plupart de ces cas, le Congrès a adopté une résolution continue (CR) – un projet de loi d’arrêt qui maintient le financement du gouvernement à son niveau précédent. À l’heure actuelle, les agences fédérales opèrent à des niveaux de dépenses négociés et adoptés au début de 2024, au cours de l’exercice précédent. Six mois, les appropriateurs ont encore pour atteindre Un accord bipartite sur les niveaux de dépenses pour le reste de l’exercice, qui se termine après septembre.
Le Nevada et les démocrates nationaux ont soutenu que la date limite de financement est le problème des républicains à résoudre.
“Ils sont dans la majorité”, a déclaré le représentant Steven Horsford (D-NV) dans une interview. «Il y a des conséquences à l’élection, et ils ont la responsabilité de gouverner, quelle que soit leur parti.»
Les républicains de la Chambre ne peuvent perdre que deux voix pour remporter un vote majoritaire, et comme il existe une poignée de républicains en ligne dure qui votent généralement contre chaque résolution continue – et parce que le flibustier du Sénat nécessite 60 votes dans la chambre haute – le soutien démocratique sera nécessaire pour financer le gouvernement même si les républicains contrôlent à la fois les chambres et la maison blanche.
Les deux sénateurs du Nevada, dans de brèves interviews, ont déclaré qu’ils voulaient voir un projet de loi avant de commenter pleinement, mais étaient opposés aux fermetures du gouvernement et espéraient que les républicains amèneraient les démocrates plus approfondis dans les négociations.
“Nous ne devrions pas fermer le gouvernement”, a déclaré la sénatrice Catherine Cortez Masto (D-NV).
Actuellement, les appropriateurs pèsent un stopgap de trois mois ou une résolution continue «annuelle», qui maintiendrait les niveaux de financement en 2024 dans le reste de l’exercice 2025 – bien qu’un accord de dépenses puisse encore être négocié. Alors que les principaux membres du comité des crédits dans chaque chambre tentent de s’installer sur une figure de haut niveau, les dirigeants républicains de la Chambre plan Pour mettre une résolution continue en année sur le sol cette semaine.
La représentante Susie Lee (D-NV), une appropriée, a déclaré que même si elle devrait voir le texte de tout projet de loi de dépenses avant de décider comment voter, elle ne favorise en général pas une résolution continue de l’année complète. Lee, qui est assis sur le sous-comité de la défense, a déclaré qu’un tel projet de loi laisserait l’armée sous-financée, gardant son budget à plat même si les coûts avaient augmenté.
«Je pense qu’un CR toute l’année est incroyablement dangereux – surtout compte tenu de tous nos besoins de défense et de notre retard», a-t-elle déclaré.
La représentante Dina Titus (D-NV), quant à elle, attend un texte législatif.
“La députée retient les commentaires jusqu’à ce qu’elle ait vu ce qui se trouve dans la résolution continue, qui n’a pas encore été déterminée”, a déclaré son porte-parole Dick Cooper.
Les négociations sont coincées – les démocrates veulent que le pouvoir exécutif dépensera en fait l’argent approprié par le Congrès, étant donné qu’Elon Musk et le ministère de l’efficacité du gouvernement ont annulé divers contrats et paiements autorisés par le Congrès.
De nombreux démocrates ne se sentent pas motivés pour conclure un accord avec un parti républicain et une administration présidentielle qui, selon eux, ignore la séparation des pouvoirs en usurpant le pouvoir du sac à main. Dans le même temps, les démocrates sont traditionnellement opposés aux fermetures du gouvernement en raison des ravages qu’ils font des États, et beaucoup sont raisonnablement délicats sur l’idée de permettre à un.
“Aucun président n’a le pouvoir de retenir le financement approuvé par le Congrès”, a déclaré Horsford. «Et alors que je vais dans [vote]C’est l’une des choses que je vais regarder de très près, car cela signifie que nous ne pouvons pas simplement arrêter les agences fédérales ou les immeubles de bureaux. S’il veut le faire, il doit obtenir l’approbation du Congrès pour le faire. »
Mais les républicains ont clairement indiqué qu’il n’y aura pas de dépenses de langue spécifiques à Doge – et Lee a dit que cela faisait déjà partie de ses calculs.
«Ce ne sera pas une ligne rouge pour moi», a-t-elle déclaré, ajoutant que les contraintes des Doge dans un projet de loi de crédits ne sont pas réalistes. «Cela pourrait être pour les autres, mais ce n’est pas pour moi.»
Le spectre de qui serait blâmé pour une fermeture – et les frustrations persistantes de la base démocratique sur la perçue inadéquate de leurs membres du Congrès en tenant compte de Trump – compliquent également la dynamique.
En pesant les mérites, Lee a déclaré qu’elle espérait que les dirigeants de crédits démocrates pourraient négocier l’ajout de certaines anomalies – des compléments ou des augmentations de financement pour certains programmes – ou s’assurer que la séquestration n’a pas lieu. La séquestration a été négociée dans un accord de dépenses en 2023 négocié entre le président Joe Biden puis Kevin McCarthy (R-CA), lorsque les républicains ont accepté d’augmenter la limite de la dette en échange, entre autres, des coupes automatiques à travers le budget si le Congrès continue de passer les résolutions continues plutôt que les projets de loi réels.
En l’absence de nouvelles rides, Lee a déclaré qu’il serait difficile de soutenir une résolution continue de l’année complète.
“Je ne pense pas que nous ne voulons qu’un arrêt du gouvernement, mais … nous devons tirer quelque chose d’un CR toute l’année”, a déclaré Lee. «Il faudrait en tirer une victoire.»
Mais si une résolution continue de l’année complète adopte la Chambre, les sénateurs démocrates devront considérer si un accord de dépenses négocié est réalisable, ou si la suppression d’une fermeture du gouvernement est leur objectif principal.
«C’est sur [Republicans]», A déclaré le sénateur Jacky Rosen (D-NV). «Ils doivent venir chez nous [and] Travaillez avec nous d’une manière bipartite. Je ne veux pas d’arrêt, [but] Ils n’ont même pas parlé de ce qu’ils sont prêts à faire. »
#Showdown #fermeture #où #les #démocrates #Nevada #tiennent #sur #bataille #dépenses #Congrès