Le tollé habituel n’a pas eu lieu.Issa Kaboré,le joueur de Brême victime de la faute,ne s’est pas plaint auprès de l’arbitre,et Lukas Ulrich,de Gladbach,a accepté la décision de Timo Gerarch. Les supporters du Werder dans le stade ne se sont pas énervés et n’ont pas réclamé de penalty. Autant d’indices qui laissent penser que Gerarch avait pris la bonne décision lors de la défaite 2-4 du Werder Brême contre le Borussia Mönchengladbach, juste avant la mi-temps.

Un homme, cependant, ne l’entendait manifestement pas de cette oreille. À la grande surprise des joueurs et des spectateurs, l’arbitre vidéo, Jan Seidel, a pris la parole. Dans le stade, tout le monde pensait qu’il se manifestait à cause d’une main présumée. Mais Seidel, après plusieurs vérifications, a estimé qu’Ulrich avait poussé le Brêmois Kaboré sur la ligne de la surface de réparation, commettant ainsi une faute passible d’un penalty. Les images télévisées n’ont pas permis de déterminer clairement si la faute s’était produite sur la ligne ou en dehors de la surface de réparation. Le VAR a annulé la décision de l’arbitre sur le terrain, accordant un penalty au Werder, qu’André Silva a transformé pour porter le score à 2-2.

Une fois de plus, l’arbitre vidéo est intervenu dans une situation où il n’y avait manifestement pas d’erreur manifeste de l’arbitre sur le terrain. L’ancien arbitre de la FIFA, Hellmut Krug, observe l’évolution du VAR avec inquiétude. Selon lui, la mise en œuvre de l’assistance vidéo s’est trop éloignée de son idée initiale.L’exigence formulée dans le protocole de David Elleray, le principal développeur du VAR, de n’intervenir qu’en cas d’erreur claire et manifeste, « n’a malheureusement pas été appliquée de manière cohérente », a déclaré Krug dans une interview au magazine « 11 Freunde »: « Au lieu de cela, le VAR est souvent trop actif, presque hyperactif. Le seuil d’intervention est trop bas, le VAR devrait agir avec beaucoup plus de retenue. »

Krug a constaté depuis le début de la phase retour « une amélioration »: « Les arbitres ne semblent plus aussi dépendants, ils font preuve de plus d’initiative et décident à nouveau plus souvent eux-mêmes, le VAR se manifeste de manière nettement plus discrète qu’auparavant. » Des situations comme celle de Brême sont de nets revers dans cette évolution.

Le VAR : Trop d’intervention ou progrès réel ? L’analyze d’un match controversé

Le match Werder Brême – Borussia Mönchengladbach a mis en lumière un débat récurrent : l’utilisation de l’assistance vidéo à l’arbitrage (VAR). alors que la décision de l’arbitre sur le terrain semblait correcte, le VAR est intervenu, accordant un penalty au Werder Brême après un examen vidéo controversé.

Le Débat autour du VAR : Un Penalty Contestable ?

Le déroulement de l’action est crucial.Initialement, aucune réclamation n’a été formulée par les joueurs ou les supporters. L’arbitre Timo Gerarch, n’ayant pas vu de faute, a laissé le jeu se poursuivre. Cependant, l’arbitre vidéo, Jan Seidel, a estimé qu’une faute avait été commise par Lukas Ulrich (Gladbach) sur Issa Kaboré (Brême) sur la ligne de la surface, entraînant un penalty transformé par André Silva. La controverse réside dans l’incertitude sur le lieu exact de la faute : ligne ou hors de la surface. Les images n’ont pas permis une décision claire.

L’avis d’un Expert : Le VAR Trop Actif ?

Hellmut krug, ancien arbitre FIFA, exprime son inquiétude quant à l’utilisation excessive du VAR.Il souligne que l’intervention du VAR, initialement prévue uniquement en cas d’erreur manifeste, est devenue trop fréquente, abaissant le seuil d’intervention. Il note cependant une amélioration depuis le début de la phase retour, avec une intervention plus discrète du VAR et une plus grande initiative des arbitres sur le terrain. L’incident de Brême représente un revers à cette tendance positive.

Tableau Récapitulatif de l’Incident

| Aspect | Description |

|———————-|——————————————————————–|

| match | Werder Brême – Borussia Mönchengladbach (défaite 2-4 de Brême) |

| Situation | Faute présumée d’Ulrich (Gladbach) sur Kaboré (Brême) |

| Décision Arbitre | Pas de faute, jeu continu |

| Intervention VAR | Penalty accordé au Werder Brême après examen vidéo |

| Conséquence | But de Silva, score 2-2 |

| Controverse | Lieu exact de la faute indéterminé (ligne ou hors de la surface) |

| Opinion de Krug | Le VAR intervient trop souvent, manque de retenue |

FAQ : Questions Fréquentes sur l’utilisation du VAR

Q : Le VAR a-t-il toujours raison ?

R : Non, comme le montre cet exemple, le VAR peut être sujet à interprétation et à erreurs.

Q : Quel est le rôle du VAR ?

R : Le VAR intervient uniquement en cas d’erreur manifeste et pour corriger les décisions de l’arbitre.

Q : Y a-t-il des critiques concernant l’utilisation du VAR ?

R : Oui, de nombreux experts et anciens arbitres critiquent l’utilisation excessive et parfois l’interprétation subjective du VAR.

Q : L’utilisation du VAR va-t-elle évoluer ?

R : Il est probable que le protocole d’utilisation du VAR sera affiné afin de réduire les interventions inutiles et les controverses.