Les représentants de la Californie, de l’Arizona et du Nevada exhortent l’governance actuelle à adopter une approche différente face aux problèmes de pénurie d’eau du fleuve Colorado.

Alors que les responsables désignés héritent de la tâche d’élaborer de nouvelles règles pour faire face aux pénuries d’eau chroniques du fleuve, les trois États soulèvent plusieurs préoccupations qu’ils souhaitent voir prises en compte.L’une de leurs principales demandes est d’envisager la réparation ou la refonte du barrage de Glen Canyon.

Les problèmes d’infrastructure du barrage, situé dans le nord de l’Arizona, sont devenus un point central ces dernières années. Si les niveaux du lac Powell continuent de baisser et atteignent des niveaux critiques, l’eau ne pourrait être libérée que par quatre tubes d’acier de 2,4 mètres de large, ce qui pourrait limiter la quantité d’eau transitant vers les trois États et le Mexique.

« Il est préférable que le barrage fonctionne correctement sans nous faire trébucher et nous contraindre à des réductions massives »,a déclaré JB Hamby,commissaire de la Californie pour le fleuve Colorado. JB Hamby, commissaire de la Californie pour le fleuve Colorado

Selon lui, apporter des corrections au barrage de Glen Canyon « éviterait la nécessité de réductions draconiennes ».

Hamby et des représentants des gouverneurs de l’Arizona et du Nevada ont présenté leurs préoccupations dans un courrier adressé à l’administration le mois dernier.

Ils ont exhorté à abandonner un rapport publié en novembre qui présentait des options pour de nouvelles règles de gestion de l’eau, arguant qu’il ne tenait pas compte de leurs propositions et violerait le pacte du fleuve Colorado de 1922, l’accord fondamental qui répartit l’eau.

Ils ont notamment déclaré que le bureau fédéral de la récupération, qui gère les barrages du fleuve, « doit évaluer les impacts des réparations, modifications et améliorations des infrastructures du barrage de Glen Canyon » dans le cadre de son analyze des options.

Le fleuve colorado fournit de l’eau aux villes de Denver à Los Angeles, à 30 tribus autochtones et aux terres agricoles des Rocheuses au nord du Mexique. la Californie dépend de l’eau du fleuve Colorado pour alimenter les terres agricoles de l’Imperial Valley et de la Coachella Valley, ainsi que les villes de palm Springs à San Diego.

L’eau du fleuve est surexploitée depuis longtemps et ses réservoirs ont considérablement diminué depuis 2000. Le débit moyen du fleuve a diminué d’environ 20 % pendant cette période, et bien que la sécheresse soit en partie responsable, les scientifiques estiment qu’environ la moitié de la diminution du débit est due au réchauffement climatique causé par la combustion de combustibles fossiles et l’augmentation des niveaux de gaz à effet de serre.

Le niveau d’eau du lac Powell, le deuxième plus grand réservoir du pays, est actuellement à 34 % de sa capacité.La surface du réservoir se trouve actuellement à 21,6 mètres au-dessus d’un seuil où l’eau ne pourrait plus s’écouler par les principales prises d’eau du barrage et devrait plutôt passer par les tubes de dérivation de bas niveau, appelés ouvrages de sortie du fleuve.

Les gestionnaires du barrage ont déclaré l’année dernière qu’ils avaient constaté une détérioration de ces tubes de dérivation, et les responsables fédéraux ont déclaré qu’ils analysaient les options de réparation, mais ils l’ont fait sur une voie distincte de la rédaction de nouvelles règles pour le partage des pénuries.

Les représentants des trois États ont déclaré dans leur lettre du 13 février que le fait de ne pas tenir compte de ces « limitations d’infrastructure » dans le cadre des nouvelles règles violerait la loi.

Ils ont écrit que « l’approche de l’administration précédente visant à protéger les ouvrages de sortie du lac Powell en réduisant les rejets du lac Powell — plutôt qu’en effectuant des réparations et des améliorations des infrastructures — est à courte vue ». Ils ont déclaré que cette approche nuirait aux trois États « en réduisant l’eau disponible pour nos agriculteurs, nos communautés et nos économies ».

Le lac Powell scintille entre les parois de grès rougeâtre de Glen Canyon, le long de la frontière entre l’Arizona et l’Utah, depuis l’achèvement du barrage dans les années 1960.

Mais le barrage de Glen Canyon est controversé depuis sa création, les environnementalistes arguant que le réservoir était inutile et a détruit l’écosystème vierge du canyon. Ces dernières années, les défenseurs de la restauration des fleuves ont appelé à la réingénierie du barrage et à la vidange progressive du lac Powell pour stocker l’eau en aval dans le lac Mead, près de Las Vegas.

Hamby a déclaré que le barrage avait été « construit d’une manière qui n’était pas idéale ». Il l’a comparé à un réservoir d’essence défectueux dans une voiture qui cesserait de fonctionner s’il était rempli à moins de la moitié.

« Vous avez deux options. Vous pouvez soit constamment faire le plein de votre voiture, soit arrêter de conduire », a déclaré Hamby. « Mais une meilleure option est d’aller faire réparer votre voiture. » JB Hamby, commissaire de la Californie pour le fleuve Colorado

La pression exercée par la Californie pour que le gouvernement fédéral adopte une approche différente se produit parallèlement à des désaccords persistants qui ont laissé deux camps dans l’impasse. D’un côté, il y a les États du bassin inférieur du fleuve — la Californie, l’Arizona et le Nevada — qui sont dans une impasse dans les négociations avec les États du bassin supérieur du fleuve : le Colorado, l’Utah, le Wyoming et le Nouveau-Mexique.

Les deux camps se disent prêts à continuer d’essayer de parvenir à un accord sur la manière de répartir les réductions de la consommation d’eau après 2026, date d’expiration des règles actuelles.

Dans leur lettre, hamby, Tom Buschatzke de l’Arizona et John Entsminger du Nevada ont suggéré que le potentiel goulot d’étranglement de l’approvisionnement en eau au barrage de Glen Canyon pourrait être « évité par une combinaison de corrections d’ingénierie simples, de transfert d’eau vers le lac Powell à partir des réservoirs en amont si nécessaire, et de réductions temporaires de l’utilisation dans le bassin supérieur ».

Ils ont déclaré qu’ils soutiendraient fermement une « approche collaborative et axée sur le consensus », mais ils ont également suggéré qu’en l’absence de consensus, les différends en cours entre les sept États du bassin du fleuve Colorado pourraient se terminer par des batailles juridiques.

En réponse aux questions concernant la lettre des États, un porte-parole du Bureau de la récupération a déclaré dans un courriel que l’agence « s’engage activement dans un dialog avec les partenaires du bassin du fleuve Colorado alors que nous travaillons à des accords opérationnels à long terme pour le fleuve après 2026 ».

Les trois États ont souligné dans la lettre que le Pacte du fleuve Colorado de 1922 exige que les États du bassin supérieur livrent une moyenne annuelle de 9,25 milliards de mètres cubes à la Californie,à l’Arizona et au Nevada sur une période de 10 ans. Si les livraisons d’eau devaient diminuer en dessous de ce minimum requis, cela permettrait aux États du bassin inférieur de lancer un soi-disant appel au pacte et d’exiger que les États du bassin supérieur réduisent leur consommation d’eau.

La lettre mentionne un appel potentiel au pacte 23 fois. Elle indique que ce résultat est « raisonnablement prévisible » dans les années à venir si les États ne parviennent pas à un accord, et que les implications doivent être prises en compte dans l’examen des alternatives par le gouvernement fédéral.

« En fin de compte, il est essentiel d’avoir un rôle fédéral fort pour inciter les gens à se réunir et à parvenir à un compromis », a déclaré Hamby, « afin de nous amener à un point où nous gérons durablement le fleuve et n’aboutissons pas à un litige. » JB Hamby, commissaire de la Californie pour le fleuve Colorado

Les environnementalistes ont déclaré qu’ils étaient d’accord avec la Californie, l’arizona et le Nevada.

« Ce que la lettre essaie vraiment de faire, c’est de forcer le Bureau de la récupération à reconstruire ces tubes de dérivation afin qu’ils laissent passer suffisamment d’eau », a déclaré Gary Wockner, directeur exécutif du groupe à but non lucratif Save The World’s Rivers, basé au Colorado. « Il doit y avoir une solution d’infrastructure qui permette à l’eau de traverser ou de contourner ce barrage afin que le Pacte du fleuve Colorado ne soit pas violé. » Gary Wockner, directeur exécutif du groupe à but non lucratif Save The World’s Rivers

Pendant l’administration précédente, les responsables fédéraux ont déclaré qu’ils étudiaient la possibilité de réviser le barrage. Ils ont discuté de propositions telles que la pénétration à travers le béton du barrage pour créer de nouvelles prises d’eau de niveau inférieur, ou le creusement d’un puits autour de chaque côté du barrage, entre autres options.

Le Bureau de la récupération a annoncé en septembre que l’agence dépensait 8,9 millions de dollars pour le revêtement des tubes de dérivation, où le revêtement original de goudron de houille « montrait des signes normaux d’usure » après plus de 60 ans d’utilisation. L’agence a déclaré que ces travaux d’entretien, qui devraient durer environ un an, n’empêcheront pas le risque de « cavitation » supplémentaire lorsque les niveaux des réservoirs sont bas — ce qui fait référence à la formation et à l’effondrement de bulles d’air dans l’eau qui coule, et qui peut piquer et déchirer le métal, endommageant les infrastructures. L’agence a déclaré qu’elle « travaillait à réduire ce risque » en élaborant des procédures provisoires et en effectuant des « analyses supplémentaires ».

Mais les trois États ont indiqué dans leur lettre qu’ils pensaient que le gouvernement devait faire davantage pour résoudre ce qu’ils considèrent comme des problèmes dans la conception du barrage.

« La raison pour laquelle ils ont écrit cette lettre est qu’ils voient un risque très sérieux de livraison d’eau au barrage de Glen Canyon », a déclaré Eric Balken, directeur exécutif de l’organisation à but non lucratif Glen Canyon Institute. Eric Balken, directeur exécutif de l’organisation à but non lucratif Glen Canyon Institute

« Il est clair que quelque chose doit être fait plus tôt que tard », a-t-il déclaré. « Si nous voulons réellement réparer ce système fluvial à long terme, nous devons avoir un débat approfondi sur la manière de réingénier Glen Canyon Dam. »

Crise de l’eau du fleuve Colorado : La Californie, l’Arizona et le Nevada appellent à la réparation du barrage de Glen Canyon

La Californie, l’Arizona et le Nevada exhortent le gouvernement fédéral à adopter une nouvelle approche pour gérer la pénurie d’eau croissante du fleuve Colorado. Leur principale préoccupation : l’état dégradé du barrage de Glen Canyon,dont les infrastructures vieillissantes risquent de compromettre l’approvisionnement en eau des trois États et du mexique.

Le barrage de Glen Canyon : un point de rupture ?

Le niveau du lac Powell, réservoir alimenté par le barrage, est dangereusement bas, atteignant seulement 34 % de sa capacité.Si le niveau continue de baisser, l’eau devra transiter par des tubes de dérivation de petite taille, limitant drastiquement le débit. Des réparations urgentes au barrage de glen Canyon sont jugées nécessaires pour prévenir une catastrophe hydrique.

Les inquiétudes des trois États

Dans une lettre adressée au gouvernement fédéral, les représentants de Californie, de l’Arizona et du Nevada soulignent plusieurs points :

Risque de violation du Pacte du fleuve Colorado de 1922 : le barrage défectueux pourrait empêcher la livraison minimale d’eau prévue par le pacte, entraînant des conflits juridiques.

Négligence du rapport de novembre 2023 : Ce rapport,proposant de nouvelles règles de gestion de l’eau,ne prend pas en compte les préoccupations liées aux infrastructures du barrage.

* Conséquences économiques et sociales : Une pénurie d’eau majeure aurait des conséquences dévastatrices sur l’agriculture, les villes et les communautés des trois États.

| État | Impact de la pénurie d’eau | Position concernant le barrage de Glen Canyon |

|—————|—————————|———————————————|

| californie | Agriculture (Imperial et coachella Valley), villes (Palm Springs à San Diego) | Réparations urgentes pour garantir le débit d’eau. |

| Arizona | Agriculture, villes | Réparations urgentes, collaboration inter-états. |

| Nevada | Villes | Réparations urgentes, collaboration inter-états. |

Une solution à long terme : la réparation ou la refonte du barrage ?

les trois états proposent une solution combinant des réparations d’ingénierie, un transfert d’eau des réservoirs en amont si nécessaire et des réductions temporaires de consommation dans le bassin supérieur. Ils plaident pour une approche collaborative, mais menacent de recours juridiques en cas d’absence d’accord.

L’administration fédérale, par la voix du Bureau of Reclamation, indique son engagement dans un dialog avec les partenaires du bassin du fleuve Colorado pour trouver des accords opérationnels à long terme. Cependant,la pression des trois États est forte,tant sur le plan politique que juridique.

FAQ

Q : Quel est le problème avec le barrage de Glen Canyon ?

R : Les infrastructures du barrage sont dégradées et risquent de provoquer une forte limitation du débit d’eau en cas de baisse du niveau du lac Powell.

Q : quelles sont les conséquences d’une pénurie d’eau majeure ?

R : Conséquences économiques et sociales dramatiques sur l’agriculture et les villes de la californie, de l’Arizona et du nevada.

Q : quelle est la solution proposée par les trois États ?

R : Réparation ou refonte du barrage de Glen Canyon, combinée à une gestion collaborative de l’eau.

Q : Quel est le rôle du gouvernement fédéral ?

R : Le gouvernement fédéral doit financer et coordonner les réparations, et inciter les États à un accord sur la gestion durable de l’eau du fleuve.