le “Kraken” grand public surpasse le “Lunar Lake” haut de gamme

L’année dernière, les fabricants de processeurs x86 ont proposé deux solutions haut de gamme pour le segment ultrathin. AMD a d’abord lancé l’APU 4nm Strix Point, qui, avec 4 cœurs Zen 5 et 8 cœurs Zen 5c, offre un total de 12 cœurs / 24 threads. Intel a suivi, utilisant le processus 3nm de TSMC pour son processeur Lunar Lake, mais a réduit le nombre de cœurs : il offre 4 grands cœurs Lion Cove et 4 Atomes Skymont.Au total, cela représente 8 cœurs et 8 threads (ni les grands ni les petits cœurs ne prennent en charge HT).

Sans surprise, Lunar Lake est significativement à la traîne en charge globale et on supposait qu’il serait plutôt un concurrent de l’APU Kraken, qui offrira 4 cœurs Zen 5 et 4 cœurs Zen 5c, soit un total de huit cœurs (bien qu’avec 16 threads). Pour intel, le problème pourrait être que Kraken (contrairement à Lunar Lake) n’est pas un haut de gamme ultrathin, mais un produit grand public, donc – bien qu’il soit plus proche en termes de performances – il pourrait être considérablement moins cher.

Les résultats de la première revue donnent un aperçu de ce qui s’est passé. Cependant,il teste l’APU Kraken dans un mini-PC,où il a une limite de 51W définie en usine. Il convient de rappeler ici que pour la génération actuelle d’APU, la valeur indiquée comme TDP est généralement égale à la valeur de la limite d’alimentation. Alors que sur un ordinateur de bureau, la limite est généralement 1,35 fois supérieure au TDP. En d’autres termes, sur un ordinateur de bureau, cette configuration serait décrite comme ayant une puissance de 37,8 watts.

CineBench 2024

Dans CineBench 2024, le Ryzen AI 7 350 (Kraken) est pratiquement moitié plus rapide que le modèle haut de gamme de la série Lunar Lake, le Core Ultra 288V. Il est clair que même après avoir réduit la limite de consommation, le Ryzen AI 7 350 sera des dizaines de pour cent plus rapide, ce qui n’est pas une très bonne nouvelle pour Intel. Non seulement en termes de performances, mais aussi de prix et aussi du simple fait que les fabricants d’ordinateurs portables qui souhaitent vendre des PC AI peuvent acheter des processeurs AI avec un NPU puissant à des prix grand public.

En charge monocœur dans CineBench, le Core Ultra 288V est légèrement meilleur que le Ryzen AI 7 350.

GeekBench 6

Dans GeekBench, le Ryzen AI 7 350 a plus d’un quart d’avance sur le Core Ultra 9 288V. Si l’on considère que GeekBench était un test dans lequel Intel a longtemps détenu une position de leader incontestée, un tel résultat n’est pas très flatteur.

Le Ryzen AI 7 350 prend également une légère avance en charge monocœur.

En termes de performances du processeur, le nouveau courant dominant sous la forme du Ryzen AI 7 350 remplace en fait le haut de gamme de la génération précédente (Ryzen 7 7840HS, etc.). Par rapport à celui-ci, il offrira un NPU (accélérateur AI) plus puissant et une plus longue durée de vie de la batterie à faible charge, tandis que les performances des graphiques intégrés peuvent être légèrement inférieures. Mais probablement pas de manière drastique, les graphiques Kraken / Ryzen AI 7 350 dans 3DMark TimeSpy ont atteint un score graphique de 2788 points, tandis que Phoenix / Ryzen 7 7840HS a atteint (selon la configuration, la mémoire, le TDP…) environ 2700-3000 points.

Comparaison des performances : AMD Ryzen AI contre Intel Lunar Lake

Les nouveaux processeurs AMD Ryzen AI se positionnent favorablement face à la gamme Intel Lunar Lake,notamment en termes de performances dans les tâches d’intelligence artificielle (IA) et les benchmarks généraux.

Ryzen AI surpasse Lunar Lake en LLM : Le Ryzen AI 9 HX 375 a démontré des performances supérieures de 27 % par rapport à l’Intel Core Ultra 7 258V dans l’environnement de développement LM Studio [[1]].
Ryzen AI 7 350 domine certains tests : L’APU Ryzen AI 7 350 “Krackan Point” a surpassé les Ryzen 7 8845HS et Core Ultra 7 258V dans Geekbench 6 [[2]].
* Concurrence directe : Le ryzen AI 7 350 rivalise avec le Core Ultra 7 258V en termes de scores single-core et multi-core [[3]].

Ces résultats suggèrent qu’AMD propose des solutions compétitives, voire supérieures, dans certains segments du marché des processeurs pour ordinateurs portables.

Kraken vs Lunar Lake : Le processeur grand public domine-t-il le haut de gamme ?

L’année dernière a vu s’affronter deux poids lourds du marché des processeurs : AMD avec son APU Strix Point et Intel avec son Lunar Lake. Alors que Strix Point, basé sur une architecture 4nm, proposait 12 cœurs (4 Zen 5 + 8 Zen 5c) et 24 threads, Lunar Lake, gravé en 3nm par TSMC, se contentait de 8 cœurs (4 Lion Cove + 4 Skymont) et 8 threads. Clairement, Lunar Lake accusait un retard significatif en multi-cœur, le positionnant en concurrence directe non pas avec le haut de gamme, mais plutôt avec l’APU Kraken d’AMD. L’APU Kraken, proposant 4 cœurs Zen 5 et 4 cœurs Zen 5c pour un total de 8 cœurs et 16 threads, se présente comme une option grand public. Son avantage potentiel réside non seulement dans des performances proches, mais aussi dans un prix potentiellement plus attractif.

Performances comparées : Ryzen AI 7 350 (Kraken) vs Core Ultra 288V (Lunar Lake)

Des tests ont révélé des résultats intéressants. Dans CineBench 2024,le Ryzen AI 7 350 (Kraken) se montre presque deux fois plus rapide que le Core Ultra 288V (Lunar Lake) en multi-cœur. Même en tenant compte de la limitation de puissance de 51W du Kraken lors des tests (contre une puissance potentielle de 72W en configuration bureau), l’écart de performance reste considérable. en mono-cœur, l’avantage est léger pour le Core Ultra 288V.

GeekBench 6 confirme cette tendance. Le Ryzen AI 7 350 devance le Core Ultra 288V de plus d’un quart, un résultat surprenant au vu de la domination historique d’Intel sur ce benchmark. L’APU Kraken conserve également une légère avance en mono-cœur.

Tableau comparatif des performances

| Processeur | Architecture | Cœurs/Threads | CineBench 2024 (Multi-cœur) | geekbench 6 (Multi-cœur) |

|———————-|—————–|—————–|—————————–|————————–|

| Ryzen AI 7 350 (Kraken) | Zen 5/Zen 5c | 8/16 | Presque deux fois plus rapide que le Core Ultra 288V | plus de 25% d’avance sur le Core Ultra 288V |

| Core Ultra 288V (Lunar Lake) | Lion Cove/Skymont | 8/8 | | |

Ryzen AI : Une avancée significative

Le Ryzen AI 7 350 représente une véritable évolution par rapport au Ryzen 7 7840HS, offrant un NPU plus puissant et une meilleure autonomie en faible charge, au prix de performances graphiques légèrement inférieures, mais sans différence notable.

Conclusion

Basé sur ces tests, le Ryzen AI 7 350 (Kraken), une solution grand public, surpasse nettement le core Ultra 288V (Lunar lake), processeur haut de gamme d’Intel, en multi-cœur. L’avantage d’AMD réside aussi bien dans les performances brutes que dans le prix et l’intégration d’un NPU puissant. Cependant il est critically important de noter que le Core Ultra 288V conserve un léger avantage en mono-cœur.

FAQ

Q : Le Kraken est-il meilleur que le Lunar Lake dans tous les cas ?

R : Non,le Lunar lake est plus performant en mono-cœur.

Q : quel est l’avantage principal du Ryzen AI 7 350 ?

R : Sa performance multi-cœur supérieure, son NPU intégré et son prix plus compétitif.

Q : Quelle est la différence de puissance entre les tests et une utilisation bureau ?

R: En configuration bureau, la puissance du Kraken pourrait atteindre 72W, contre 51W lors des tests.