Une enseignante, identifiée à tort comme le « poisson-chat GAA », a été confrontée à des allégations en ligne dès mai 2022.
L’histoire du « poisson-chat GAA », popularisée par un duo comique, relate l’utilisation de faux profils en ligne pour attirer des joueurs de GAA et d’autres personnes dans des relations.
L’enseignante de musique affirme avoir pris connaissance des podcasts et des allégations « complètement fausses » la concernant sur un site web.
Elle a déposé une déclaration sous serment auprès de la Haute Cour pour obtenir une injonction interdisant à son employeur de poursuivre une procédure disciplinaire à son encontre. Elle a obtenu une injonction de courte durée, et l’affaire sera de nouveau devant les tribunaux la semaine prochaine.Les documents judiciaires révèlent les préoccupations de l’établissement scolaire face à l’attention du public,à la pression croissante des parents et aux perturbations causées au fonctionnement de l’école.
L’enseignante affirme que le directeur de son école lui a fait part des inquiétudes soulevées par les parents après qu’elle ait été nommée en ligne.
« J’ai informé le directeur à l’époque que les allégations étaient complètement fausses, que je n’étais impliquée dans aucune activité de “catfishing” et que les allégations portées contre moi me causaient une grande détresse », déclare-t-elle dans l’affidavit.
Elle ajoute :
« Le directeur a semblé accepter mon explication et, à aucun moment de notre conversation, il n’a exprimé de doute quant à mes affirmations selon lesquelles les rumeurs diffusées en ligne par des personnes inconnues de moi étaient fausses. »
Elle a ensuite été déclarée médicalement inapte pendant deux semaines en raison de l’impact sur sa « santé physique et mentale ».
par la suite, on lui a demandé de ne pas assister à une cérémonie de remise des diplômes en mai 2022, car le directeur craignait une attention médiatique.
« Ce n’était pas un aveu d’implication, mais un accord pragmatique, également parce que j’étais très bouleversée d’avoir été identifiée comme la personne impliquée. »
Elle a également informé le directeur qu’elle avait été contactée par la Garda et le Service de police d’irlande du Nord pour vérifier son bien-être après avoir été nommée publiquement en ligne.
« Afin d’éviter tout doute,je n’ai jamais été accusée d’aucune infraction pénale d’aucune sorte par aucune agence »,précise-t-elle.
En janvier 2025, les problèmes ont resurgi lors de la diffusion d’un troisième épisode du podcast sur le « poisson-chat GAA ».
Elle s’est rendue au bureau du directeur pour l’informer qu’elle allait bien et qu’elle n’aurait pas besoin de s’absenter.
« Le directeur a continué à prendre de mes nouvelles tous les jours pour s’assurer que j’allais bien et m’a assuré que tous les courriels entrants recevaient une réponse : “Il s’agit d’une affaire personnelle concernant l’un de nos enseignants à laquelle nous ne répondrons pas”. »
Elle ajoute :
« J’ai l’impression qu’il me faisait croire qu’il me soutenait, puis qu’il a utilisé les informations que je lui ai données contre moi. »
Alors qu’elle était assise dans sa salle de classe, elle a reçu un courriel indiquant que le directeur l’avait orientée vers le service de santé au travail Medmark.
« À ce moment-là, j’ai commencé à craindre qu’il n’essaie de me forcer à prendre un congé de maladie. Medmark m’a jugée apte au travail. »
Elle a été choquée de recevoir un rapport d’enquête sur sa conduite, le 3 mars dernier, dans le cadre d’une procédure disciplinaire pour la suspension et le licenciement des enseignants et des directeurs.
Il s’agit d’un processus en cinq étapes allant de l’informel au formel, en passant par les audiences et les appels.
Elle affirme que sa faute a été jugée suffisamment grave pour entamer le processus à l’étape 4, ce qui est « fondamentalement erroné » étant donné qu’elle n’a jamais fait l’objet d’une procédure disciplinaire.
L’enseignante affirme que le rapport contient une déclaration du directeur indiquant qu’elle « a confirmé [au directeur] qu’elle était la personne en question à laquelle le podcast se rapporte ».
elle nie avoir jamais dit cela, selon son affidavit.
Elle note également que le rapport fait référence à 63 communications reçues par l’école de la part de parents concernant les allégations,dont certaines alléguaient une « conduite criminelle grave ».
« Aucune des plaintes ne concerne directement ma conduite. Ce sont des ouï-dire… ce ne sont tout simplement pas des motifs de mesures disciplinaires à mon encontre », dit-elle.
elle note également que le rapport d’enquête fait référence à l’impact sur les membres du personnel, où il est allégué que certaines femmes du personnel ont été confondues avec elle ; et que son comportement a perturbé le fonctionnement de l’école et l’éducation des enfants, ainsi qu’affecté le moral et le bien-être du personnel. Le rapport d’enquête allègue en outre qu’elle a jeté le discrédit sur l’école.
Elle affirme que ces problèmes étaient « totalement hors de son contrôle » et qu’elle n’en était pas responsable et qu’elle ne pouvait pas se défendre contre des « allégations vagues ».
Elle a fait l’objet de vidéos enregistrées par des élèves qui ont été placées sur TikTok et photographiée en conversation avec le directeur, ce qui a également été publié en ligne.Aucune de ces questions n’a fait l’objet d’une enquête, a-t-elle dit, et aucune inquiétude n’a été exprimée quant à son bien-être, bien qu’elles constituent des « violations des politiques de communication de l’école ».
Elle maintient qu’elle a eu un « dossier disciplinaire vierge » à l’école et que ses fonctions comprennent la prestation de leçons de haute qualité, la préparation des leçons, la planification et l’organisation de spectacles musicaux, l’organisation de voyages et de compétitions scolaires.
« Ma compétence à enseigner et mon engagement envers mes élèves n’ont pas été remis en question », dit-elle.
L’affaire de l’enseignante de musique et le “poisson-chat GAA”: Chronologie et détails clés
Table of Contents
Une enseignante de musique, identifiée à tort comme le “poisson-chat GAA”, fait face à des allégations en ligne. L’histoire du “poisson-chat GAA” implique l’utilisation de faux profils pour attirer des personnes dans des relations. L’enseignante nie ces allégations et a pris des mesures légales.
Contexte et Allégations
Mai 2022: L’enseignante est confrontée à des allégations en ligne.
Le “poisson-chat GAA”: Une histoire popularisée impliquant de faux profils en ligne.
Réaction de l’enseignante: Elle affirme que les allégations sont fausses et lui causent une grande détresse. Elle a informé le directeur de l’école et a déposé une déclaration sous serment.
Actions et Procédures
Injonction: L’enseignante a obtenu une injonction de courte durée pour empêcher l’école de prendre des mesures disciplinaires. L’affaire est en cours devant les tribunaux.
Préoccupations de l’école: L’établissement scolaire s’inquiète de l’attention du public, de la pression des parents et des perturbations.
Déclaration du Directeur: le directeur aurait semblé accepter l’explication de l’enseignante initialement.
Absence et Conséquences: L’enseignante a été déclarée inapte au travail pendant deux semaines et on lui a demandé de ne pas assister à une cérémonie de remise des diplômes.
Janvier 2025: Les problèmes resurgissent avec un troisième épisode du podcast.
Rapport d’Enquête: Un rapport d’enquête sur sa conduite est apparu, déclenchant une procédure disciplinaire. L’enseignante conteste ce rapport.
Points Contestés et Défense de l’Enseignante
Communication avec le Directeur: L’enseignante affirme que le directeur a semblé la soutenir initialement, mais aurait ensuite utilisé des informations contre elle.
Rapport d’Enquête: Ce rapport contient des déclarations contestées, notamment une affirmation selon laquelle l’enseignante aurait admis être la personne mentionnée dans le podcast.
Plaintes des parents: Le rapport fait référence à 63 communications de parents, mais l’enseignante affirme que ces plaintes ne justifient pas de mesures disciplinaires.
Impact sur le personnel: Le rapport évoque des confusions avec d’autres membres du personnel et des perturbations. L’enseignante plaide qu’elle n’est pas responsable de ces problèmes.
Dossier Disciplinaire: L’enseignante maintient qu’elle a un dossier disciplinaire vierge et que ses compétences d’enseignante ne sont pas remises en question.
Questions fréquentes (FAQ) sur l’affaire de l’enseignante
Q: Qu’est-ce que le “poisson-chat GAA” ?
R: C’est une histoire liée à l’utilisation de faux profils en ligne pour attirer des personnes dans des relations.
Q: Pourquoi l’enseignante est-elle impliquée ?
R: Elle a été identifiée à tort comme la personne impliquée dans cette histoire.
Q: Que fait l’enseignante pour se défendre ?
R: Elle nie les allégations, a informé le directeur, pris des mesures légales pour obtenir une injonction, et conteste le rapport d’enquête.
Q: Quelle est la position de l’école ?
R: L’école semble préoccupée par l’attention du public et la pression des parents, mais des actions disciplinaires sont en cours.
Q: Où en est l’affaire ?
R: L’affaire est en cours devant les tribunaux, avec une première injonction de courte durée et une procédure disciplinaire en cours.
Résumé des points clés
| Événement | Date | Description | Position de l’enseignante | Position de l’école (selon le rapport) |
| :———————————————– | :————– | :—————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————– | :————————————————– | :——————————————————————————————————————————————————————————————————————— |
| Allégations en ligne | Mai 2022 | L’enseignante est identifiée à tort comme le “poisson-chat GAA”. | Négation, détresse | préoccupations concernant l’impact sur l’école. |
| Premier contact avec le directeur | Mai 2022 | L’enseignante informe le directeur des allégations fausses. | Explique les allégations sont fausses. | Semble accepter l’explication. |
| Arrêt de travail et Cérémonie | Mai 2022 | L’enseignante est déclarée inapte au travail, et on lui demande de ne pas assister à une cérémonie de remise des diplômes. | Respecte la demande pour éviter l’attention médiatique. | Crainte de l’attention médiatique. |
| Diffusion du podcast (3e épisode) | Janvier 2025 | les problèmes resurgissent avec un troisième épisode du podcast.| S’assure auprès du directeur qu’elle va bien. | Continue à prendre quotidiennement des nouvelles de l’enseignante |
| Rapport d’enquête | 3 mars 2025 | Un rapport d’enquête est émis, ouvrant une procédure disciplinaire. | Conteste les informations contenues dans le rapport. | Rapport d’enquête avec des allégations de faute graves et une procédure disciplinaire. |
| Situation actuelle | 2025-03-22 | L’affaire devant les tribunaux et la procédure disciplinaire en cours. | Défense active contre les allégations et la procédure. | préoccupations des parents, perturbations de l’école, nécessité de protéger l’enseignante d’une procédure potentielle et de garantir des leçons de haute qualité, une activité normale des voyages et des compétitions scolaires. |