Le directeur de la CIA a réfuté l’insinuation selon laquelle le secrétaire de la Défense aurait été en état d’ébriété lorsqu’il a envoyé des messages concernant des plans d’attaque via une request de messagerie.

Tout s’est déroulé lors d’une audience au Capitole, où des responsables de la sécurité étaient interrogés sur des frappes aériennes au Yémen mentionnées dans une conversation qui a accidentellement été transmise à un journaliste.

Un législateur a demandé si le secrétaire avait consommé de l’alcool avant de divulguer des informations classifiées. la directrice du renseignement national a répondu qu’elle n’avait aucune connaissance des habitudes personnelles du secrétaire.

Le directeur de la CIA s’est indigné de cette question, la qualifiant d’offensive. Il a affirmé que l’attention devrait se porter sur le travail de la CIA et de la communauté du renseignement.

Le législateur a expliqué que la consommation d’alcool du secrétaire était déjà un sujet de préoccupation lors de sa confirmation en janvier. Il a rappelé que le secrétaire était apparu en public avec une boisson à la main.Le directeur de la CIA a alors interrogé le législateur sur sa propre responsabilité face à un « attaque réussie pour que les Américains soient plus en sécurité ».

le directeur de la CIA a accusé les démocrates de ne pas se soucier des menaces réelles qui pèsent sur les États-Unis, comme la Chine, la Russie et l’Iran. Il a déploré que personne n’ait posé de questions sur la capture d’un responsable de l’attentat à l’aéroport de Kaboul. « En revanche, on nous demande si quelqu’un a des habitudes de boisson », a-t-il déclaré.

Une autre intervenante a défendu le secrétaire, affirmant qu’il travaillait dans l’intérêt du peuple américain et qu’il était injuste de l’attaquer en son absence.

Une membre du Congrès s’est dite offensée par les accusations du directeur de la CIA, affirmant qu’elle avait préparé des questions sur les menaces nationales, mais qu’elle devait d’abord aborder la question de la fuite d’informations. Elle a insisté sur le fait que la dialog d’informations sensibles via une application de messagerie n’était pas acceptable.

Le président a dénoncé une « chasse aux sorcières » face à la pression croissante concernant cette affaire. Il a affirmé que le secrétaire faisait un excellent travail et n’était pas impliqué dans la fuite.Certaines personnalités ont exprimé leur mécontentement, qualifiant l’incident de « grand erreur ».

Le secrétaire de la Défense aurait révélé des plans de guerre dans un groupe de discussion crypté incluant un journaliste, peu avant des frappes contre des milices au Yémen.

Un rédacteur en chef a expliqué qu’il avait été ajouté par erreur à la conversation, qui se déroulait en dehors des canaux sécurisés utilisés pour la planification militaire classifiée. Il a pu suivre les échanges entre hauts responsables de la sécurité nationale.

Le secrétaire aurait publié des « détails opérationnels des prochains attaques au Yémen, y compris des informations sur les objectifs, les armes que les États-Unis déploieraient et la séquence des attaques ». Ces informations, si elles avaient été interceptées, auraient pu être utilisées pour nuire au personnel militaire et de renseignement américain.

Le Directeur de la CIA et la Polémique sur les Frappes au Yémen

Résumé de l’Affaire

Le directeur de la CIA a vivement réagi lors d’une audience au Capitole, où des responsables de la sécurité étaient interrogés sur des frappes aériennes au Yémen. L’objet de la controverse était une conversation accidentellement transmise à un journaliste, révélant des plans de guerre. Le directeur de la CIA a défendu le secrétaire de la Défense, accusé d’avoir divulgué des informations classifiées tout en étant supposément sous l’influence de l’alcool.Il a qualifié la question de “offensive”, insistant sur l’importance des travaux de la communauté du renseignement.

Points clés de la Controverse

Question sur l’Alcool: Une question d’un législateur concernant la consommation d’alcool du secrétaire de la Défense a déclenché la réaction du directeur de la CIA.

Réaction du Directeur de la CIA: Le directeur a jugé la question offensive,privilégiant le travail de la CIA et accusant les démocrates de ne pas se soucier des menaces réelles.

Défense du Secrétaire: Une autre intervenante a défendu le secrétaire, soulignant son dévouement envers les Américains.

Réactions Politiques: Des membres du Congrès ont exprimé leur mécontentement face à la fuite d’informations sensibles,tandis que le président a dénoncé une “chasse aux sorcières”.

Fuite d’Informations: Le secrétaire de la Défense aurait révélé des plans de guerre au Yémen dans un groupe de discussion crypté incluant un journaliste.

Table de Synthèse

| Événement | Réaction | Acteurs Impliqués |

| :—————————————– | :——————————————————- | :————————————- |

| Question sur la consommation d’alcool | Indignation du directeur de la CIA | Directeur de la CIA,Législateur |

| Fuite d’informations sur les frappes au Yémen | Préoccupations concernant la divulgation de plans militaires | Secrétaire de la Défense,Journaliste,Membres du congrès |

| Déclaration du Président | Dénonciation d’une “chasse aux sorcières” | président |

Foire aux Questions (FAQ)

Pourquoi cette audience a-t-elle eu lieu ? Pour interroger les responsables de la sécurité sur des frappes aériennes au Yémen et une fuite d’informations.

quelle était la question controversée ? Si le secrétaire de la Défense avait consommé de l’alcool avant la fuite d’informations.

Quelle a été la réaction du directeur de la CIA ? Il a qualifié la question d’offensive et a insisté sur le travail de la CIA.

Quel était le contenu de la fuite d’informations ? Des “détails opérationnels” sur les frappes au Yémen,incluant des objectifs,les armes et la séquence des attaques.

Comment le président a-t-il réagi ? Il a dénoncé une “chasse aux sorcières” et défendu le secrétaire de la Défense.