L’Indice d’Opacité dans la Propriété immobilière (IOPI) 2025 révèle des lacunes dans la réglementation anti-blanchiment du secteur immobilier mexicain. Selon ce rapport, le pays ne dispose pas de mesures adéquates pour garantir la transparence de la propriété immobilière, présentant des vides juridiques susceptibles de faciliter les opérations financières illégales.

Le Mexique se situe dans une fourchette de 5 à 6,99 points, un score faible indiquant une vulnérabilité accrue à l’opacité dans la propriété immobilière et une plus grande facilité pour les activités illicites, comme le blanchiment d’argent. Un score élevé signalerait un cadre robuste et efficace pour la transparence.

Le rapport évalue la disponibilité des informations sur les registres de propriété.Il souligne que, dans le cas du Mexique, « les données immobilières ne sont pas fournies de manière cohérente en ligne dans toutes les entités fédératives ».

L’une des conclusions les plus préoccupantes est l’absence d’un cadre solide pour l’identification des bénéficiaires finaux lors de l’achat de biens immobiliers.

Information fragmentée

Bien que la propriété légale soit généralement enregistrée, le Mexique n’exige pas la collecte d’informations sur les propriétaires bénéficiaires de toutes les entités légales lors de l’enregistrement des propriétés. Cette absence d’information permet à des individus ayant des antécédents criminels d’acquérir et de vendre des propriétés de manière anonyme.

« Même lorsque l’information est enregistrée, elle est souvent fragmentée dans de multiples registres, avec différentes barrières d’accessibilité. dans de nombreux cas, les entreprises étrangères n’ont pas à s’enregistrer ni à déclarer leurs bénéficiaires finaux dans le registre », précise l’IOPI. Ce problème n’est pas exclusif au Mexique, car de grandes économies et des centres financiers comme l’Australie et les États-Unis affichent également des scores préoccupants en matière de transparence et de réglementation.

De plus, la centralisation de la supervision sous une seule autorité gouvernementale peut surcharger les ressources et entraver la gestion efficace d’un grand nombre d’entités.

« Par exemple, dans sa dernière évaluation mutuelle du Mexique, le GAFI a rapporté que le Service d’Administration fiscale (SAT) avait la tâche de superviser environ 64 000 entités et professionnels, ce qui rendait difficiles les inspections exhaustives ».

L’indice d’opacité dans la Propriété Immobilière (IOPI) 2025 : Le Mexique face aux défis de la transparence

L’Indice d’Opacité dans la Propriété Immobilière (IOPI) 2025 met en lumière les faiblesses du Mexique en matière de réglementation anti-blanchiment dans le secteur immobilier. Le rapport révèle un manque significatif de mesures pour garantir la transparence, créant des opportunités potentielles pour les activités financières illégales.

Le Score du Mexique : Un Signal d’Alerte

Le Mexique obtient un score entre 5 et 6,99, indiquant une vulnérabilité accrue à l’opacité. Un score aussi bas suggère une plus grande facilité pour les activités illicites, telles que le blanchiment d’argent. Un score élevé,en revanche,indiquerait un cadre réglementaire robuste et efficace.

Manque de Transparence des Données Immobilières

Le rapport souligne un manque de cohérence dans la fourniture des données immobilières en ligne à travers les différentes entités fédératives du Mexique.

Défaillances dans l’Identification des Bénéficiaires Finaux

Une des principales préoccupations est l’absence d’un cadre solide pour identifier les bénéficiaires finaux lors des transactions immobilières. Le Mexique ne collecte pas systématiquement les informations sur les propriétaires bénéficiaires de toutes les entités légales lors de l’enregistrement des propriétés. Cette lacune fait que des individus ayant des antécédents criminels peuvent acquérir et vendre des biens de manière anonyme.

Informations Fragmentées et Accès Difficile

Les informations, même lorsqu’elles sont enregistrées, sont souvent fragmentées dans de multiples registres, ce qui entrave l’accès à ces données. De plus, les entreprises étrangères ne sont pas toujours tenues de s’enregistrer ou de déclarer leurs bénéficiaires finaux.

Sur-concentration des Tâches de supervision

la centralisation de la supervision sous une seule autorité gouvernementale peut surcharger les ressources et entraver l’efficacité. Par exemple, le Service d’Administration Fiscale (SAT) mexicain doit superviser environ 64 000 entités, ce qui rend les inspections exhaustives difficiles.

Tableau Récapitulatif : Points Clés de l’IOPI 2025 pour le mexique

| Aspect | Description | Conséquence |

|———————————————|———————————————————————————————————-|—————————————————————————————————————————————————————-|

| Score IOPI | 5-6.99 | Vulnérabilité accrue à l’opacité et facilitation des activités illicites. |

| Transparence des données immobilières | Données peu cohérentes en ligne à travers les entités fédératives. | Obstacle à l’accès et à la vérification des informations. |

| identification des bénéficiaires finaux | Cadre faible pour collecter les informations sur les propriétaires bénéficiaires. | Possibilité pour les criminels d’acquérir des biens de manière anonyme.|

| Fragmentation des informations | Informations réparties dans de multiples registres avec des barrières d’accès. | Toughé d’analyser les transactions et d’identifier les activités suspectes. |

| Supervision | Centralisation de la supervision sous une seule autorité avec des ressources limitées.| Surcharge des ressources et entrave à la gestion efficace des entités, rendant les inspections difficiles. |

FAQ : Questions fréquentes sur l’IOPI et le Mexique

Q : Qu’est-ce que l’IOPI ?

R : L’Indice d’Opacité dans la Propriété Immobilière évalue la transparence et l’efficacité des mesures anti-blanchiment dans le secteur immobilier.

Q : Quel est le score du Mexique à l’IOPI 2025 ?

R : Le Mexique a obtenu un score entre 5 et 6,99, indiquant une opacité significative.

Q : Quelles sont les principales faiblesses du Mexique selon l’IOPI ?

R : Manque de transparence des données, absence d’identification des bénéficiaires finaux, et informations fragmentées.

Q : Quelles sont les conséquences de ces faiblesses ?

R : Cela facilite les activités illicites comme le blanchiment d’argent et rend difficile l’identification des transactions suspectes.