À la mort de Barbara Balzerani – travailleuse du monde

Barbara Balzerani – nom de guerre « Luna » – a participé à toute l’opération Aldo Moro en 1978, à l’enlèvement du général. Dozier, l’assassinat de Lando Conti, maire de Florence, et de divers autres assassins… trop nombreux pour les énumérer ici. Après l’arrestation de Mario Moretti en 1981, Balzerani se retrouve à diriger la faction “Brigades rouges – Parti communiste combattant”, tandis que Giovanni Senzani dirige l’autre faction : “Brigades rouges – Parti guérilla”.

Le « camarade Luna » était techniquement un « camarade meurtrier ». Une fois arrêtée, elle a été contrainte de reconnaître, en raison de la pression morale des menottes, que la lutte armée avait échoué. Il a écrit sur sa préhistoire et son histoire au fil des ans.

Mais le constat d’un échec n’a jamais signifié pour elle la reconnaissance d’une erreur tragique. Comme Mario Moretti, Balzerani a également réaffirmé que leur seule erreur était d’avoir été vaincu. « Si nous avions gagné, nous aurions été considérés comme des héros ! ». En bref : si vous gagnez, vous êtes un « partisan », si vous perdez, vous êtes un « terroriste ».

Donatella Di Cesare, professeur de philosophie théorique à l’Université La Sapienza de Rome, a tweeté en s’adressant au corps de Balzerani : « Votre révolution était aussi la mienne. Des chemins différents n’effacent pas les idées. Avec mélancolie, je fais mes adieux à ma compagne Luna”. La thèse annoncée par le tweet : “la voie différente” – les moyens – suivie par Balzerani était fausse, mais j’ai partagé le but.
La lutte armée en Italie et les chemins vers le communisme.

Puisque c’est la fin qui explique et justifie les moyens, quelle était la fin partagée ?

L’objectif était le communisme compris comme la libération humaine et la construction de l’homme nouveau, c’est-à-dire « la transformation radicale de la société », à laquelle aspirait toute une génération, aujourd’hui crépusculaire.

L’idée du communisme a une longue histoire depuis que Marx et Engels en ont parlé dans « L’Idéologie allemande » – entre 1845 et 1846, mais publiée seulement en 1932 – et dans le Manifeste de février 1848. Les deux hommes pensaient honnêtement que construire l’homme omnilatéral et plénier et la société communiste « une révolution est nécessaire, non seulement parce qu’il est impossible de renverser la classe dirigeante d’une autre manière, mais aussi parce que la classe renversante peut se débarrasser de toutes les vieilles abominations et devenir capable de créer une nouvelle base pour la société seulement dans une révolution. » Le modèle de la révolution était celui de 1789 : les armes pour les prolétaires, la guillotine pour les bourgeois.

L’histoire a proposé au moins deux voies différentes pour parvenir au communisme : l’une est celle du primitivisme asiatique de Lénine, Staline, Mao, Kim il Sung, Pol Pot ; l’autre est la théorie ouest-luxembourgeoise, mêlée ensuite à la théorie critique de l’École de Francfort, à la théologie de la libération, au tiers-mondisme, au « marxisme des besoins » des années 1970, lui-même imprégné du foucaultisme – pour lequel toute institution est toujours « total » –, de la psychanalyse post-freudienne, du néo-spinozisme.
Des dizaines de millions de vrais hommes sacrifiés.

L’histoire a clairement montré que la seule voie réussie pour y parvenir était la voie « asiatique », avec l’Holodomor, les purges, le Goulag, le Lao-gai, le Grand Bond, les champs de la tuerie cambodgiens : des dizaines de millions d’hommes réels ont été sacrifiés. , comme dans un rite sanglant aztèque, sur les autels ruisselants du sang de l’Homme nouveau, de l’Homme total. Après le XXe Congrès du PCUS en 1956, l’autre voie vers le communisme – celle insurrectionnelle « luxembourgeoise » – est devenue l’opium de nombreux intellectuels occidentaux et des jeunes générations qui les possèdent – ​​nous les avons ! – pris pour maîtres.

Togliatti et Berlinguer, n’ayant pas pu suivre la voie soviéto-tchécoslovaque en Italie et n’aimant pas la voie anarcho-insurrectionnelle, en ont théorisé une hybride : le léninisme, revendiqué par Berlinguer, tempéré par le Gramscisme. Le fameux « marxisme italien » contrastait avec le « marxisme soviétique » critiqué par Marcuse.

Les deux modèles étaient présents dans les groupes de lutte armée de gauche italiens : le léniniste et le luxembourgeois. La première, pratiquée par les Brigades rouges, sur la base d’analyses tirées du VIIe Congrès de l’Internationale communiste, qui prédisaient une évolution fatalement fasciste et terroriste du SIM, l’État impérialiste des multinationales.

Ils se placent donc dans une continuité idéale avec le mythe de la Résistance trahie, soutenu par une partie de ce que Togliatti avait défini comme « partisanerie » sous la direction de Pietro Secchia, et rebaptisé Nouvelle Résistance. Sujet : le prolétariat d’usine.

Le deuxième modèle a été pratiqué par Prima linea, dans lequel ont convergé des éléments de Lotta continua, de l’autonomie ouvrière et du mouvement de 1977. Sujet : le Lumpenprolétariat moderne, que Marx n’aimait pas, c’est-à-dire tous les damnés possibles de la terre. Il a été affirmé ici que la fleur du communisme s’épanouissait déjà sur le sol fertile de la société civile. Il se serait nourri du sang des professeurs, des magistrats, des policiers, des journalistes : « Qu’un sang impur abreuve nos sillons ! » il avait déjà écrit Rouget de L’Isle en 1792, composant la « Chanson pour l’armée du Rhin », appelée plus tard « La Marseillaise ». Des deux modèles de violence révolutionnaire découlent deux types différents d’organisation militaire : les actions commandos planifiées et la clandestinité rigoureuse ou l’insurrection « spontanée » et les meurtres, avant et après les heures de travail. Bilan des deux modèles : des centaines de morts et quelques milliers de blessés. Un début de guerre civile.
Le mythe de l’annulation de la culture/du réveil/de la correction de la transformation radicale

S’il semble étrange que Donatella Di Cesare, 21 ans, n’ait pas remarqué cet objectif et ces moyens, lorsqu’elle défilait joyeusement dans les processions du Mouvement 77, par exemple. dans celle “armée” du 12 mars 1977 à Rome, où “la puissance géométrique” du P38 était déjà apparue, il semble incroyable qu’elle n’ait pas encore été remarquée en 2024. “Votre révolution était-elle vraiment aussi la mienne” ?!

Il est nécessaire d’expliquer les fins et les moyens aux jeunes d’aujourd’hui, car aujourd’hui comme hier, au milieu des fractures socio-économiques mondiales, le mythe de la transformation radicale de la société et du renversement de l’histoire revient. Il a fasciné les générations du début du XXe siècle, sous forme de futurisme et de sorélisme, celles de l’entre-deux-guerres, sous forme de fascisme-nazisme et de social-communisme, celles des années 60, sous la forme du communisme, du tiers-mondisme, du communautarisme. Et il trompe ceux d’aujourd’hui en trois formes « anglo-saxonnes » entrelacées : celle de « l’annulation de la culture », qui détruit rétroactivement l’histoire passée ; celui du « wokisme », avec sa prétention d’en construire un totalement nouveau ; celui du politiquement correct, avec son intolérance jacobine.

Nos enfants ont besoin de quelqu’un pour leur enseigner – oui, enseignez ! – que l’Histoire est une construction de travers, parce qu’elle est faite avec le bois tordu des hommes ; qu’il n’y a pas de palingénésie ; que les Bastilles à prendre sont épuisées ; que nous ne pouvons être des pèlerins agités de l’Absolu que si nous ne cédons pas à l’illusion gnostique de le saisir ici et maintenant avec nos mains.

Et que les gens ne peuvent pas être sacrifiés au nom de l’humanité.

La lutte armée n’a donc pas été une erreur, car elle a été vaincue, comme ils le prétendaient, avec leur moralité cynique, par le Komintern, Mario Moretti et Barbara Balzerani et avec eux tous les non-repentissants. La fin était l’Erreur, donc aussi le moyen, même si elle avait réussi.
Politiquement correct?

Alors, allons-nous expulser Di Cesare de l’Université ? Défense contre les veuves en deuil de 68 et 77 et contre ceux qui utilisent le politiquement correct comme un bâton – qui ne se souvient pas de l’opposition intolérante à l’invitation du pape Ratzinger à inaugurer l’année académique à Sapienza le 17 janvier 2008 ? – attaquée par la droite culturelle et gouvernementale, tentée également par l’utilisation du même club, la « compañera Di Cesare » mérite d’être convoquée par son oraculaire heideggherisme dans un débat public sur le terrain de l’histoire du pays du XXe siècle – le fascisme, Résistance, Foibe, ’68, ’77, Terrorisme de droite et de gauche… – sortir l’Histoire des usages politico-électoraux contingents et de la mélasse émotionnelle de la douloureuse mélancolie d’une génération dans son crépuscule, qui voulait être ” révolutionnaire”.