2024-03-23 19:36:48
L’affirmation des supporters selon laquelle le football leur appartient est erronée du point de vue de la théorie des droits de disposition ; Le football appartient plutôt aux organisateurs.
Dans l’émission WDR « Hard but Fair » du 19 février 2024, il y a eu une discussion sur l’appartenance du football. Outre le directeur général de Hannover 96 Management GmbH, Martin Kind, parmi les invités figuraient des représentants d’organisations de supporters. Les supporters affirmaient notamment que le football leur appartenait. Ralf Rangnick, actuellement manager de l’équipe nationale autrichienne, a également répondu à la question “À qui appartient le football ?” dans une interview au journal “Standard” (Hackl 2024) le 16 juin 2024 par “Il appartient à tout le monde”, laissant le lecteur sans une justification qui ne repose pas sur ses valeurs subjectives de « traditionaliste » et de « romantique ».
Dans cet article, nous souhaitons aborder la question plus en détail et utiliser la théorie des droits de propriété comme cadre de référence.
La théorie du droit de propriété comme cadre de référence
La théorie des droits de propriété traite de la définition, de la protection et des effets des droits de propriété sur les activités économiques (Alchian & Demsetz 1973 ; Demsetz 1974 ; à propos des sports d’équipe, notamment Franck 1995, pp. 204-213). Dans ce contexte, nous analysons comment la définition et l’application des droits de propriété influencent les actions des acteurs économiques et déterminent ainsi l’allocation des ressources et le développement économique.
Dans la théorie des droits de propriété, la propriété est comprise comme un ensemble de droits qui permettent à une personne ou à un groupe d’utiliser, de contrôler et de bénéficier d’une ressource ou d’un bien particulier. Cet ensemble de droits comprend donc
- le droit d’utiliser la propriété (usus),
- le droit de percevoir les revenus résultant de l’usage du bien et l’obligation de supporter les pertes (usus fructus),
- le droit de changer la forme et l’apparence de la propriété (abusus) et
- le droit de vendre les droits mentionnés ci-dessus individuellement ou en groupe (ius abutendi).
La théorie des droits de propriété implique qu’une définition claire des droits de propriété, de leur concentration et de leur application réduit les coûts de transaction des agents économiques et permet ainsi une utilisation efficace des ressources. Un exemple clair des dangers associés à une diminution des droits de propriété est ce que l’on appelle le marketing sauvage. Il s’agit d’une stratégie de marketing dans laquelle une entreprise tente de tirer profit d’un événement, généralement un grand événement sportif ou un bénéfice événementiel, sans agir officiellement en tant que tel. un sponsor ou un partenaire (Nufer & Bühler 2015). Des mesures publicitaires intelligentes sont souvent utilisées pour attirer l’attention du groupe cible concerné sans supporter les coûts liés au parrainage officiel. Lors de la Coupe du monde 2010 en Afrique du Sud, les soi-disant «Bavaria Beer Babes» – un groupe de 36 femmes perçues comme attirantes, portant des robes aux couleurs de l’équipe nationale néerlandaise et avec les emblèmes de la brasserie néerlandaise Bavaria – ont participé en tant que spectatrices à L’équipe nationale néerlandaise a participé à divers jeux et a attiré l’attention des médias, du public et de la brasserie Bavaria (Nufer 2014). Le sponsor officiel de la Coupe du monde, la brasserie Budweiser, qui opère sur le même marché, a subi une réduction de ses droits de cession à la suite de cette action, qui a été rapidement stoppée par la FIFA. Si la FIFA n’était pas intervenue de manière relativement rigoureuse, le manque d’application des droits de disposition des sponsors aurait conduit ces derniers à devenir de plus en plus réticents à conclure des contrats de sponsoring lors des futures Coupes du monde, par crainte d’un comportement de passager clandestin et donc des prix des les droits de parrainage auraient été perdus.
L’essence du foot
Nous ne voulons pas utiliser ici le terme de vision de l’essence ou de phénoménologie dans le sens de Husserl (1928), mais – dans le contexte de la critique de l’essentialisme par Popper (Popper 1974, p. 21ff.) – seulement un aperçu bref mais nécessairement incomplet de – à notre avis – donnent les caractéristiques essentielles du football.
D’un point de vue économique, le phénomène social du football résulte de la constitution de plusieurs marchés : la demande du football en général. D’une part, cela peut être accentué par la pratique active du football et, d’autre part, cela peut consister en une consommation passive (c’est-à-dire en regardant) des matchs de football. En fonction de la demande, le marché de la consommation active du football (marché des athlètes) peut être différencié du marché de la consommation passive des matches de football (marché des spectateurs). Les deux marchés sont étroitement liés ; le marché des spectateurs présuppose donc le marché des athlètes.
Différents prestataires peuvent désormais apparaître sur le marché du sport, proposant soit des installations sportives pour l’exercice, soit des services d’organisation. Les prestataires vont des organisations publiques (par exemple écoles, universités, communes, Bundeswehr) aux organisations privées à but non lucratif (par exemple clubs sportifs, associations) en passant par les organisations à but lucratif (par exemple clubs de football professionnels avec des formes juridiques répertoriées). Sur le marché des spectateurs, les groupes de population intéressés par le football (par exemple les supporters) exigent désormais des services de divertissement proposés par différents organisateurs. Ces organisateurs peuvent être de nature très différente, notamment dans le secteur amateur.
Dans le domaine du football professionnel allemand, qui est de plus en plus au centre de l’attention ici (Football Bundesliga, 2e Bundesliga de football), l’organisateur est la DFL Deutsche Fußball Liga GmbH, une filiale à 100 % de la DFL Deutsche Fußball Liga eV. et commercialise la Bundesliga et la 2e Bundesliga. Plusieurs facteurs de production sont désormais utilisés dans la production du service de divertissement de matchs de football. Il s’agit notamment des équipes impliquées, dont les membres ont des contrats avec les clubs associés en tant qu’employeurs. De plus, les spectateurs jouent un double rôle dans le service de divertissement : d’une part, ils participent à la production du service de divertissement par l’ambiance qu’ils créent par leur présence, leurs chants et aussi par leur violence et ont donc un influence significative sur le résultat d’un jeu (Follert, Daumann & Passon 2020 ; Leitner et al. 2023). D’autre part, on les retrouve dans le rôle du consommateur qui observe le jeu et en tire profit sous forme de divertissement ou de variété.
Sous la forme d’un match de football, les organisateurs proposent une plateforme à laquelle peuvent accéder différents utilisateurs (marchés multifaces) : outre les téléspectateurs, il s’agit principalement des médias intéressés par les droits de diffusion, des sponsors et d’autres entreprises qui acquièrent droits de commercialisation.
Droits de propriété dans le football
Nous souhaitons répondre à la question « À qui appartient le football ? » pour le football professionnel en Allemagne, du point de vue de la théorie des droits de propriété et de la conception actuelle des droits de propriété. Les organisateurs d’un match de Bundesliga ont le droit d’organiser l’événement (usus) et d’en bénéficier (usus fructus). Cette dernière solution consiste, par exemple, à interdire aux personnes qui ne sont pas prêtes à payer les frais d’entrée d’assister à l’événement, en obligeant les entreprises qui souhaitent utiliser l’événement comme sponsor à payer des frais et en les forçant autrement à s’abstenir et en ce sens ils peuvent également exiger une compensation monétaire pour la diffusion de l’événement dans les médias. De plus, les organisateurs ont le droit de modifier la forme et l’apparence de l’événement (abusus). Bien sûr, ils peuvent contredire les associations internationales, mais en principe ils en ont le droit. Enfin, les organisateurs ont le droit de vendre les autres droits individuellement ou en lot (ius abutendi), ce qui arrive parfois effectivement et qui inclut également la vente d’une part des droits de commercialisation à un investisseur financier.
En d’autres termes : l’organisateur – ici DFL GmbH – détient les droits de propriété pertinents sur le football professionnel allemand. Du point de vue de la théorie du droit de propriété, l’organisateur est propriétaire du football – du moins de la partie professionnelle. Il convient de souligner que notre réponse repose uniquement sur le droit de la propriété et sur l’évaluation économique de la question « À qui appartient le football » ? se rapporte. Indépendamment de cela, la structure du football professionnel dépend également d’autres parties prenantes qui disposent d’un pouvoir de négociation considérable. Outre les clubs et les joueurs, cela inclut certainement les supporters et autres spectateurs dont la volonté de payer en tant que spectateurs dans le stade ou en tant que spectateurs ou auditeurs des médias a rendu possible la commercialisation et donc la professionnalisation du football.
littérature
Alchian, AA et Demsetz, H. (1973). Le paradigme du droit de propriété. Le journal d’histoire économique, 33(1), 16-27.
Demsetz, H. (1974). Vers une théorie des droits de propriété. Dans Articles classiques sur l’économie des ressources naturelles (pp. 163-177). Londres : Palgrave Macmillan Royaume-Uni.
Follert, F., Daumann, F. et Passon, L. (2020). Sur l’importance des supporters dans le football professionnel à la lumière de la pandémie de COVID-19. Sciamus – Sport et Management 11(2), 28-49.
Franck, E. (1995). Les institutions économiques de l’industrie des sports d’équipe. Wiesbaden : DUV.
Hackl, C. (2024), Ralf Rangnick, chef d’équipe de l’ÖFB : « Je vois le danger que les extrémistes de droite arrivent au pouvoir », consulté le 17 mars 2024 sur :
Husserl, E. (1928). Idées pour une phénoménologie pure et une philosophie phénoménologique, 3e édition, Halle/S. : Niemeyer
Leitner, MC, Daumann, F., Follert, F. et Richlan, F. (2023). Le chaudron s’est refroidi : une revue systématique de la littérature sur l’avantage du terrain dans le football pendant la pandémie de COVID-19, d’un point de vue socio-économique et psychologique. Revue de direction trimestrielle, 73(2), 605-633.
Nufer, G. (2014), Marketing secret lors de la Coupe du monde. Bière Babes et Lederhosen! Attaque publicitaire embuscade, consultée le 16 mars 2024 à l’adresse :
Nufer, G. et Bühler, A. (2015). Un aperçu théorique et empirique du marketing sauvage dans le sport. Manuel Routledge de marketing sportif, 161-179.
Popper, KR (1974), La misère de l’historicisme, 4e éd., Tübingen : Mohr Siebeck.
#qui #appartient #football #Liberté #économique
1711215066