Commençons par les thérapies géniques. Dix-sept thérapies à dose unique ont été approuvées aux États-Unis, et plus de 80 devraient être mises en œuvre d’ici 2032. Jusqu’à présent, ces traitements ont ciblé des maladies rares et nombre d’entre eux ont le potentiel de guérir des maladies graves ou mortelles telles que l’amyotrophie spinale et la drépanocytose.
Les fabricants facturent ces traitements entre 3 et 4 millions de dollars par patient, voire plus, aux États-Unis, et entre 1 et 2 millions d’euros (1,1 à 2,2 millions de dollars) en Europe. Dans certains cas, même des prix aussi élevés représentent une économie probable par rapport au coût de plusieurs années de traitements standards qui seraient autrement nécessaires. Mais certains systèmes d’assurance peuvent être trop petits pour faire face à une telle « vague » de coûts initiaux, et même les plus grands assureurs, y compris ceux au niveau national en Europe, tremblent à l’idée de voir les coûts cumulés augmenter à mesure que ces traitements se répandent, souvent sans perspective de concurrence qui contribuerait à limiter les prix.
Les nouveaux médicaments contre l’obésité, comme Wegovy et Zepbound, présentent des avantages et des inconvénients. Ces médicaments ont déjà montré qu’ils pouvaient non seulement aider les personnes à perdre du poids, mais aussi réduire sur plusieurs années le risque de complications de l’obésité, comme les crises cardiaques.
Tout comme les thérapies géniques, les médicaments contre l’obésité posent des problèmes d’accessibilité financière. Le prix par patient est relativement élevé (environ 6 000 à 7 000 dollars par an aux États-Unis), mais le plus grave est que ces médicaments doivent être pris indéfiniment pour que leurs effets perdurent. Et le plus grave est la proportion de la population qui peut bénéficier de ce traitement. Environ 40 % des Américains, par exemple, atteignent ce seuil. Le fait de payer même un petit pourcentage de ceux qui y ont droit engloutirait les budgets de santé.
La meilleure façon de gérer ces chocs financiers serait de les éviter, en limitant ou en retardant l’accès aux soins par les systèmes d’assurance. Mais il existe une autre solution. De nouveaux types de véhicules d’assurance et de mécanismes de paiement pourraient être combinés pour gérer les bouleversements et garantir un accès équitable, tout en évitant la création d’un système à deux vitesses dans lequel seuls ceux qui peuvent se permettre les nouveaux traitements les obtiendraient.
En ce qui concerne les thérapies géniques, il est peu probable que la simple réduction drastique du prix soit efficace. Ces traitements sont très coûteux à développer et les sociétés pharmaceutiques ont besoin d’un prix élevé pour un traitement unique afin de réaliser un retour sur investissement adéquat. La solution consiste plutôt à créer des pools d’assurance suffisamment importants pour absorber des coûts élevés inattendus en répartissant les risques sur plusieurs millions de patients.
Il existe deux façons possibles d’atteindre ces bassins de patients plus importants. Les assureurs privés pourraient être en mesure de créer des bassins suffisamment importants grâce à des « modèles d’abonnement » : contre un montant fixe par personne couverte, ces derniers pourraient proposer de couvrir tous les coûts de thérapie génique pour de nombreux employeurs et petits assureurs. Les gouvernements pourraient également exiger que tous les assureurs publics et privés contribuent à de grands bassins régionaux ou nationaux, offrant ainsi une couverture d’assurance entièrement gérée par l’État pour ces thérapies.
Les fabricants de thérapies géniques ont également un rôle à jouer. Ils pourraient contribuer à atténuer l’impact budgétaire des nouvelles thérapies en collaborant avec les assureurs pour élaborer de nouveaux plans de paiement structurés de manière à payer le prix total d’une thérapie génique par versements échelonnés, les paiements étant interrompus si la thérapie cesse de fonctionner pour le patient.
La gestion des coûts des médicaments contre l’obésité nécessitera une créativité similaire et une réflexion à long terme. Les gouvernements et les assureurs devront accepter l’idée que les dépenses consacrées à la réduction de l’obésité constituent un investissement dans une main-d’œuvre en meilleure santé. Néanmoins, compte tenu de la taille importante de la population éligible, les fabricants de médicaments devront accepter des prix bien inférieurs à la « valeur » formelle par patient que l’économie de la santé traditionnelle attribuerait à ces traitements. Les fabricants de médicaments seront peut-être plus disposés à accepter des prix plus bas s’ils se voient proposer des partenariats à long terme avec des assureurs garantissant des niveaux de revenus minimum et des conditions préférentielles par rapport aux médicaments des concurrents.
En outre, toutes les parties prenantes, y compris les fabricants de médicaments, devraient collaborer pour élaborer de nouveaux programmes de gestion du mode de vie et de l’alimentation. L’objectif devrait être double : prévenir l’obésité et aider les personnes qui prennent déjà ces médicaments à réduire leurs doses ou à adopter un régime alimentaire agressif et un programme d’activité physique qui leur permettent d’arrêter complètement les médicaments une fois qu’elles ont atteint leur poids cible.
Malgré ces ajustements, il se peut que les fonds ne soient pas suffisants pour relever le défi mondial de l’obésité. Les gouvernements et les assureurs devront peut-être envisager de réaffecter des ressources provenant de secteurs moins productifs du système de santé ou même de dépenses sociales. Déshabiller Pierre pour habiller Paul n’est jamais une décision politique confortable, mais si cela peut contribuer à résoudre l’une des crises de santé publique les plus graves et les plus rapides de notre époque, il faut y réfléchir.
Il est clair que sans un changement radical dans la manière dont les thérapies géniques et les médicaments contre l’obésité sont évalués, tarifés et payés, les gouvernements et les assureurs rechigneront à les financer. Cela affaiblirait l’intérêt des fabricants de médicaments à innover et pourrait conduire à un rationnement sévère des nouveaux traitements, ce qui signifie que l’accès serait principalement limité aux riches.
Les bénéfices potentiels d’une nouvelle génération de traitements pour la santé n’ont jamais été aussi importants. Jamais les limites des modèles d’assurance et de paiement existants n’ont été aussi évidentes. Pour contourner ce problème, il faudra que ceux qui gèrent les systèmes de santé et les groupes d’assurance qui les financent fassent preuve de créativité et de clairvoyance. Ils doivent le montrer dès maintenant.
Steven Pearson est le fondateur de l’Institute for Clinical and Economic Review, qui analyse la rentabilité des traitements, des tests et des procédures médicales.
2024-08-16 12:07:56
1723802975
#quoi #servent #les #nouveaux #médicaments #monde #peut #pas #les #permettre
