Adieu moteurs à combustion, adieu chauffage au gaz : le climat est à sauver avec des interdictions. Parallèlement, l’État subventionne les pompes à chaleur et les voitures électriques. Mais quelle est l’utilité de cette stratégie ?
Le ministère fédéral de l’Économie est également responsable du climat depuis le début de la législature ; il s’appelle désormais officiellement le ministère fédéral de l’Économie et de la Protection du climat (BMWK). Au début, cela a déclenché une sorte d’enthousiasme en moi, car il semblait possible de combiner les thèmes du respect du climat et de l’efficacité économique.
Autrement dit : on espérait que la politique climatique allemande perdrait désormais ses œillères idéologiques et deviendrait un modèle réussi parce qu’elle serait poursuivie avec un sens des proportions et une expertise en politique économique. La protection climatique fondée sur le marché semblait à portée de main.
Malheureusement, cette pensée est restée un simple souhait. Au lieu de faire de la protection du climat un modèle commercial et de stimuler les investissements dans un large éventail de technologies pour remplacer l’utilisation de combustibles fossiles pour la production de chaleur et d’électricité et pour la mobilité, le gouvernement fédéral, poussé par le BMWK, s’engage sur très peu de technologies et veut pour interdire tout le reste. Selon ses idées, les moteurs à combustion ne devraient plus être vendus et le chauffage au gaz ne devrait plus être installé. Les pompes à chaleur et l’électromobilité sont apparemment les seules technologies autorisées.
Dans l’ensemble, la partie verte du gouvernement fédéral, comme la Commission européenne, mise sur l’électrification et semble diaboliser toutes les autres technologies.
Malheureusement, deux choses sont manifestement confondues ici, à savoir un objectif et le chemin pour y arriver. On a l’impression que l’objectif pour les acteurs du BMWK est l’électrification. Le (seul) objectif doit être la neutralité climatique. Tous les moyens d’atteindre cet objectif important doivent être essayés, rien ne doit être exclu d’emblée. Aucun ministre ne devrait vouloir dicter comment atteindre l’objectif, car il n’en sait pas plus que les ingénieurs réunis. Ici, quelqu’un assume des connaissances qu’il (ou elle, car le ministre de l’Environnement est également impliqué) n’a pas. Ce rétrécissement particulier des perspectives a des conséquences négatives importantes – notamment pour la prospérité et le climat !
- Les interdictions créent des incitations négatives et envoient de mauvais signaux. Quiconque y fait confiance signale que la protection du climat n’est possible qu’avec des sacrifices et des conditions strictes ; les gens doivent souffrir. Ce ne sera pas politiquement soutenable. S’abstenir d’utiliser pleinement la créativité et l’esprit d’entreprise de la population pour la protection du climat risque de rendre la protection du climat plus coûteuse et de mettre en danger la compétitivité internationale de l’économie allemande et européenne. Des recherches très intensives sur les carburants synthétiques sont déjà menées dans le monde entier. Si les moteurs à combustion interne sont interdits dans ce pays, les fournisseurs automobiles allemands et les instituts de recherche seront de moins en moins incités à participer à ces recherches.
- Si, à partir de l’année prochaine, la panne d’une chaudière à gaz entraîne des coûts élevés pour les propriétaires de bâtiments anciens, par exemple, qui doivent non seulement acheter une pompe à chaleur et remplacer tout le système de chauffage, mais aussi acheter beaucoup plus, très électricité plus chère qu’auparavant pour faire fonctionner la pompe, soit ils deviendront pauvres, soit ils feront tout ce qu’ils peuvent pour maintenir leurs anciens systèmes en vie. Cela nuit alors au climat, d’autant plus que de nouvelles solutions sont plus difficiles à obtenir compte tenu de l’interdiction de facto de la recherche sur d’autres technologies (voir plus haut).
- Étant donné que ni les pompes à chaleur et leurs accessoires, ni les bornes de recharge pour des millions de véhicules électriques ne sont suffisamment disponibles, il faut s’attendre à des prix excessifs pour ces technologies. Après tout, ceux-ci garantissent un approvisionnement correspondant à long terme, mais signifient également une énorme redistribution des locataires et des propriétaires vers les fabricants. Tout cela ne peut pas être compensé par des mesures de politique sociale.
- De plus, si ces interventions particulièrement invasives telles que les interdictions et les technologies prescrites entraînent ou contribuent à des pertes économiques en Allemagne, cela réduira vraisemblablement la volonté dans d’autres parties du monde de poursuivre une politique climatique. La politique climatique qui rend pauvre n’est pas un modèle.
- La réponse du ministère à ces problèmes, qui sont déjà évidents, a jusqu’à présent été des subventions élevées pour les pompes à chaleur et les systèmes de chauffage associés, ce qui à son tour augmente la pression fiscale et menace la compétitivité d’autres industries. De plus, les annonces de subventions assurent des effets d’aubaine et d’attente, de sorte que la protection du climat est encore ralentie.
On reconnaît qu’une mesure superficiellement plausible (l’interdiction des “frondeurs sales et des tueurs de climat”) crée une série de problèmes involontaires que seuls ceux qui n’abordent pas rationnellement le problème du changement climatique accepteront. Avec cet entêtement, le gouvernement fédéral met également en danger l’objectif climatique national, car il est clair qu’aucune politique climatique n’est possible contre de grandes parties de la population – à moins que la démocratie ne soit abolie en même temps que la prospérité. Il n’est pas nécessaire d’accuser le gouvernement fédéral d’avoir des pensées dans ce sens.
Cependant, ce genre de politique climatique condescendante, inefficace et en même temps beaucoup trop chère ne protège pas le climat social. Dans ce contexte, on ne peut qu’appeler le gouvernement à prendre en compte dans la politique les larges conclusions de la recherche climatique technique et sociale. Les interdictions nuisent au climat !
Un avis: Le message est apparu sur 10 mars 2023 dans l’édition en ligne de Wirtschaftswoche.
Articles de blog dans la série « Ordnungspolitiker Unfug »
Norbert Berthold : Crise des prix de l’énergie, profits excédentaires et plans d’aide. “Nouvelle” politique de distribution (financée par la dette) avec l’arrosoir ?
Norbert Berthold : “Prix de pacotille”, inflation et économie de marché. Les prix minimaux et les contrôles des prix ne résolvent pas le problème, ils ne font que dissimuler
Norbert Berthold : Démographie, lignes d’arrêt et subventions fédérales. Il est temps d’en finir avec le camouflage
Norbert Berthold : L’ombre longue de l’ancien. Démographie, conflits de répartition intergénérationnels et facteur de rattrapage
Norbert Berthold : Mieux ou moins cher. Le salaire minimum en temps de Corona
Norbert Berthold : Prix minimaux pour l’épicerie. Robert Habeck se trompe (aussi) en politique agricole
Norbert Berthold : Quand l’âne devient trop confortable. Salaire minimum avec subventions
Norbert Berthold : Voyage lunaire de Peterchens (politique industrielle). Vous devenez compétitif en compétition
Norbert Berthold : L’Allemagne va souffrir. Soldes courants et changement structurel
Norbert Berthold : Contrôle des loyers et “logement social”. Erreurs dans la politique du logement
Norbert Berthold : Encore plus d’impôts pour la retraite. Le SPD a-t-il finalement renoncé ?
