Accès à l’information publique: Guillermo Francos a admis aux députés qu’ils analysent les changements dans le DNU

Le chef d’état-major, Guillermo Francos, a révélé qu’il pourrait y avoir des modifications au décret de Javier Milei qui modifie le Loi sur l’accès à l’information publique. Au cours des dernières heures, il y a eu une vague de refus.

Au milieu de son intervention auprès des députés, lors de son premier rapport de gestion, le responsable a déclaré qu’il existe une possibilité que le controversé DNU soit modifié.

«Je vais donner une réponse générale. Comme vous l’aurez compris, Le gouvernement n’a pas l’intention de limiter l’accès à l’information publique.. “Nous avons reçu un nombre record de questions pour cette Assemblée, soit 3.500 résumées en 2.500 réponses”, a-t-il assuré.

Et puis il a précisé : « Il n’était pas question de limiter l’accès. Des consultations ont été faites et il ne nous a pas semblé qu’il y ait eu violation de ce droit. Je ne sais pas s’il faut l’abroger, mais je sais s’il faut ordonner l’accès«.

Au milieu de sa présentation, Francos a également posté sur ses réseaux sociaux : «Les problèmes de pauvreté, de manque d’emploi, de travaux publics et d’infrastructures On ne les résout pas en créant artificiellement des moyens de paiement, de l’argent ou des dettes.mais ils sont plutôt résolus par la croissance de l’économie”, a-t-il écrit.

Sur place, le député radical Karina Banfi Il a durement remis en question cette restriction et a exigé l’abrogation du règlement. « On dit que les citoyens demandent beaucoup. Nous exerçons le droit humain de demander. C’est un droit révolutionnaire de savoir que fait-on de nos impôts«, a-t-il exprimé.

De même, il a précisé: «Ils disent que la résolution a été prise parce qu’il y avait des questions sur la vie privée du Président. C’est résolu dans la loi elle-même : le fonctionnaire dit qu’il ne répondra pas parce que c’est sa vie privée et c’est tout. La discussion est terminée, Ce que l’État ne peut jamais faire, c’est nous dire ce qui peut être demandé ou ce qui ne peut pas être demandé.. “Le problème n’est pas l’intimité des chiens ou des Olivos.”

Face aux questions, auxquelles le Rio Negro s’est également fait l’écho Miguel Angel Pichettole chef d’état-major, a déclaré qu’il existe une possibilité que le décret soit modifié.

Accès à l’information publique : rejet du DNU de Javier Milei

Des dizaines d’organisations ont signé un document rejetant ces restrictions sur l’accès à l’information publique.

« Un décret réglementaire ne peut pas limiter le droit d’accès aux informations publiques en contradiction avec la portée de la loi sur l’accès à l’information elle-même votée par le Congrès national en 2016 », indique la déclaration commune publiée, entre autres organisations, par le Centre pour la mise en œuvre de politiques publiques pour l’équité et la croissance (CIPPEC).

Dans le document, ils soulignent que “les exceptions établies par la loi 27.275, qui permettent le refus de l’État de fournir les informations demandées, sont loin de ce qui est réglementé par le pouvoir exécutif national”.

« Le décret susmentionné étend les informations qui ne sont pas d’intérêt public, étend le secret et donne un pouvoir discrétionnaire en laissant la définition entre les mains des agents publics.sur ce qu’est un document public et quelles informations peuvent être considérées comme provenant de la sphère privée des autoritésleur offrant une protection particulière », ont-ils déclaré.

Selon les organisations, « le décret 780/24 implique une sérieuse régression en termes d’interprétation du droit d’accès à l’information à la lumière des normes internationales des droits de l’homme et de la lutte contre la corruption et génère un cadre réglementaire discrétionnaire par lequel les définitions « du gouvernement » Les politiques et les décisions subjectives des fonctionnaires auraient préséance sur le droit d’accès à l’information détenue par l’État.

«Nous demandons au pouvoir exécutif national d’annuler ce décret et de garantir le plein accès à l’information publique.“, ont-ils conclu.

Le document est signé par les organisations suivantes : Action collective – ACIJ – Alliance régionale pour la liberté d’expression et d’information – Amnesty International – Andhes – Anima Chicos – ARPIAS (Salta) – Affaires du Sud – CADE – CAIP – Campagne pour l’avortement (Salta) – CAREF – Carrière en communication (UBA) – CECIM (La Plata) – CEG (La Plata) – CELS – CEPPAS – CIDC – CIPCE – CIPPEC – Clinique juridique d’accès à l’information (UNLP) – Communication pour l’égalité – Sensibilisation – Conscience collective – Démocratie en réseau – DEMOS – Annuaire Législatif – ELA – École des Procureurs – FADECCOS – FARN – FATPREN – FEC – Festival Cine a la Vista – FIC – FOCIS (Salta) – FOPEA – Fondation pour le Développement Humain Intégral – FUNDAR – FUNDEPS – Native Management – ​​Il est temps d’agir – Invité – ILSED – Plaidoyer féministe – INECIP – Khuyay – La Casa del Encuentro – La force des femmes – Minka Digital – Les femmes dans l’égalité – Les femmes pour l’égalité des chances – Mundosur – Nuestra Mendoza – Obs. par Juste. Santé et climat Latam. – Patagonias.org – Journalistes argentins – Poder Ciudadano – RAAC – Red Ciudadana Nuestra Córdoba – REDCOM – Red Par – Red Noise – RIPVGAR – Salta Transparente – SES – Sipreba – Unión Inquilinxs (Salta) – Vía Libre et Xumek.