Actualités, Nous | NOAH lutte contre le meurtre : – Il est absurde de punir l’animal

– Nous voyons que l’Agence norvégienne pour l’environnement estime que l’euthanasie est la “seule issue raisonnable”. Nous ne voyons pas qu’il y ait une quelconque base pour dire cela. Il existe plusieurs endroits dans d’autres pays qui se spécialisent dans les soins et la réhabilitation d’animaux exotiques provenant d’élevages privés illégaux, explique Siri Martinsen, responsable et vétérinaire de l’organisation de défense des droits des animaux NOAH, à BA.

La semaine dernière, plusieurs observations ont été faites d’un grand félin marchant le long de la rue à Sørstrøno dans la municipalité de Bjørnafjorden. Le félin s’est avéré plus tard être un serval.

Le chat de la savane africaine est illégal en Norvège, et beaucoup se demandent maintenant ce qu’il adviendra du félin.

L’Agence norvégienne pour l’environnement a été contactée à ce sujet. Le contact de presse Dag Stian Husby confirme à BA qu’ils ont signalé la relation jeudi.

La police n’a pas encore reçu le rapport, déclare le commissaire de police Sissel Becker à BA à 13h50.

Dans le même temps, la direction a déclaré qu’elle ne voyait pas d’autre alternative que l’euthanasie mercredi.

– Absurde de punir l’animal

– La détention d’animaux exotiques comme animaux de compagnie devrait être interdite tant pour des raisons de bien-être animal que de protection des espèces. Ceux qui ont illégalement mis des animaux dans une telle situation doivent être punis. Mais il est absurde de punir l’animal en le tuant. Les autorités ne peuvent pas continuer à traiter de tels cas aux dépens des animaux, dit Martinsen dans NOAH.

Par la suite, plusieurs personnes se sont impliquées dans l’affaire pour sauver le serval, dont le nom est Niño. Ceci est mentionné dans le journal local La page du milieu, qui a également abordé la question du serval en premier.

Lorsque BA s’est entretenu mercredi avec le conseiller principal de l’Agence norvégienne pour l’environnement, Nils Kristian Grøvik, il a déclaré que l’Agence norvégienne pour l’environnement avait discuté de diverses options sur ce qu’il fallait faire avec le serval.

– La détention privée n’est pas pertinente, car elle est interdite et parce qu’elle n’est pas bonne pour le bien-être animal. Le retour dans le pays d’origine en Afrique n’est pas non plus une option, car il ne survivra très probablement pas, et parce que nous ne savons pas d’où vient l’animal en Afrique, a déclaré Grønvik, avant de conclure en disant qu’il ne voit pas d’autre alternative que euthanasie.

lire aussi

L’Agence norvégienne pour l’environnement : – Ne voit pas d’autre alternative que l’euthanasie

Qui va payer ?

Martinsen n’est pas d’accord sur le fait que le serval ne peut pas être relâché dans la nature et pense également que les zoos peuvent être une alternative.

– NOAH a remarqué que l’Agence norvégienne pour l’environnement déclare que “le retour dans le pays d’origine en Afrique n’est pas non plus pertinent, car il ne survivra probablement pas”. Une telle déclaration ne tient pas compte du fait que la réhabilitation des animaux sauvages a lieu dans un certain nombre de pays et qu’il existe plusieurs refuges qui travaillent à la réhabilitation des animaux exotiques.

– Mais qui va payer pour ça ?

– Le transport des animaux vers un centre de rééducation coûtera un peu cher, mais il existe plusieurs solutions. Cela ne doit pas coûter si cher aux autorités. C’est aussi un gros engagement, donc si des fonds sont nécessaires pour cela, nous savons qu’il est possible de résoudre ce problème, dit Martinsen, et ajoute.

– Cela peut aussi être une solution temporaire si un zoo en Norvège accepte l’animal. C’est un paradoxe que les zoos soient autorisés à avoir des animaux exotiques pour le divertissement, alors que les animaux importés illégalement sont souvent tués.

A discuté de la question avec l’Agence norvégienne de l’environnement

Martinsen dit que NOAH a été en contact avec l’Agence norvégienne de l’environnement au sujet de la situation et qu’ils ont présenté les différentes alternatives à la Direction norvégienne.

– La rétroaction est qu’ils voient aussi cela comme un dilemme éthique. Je ferai attention à ne pas les citer, mais nous comprenons qu’ils préféreraient également avoir d’autres solutions, et qu’ils ne pensent pas que ce soit une situation heureuse, dit Martinsen.