2024-08-27 08:46:54
Un meurtrier condamné cherche à laver son nom
La famille d’Anita Byington, une jeune femme de 21 ans tuée à Austin en 1991, s’exprime. Son meurtrier, Allen Andre Causey, se bat pour son innocence. Il affirme que la police et les procureurs se sont trompés il y a 30 ans.
AUSTIN, Texas – Allen Andre Causey, un homme condamné pour meurtre il y a plus de trente ans, se bat pour son innocence. Cette revendication est en cours d’examen devant les tribunaux.
Il a été reconnu coupable du meurtre d’Anita Byington, 21 ans. Elle a été retrouvée battue à mort le 11 août 1991.
Le 26 août 2024 aurait été son 55e anniversaire.
Sa cousine, Kristina Byington, s’est rendue à l’endroit où elle a été tuée, derrière un complexe d’appartements à East Austin, pour lui rendre hommage.
« Elle avait un avenir devant elle. Elle était à l’université. Elle était drôle. Elle était animée. Elle était belle. Elle a tout perdu, tout ce qu’elle serait devenue », a déclaré Kristina.
Un meurtrier condamné clame son innocence 30 ans plus tard
Plus de 30 ans après avoir été reconnu coupable du meurtre d’un étudiant de l’État du Texas, Allen Andre Causey clame son innocence et demande son exonération.
Après un procès en 1992, Causey a été condamné à 50 ans de prison et a été libéré sur parole il y a deux ans.
Il a travaillé pour laver son nom.
« Je pense qu’il est très heureux d’être de retour au tribunal et de pouvoir enfin prouver ce que son avocat a désespérément essayé de prouver au procès, à savoir que ses aveux étaient faux et qu’il n’était pas l’auteur de ce crime horrible », a déclaré Jessi Freud, avocat principal du Innocence Project of Texas.
Les avocats de Causey, du Projet Innocence, affirment qu’en plus des aveux forcés, des preuves ont été dissimulées et qu’il y a eu de faux témoignages lors de son procès.
Un juge de district a accepté trois des quatre arguments de l’accusé, mais a estimé qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves pour conclure à son innocence. L’affaire est désormais portée devant la Cour pénale d’appel.
« Nous sommes bien sûr très satisfaits de la décision du tribunal de district. Elle a estimé que le procès de M. Causey était totalement inéquitable, que des policiers étaient venus à la barre et s’étaient parjurés, que d’autres témoins de l’accusation étaient venus à la barre et s’étaient parjurés. Nous l’avons prouvé. Il y avait des preuves à décharge qui auraient dû être divulguées à ses avocats et qui n’ont pas été divulguées par le bureau du procureur de district à l’époque. C’était la même équipe de détectives du département de police d’Austin qui avait traqué Chris Ochoa et Richard Danziger, la même équipe en 1988, et ils ont traqué M. Causey », a déclaré Mike Ware, directeur exécutif de l’Innocence Project. « Nous sommes un peu déçus qu’elle ait manifestement conclu qu’il n’y avait pas assez de preuves pour atteindre ce quatrième point. Espérons que la Cour d’appel pénale réexaminera cela. »
La famille d’une femme tuée il y a 32 ans en colère contre le procureur
La famille d’une femme assassinée à East Austin il y a 32 ans est indignée par le procureur du comté de Travis. Elle affirme que le procureur les a trahis alors qu’il s’efforce d’exonérer l’homme qui a initialement avoué le meurtre.
Kristina n’est pas d’accord avec les affirmations de Causey et elle pense qu’il est toujours coupable.
« Nous espérons qu’ils examineront toutes les preuves et statueront contre Causey et maintiendront la condamnation afin que justice soit rendue », a-t-elle déclaré.
Les documents judiciaires font référence à un autre suspect possible, Kevin Harris, qui a été vu pour la dernière fois avec Anita la nuit de sa mort. La décision du juge stipule : « Bien que les preuves récemment découvertes inculpent Kevin Harris, elles ne constituent pas une preuve affirmative de l’innocence du demandeur. »
Kristina est frustrée par la réouverture de l’affaire et affirme que le bureau du procureur n’a pas communiqué avec elle.
« Tout ce processus, c’est comme si le meurtre avait eu lieu à nouveau, en passant par ces audiences et tout, c’est traumatisant, et le bureau du procureur n’a pas du tout facilité les choses. Ils ont rendu les choses plus difficiles », a-t-elle déclaré.
Terry Keel, l’avocat de Kristina, a déclaré : « Le juge a vu clair et a refusé de reconnaître l’innocence de la victime. C’est vraiment une chose incroyable. Cela me donne beaucoup de confiance dans le fait qu’au bout du compte, le système fonctionne encore à certains égards. Nous n’avons tout simplement pas de bon procureur de district pour les victimes. »
PLUS D’HISTOIRES:
Anita Byington. Avec l’aimable autorisation de Kristina Byington
Alan Byington, un autre cousin d’Anita, a une opinion différente.
“Il y avait énormément de preuves contre l’homme avec qui Anita a été vue pour la dernière fois. Toutes ces informations étaient assez choquantes. Mes parents et moi n’étions pas au courant de ces preuves à l’époque, il y a 30 ans”, a-t-il déclaré. “Je crois qu’André Causey est innocent et n’a rien à voir avec le meurtre de ma cousine. La police n’a pas du tout fait son travail il y a 30 ans pour essayer de trouver le véritable violeur et meurtrier”.
Le bureau du procureur du district du comté de Travis a publié la déclaration suivante :
« Le meurtre d’Anita Byington a été une tragédie et nos cœurs continuent de se briser pour sa famille et ses proches. L’objectif du bureau du procureur de district dans cette affaire est d’identifier la personne responsable du meurtre d’Anita et de la tenir responsable. Nous sommes d’accord avec la recommandation du juge dans cette affaire que M. Causey bénéficie d’un nouveau procès parce que le procureur du procès a omis de divulguer des preuves lors du procès pour meurtre initial. De plus, de nouveaux éléments de preuve ont récemment été mis au jour, qui ont placé un autre auteur sur la scène du crime et ont montré que le suspect alternatif s’était livré à une dissimulation. En raison de ces éléments de preuve, nous pensons que M. Causey est innocent et que l’autre auteur doit être traduit en justice. Le bureau du procureur de district continuera à travailler par les voies juridiques appropriées pour atteindre cet objectif. »
Lisez la déclaration complète du Innocence Project of Texas ici :
« André, sa femme Dellanda et nous tous, membres de l’équipe juridique d’André, sommes reconnaissants à la juge pour sa patience dans le traitement et l’instruction de cette affaire au cours des deux dernières années. Nous sommes très satisfaits des recommandations de la juge concernant trois de nos quatre demandes, qui ont été formulées sur la base d’un examen de l’ensemble du dossier, y compris les preuves originales du procès. Dans notre demande Brady, le juge a constaté que, malgré une ordonnance du tribunal émise par le juge de première instance ordonnant la production, les procureurs du procès n’ont pas divulgué de preuves matérielles disculpatoires qui étayaient le récit d’André de son interrogatoire. Le juge a également constaté que deux témoins importants avaient fait de faux témoignages au procès, dont l’un était un policier d’Austin qui supervisait l’unité des homicides, ce qui a privé André d’un procès équitable. Bien que nous ne soyons pas d’accord avec le raisonnement de la juge sur la raison pour laquelle elle n’a pas rendu de véritable verdict d’innocence, nous espérons que la Cour d’appel pénale le fera car les preuves d’innocence sont convaincantes et accablantes et comprennent de nouvelles preuves ADN reliant de manière médico-légale le véritable auteur au crime, ainsi que des témoignages de témoins crédibles récemment découverts. “Ce qui contredit complètement la seule preuve contre André, les aveux dactylographiés par la police. André voudrait que la justice reconnaisse son innocence, et nous croyons fermement qu’il le mérite car les preuves prouvent qu’il n’a pas commis ce crime. Nous sympathisons avec les proches d’Anita Byington ; lorsque la police et les procureurs se trompent, ce ne sont pas seulement la personne innocente et ses proches qui souffrent.”
#Affaire #Anita #Byington #plainte #dinnocence #meurtrière #condamnée #est #portée #devant #Cour #pénale #dappel
1724753973