Affaire classée à Würzburg : qui a tué la fille de la fosse à fumier ? – Plaidoyers devant le tribunal – Bavière

Selon la défense, le client accusé n’est pas sans équivoque responsable du meurtre violent de Sabine, 13 ans, originaire de Basse-Franconie et devrait donc être acquitté. Il n’est pas prouvé que l’homme alors âgé de 17 ans ait attaqué et assassiné la jeune fille il y a près de 31 ans, a déclaré l’avocat Hans-Jochen Schrepfer devant le tribunal régional de Würzburg. “Peut-être qu’il était là, mais j’ai des doutes quant à savoir s’il était l’auteur du crime.”

Le parquet et les co-plaignants supposent que Sabine a été attirée par l’accusé vers l’aire de battage d’une grange d’un centre équestre à Karlstadt-Wiesenfeld (district de Main-Spessart) – pour des raisons sexuelles. “Il n’a pas été prouvé que tel était le cas”, a déclaré l’avocat de la défense.

Sabine est décédée le 15 décembre 1993, étranglée pendant quelques minutes et abusée sexuellement. Son corps a été déposé dans une fosse à fumier de la ferme équestre et retrouvé deux jours après le crime.

Jeudi, le procureur a plaidé coupable de meurtre et a requis une peine de neuf ans de prison pour l’homme aujourd’hui âgé de 48 ans. Les co-procureurs considèrent également le meurtre comme prouvé.

Parce que le crime s’est produit il y a si longtemps, tous les crimes, à l’exception du meurtre, sont déjà prescrits. Si la chambre ne parvient pas à prouver que l’Allemand a commis un meurtre, il sera acquitté. Si son implication dans le crime peut être prouvée, mais qu’il ne s’agit pas d’un meurtre, le procès doit être arrêté par un jugement en raison de la prescription. Cependant, si le tribunal estime qu’il existe suffisamment de preuves pour prouver que le suspect a commis un meurtre, il rendra un verdict assorti d’une peine plus lourde.

Pour qu’un tribunal puisse qualifier un acte de meurtre, des caractéristiques dites de meurtre doivent être présentes. Selon l’accusation et le co-procureur, le jeune homme de l’époque a agi de manière insidieuse, peut-être pour des motifs vils et peut-être aussi pour dissimuler une agression sexuelle.

L’avocat de la défense Schrepfer, en revanche, ne voit aucune insidieuse preuve, car l’absence de blessures défensives de la victime pourrait également être due aux vêtements d’hiver qui auraient pu protéger le corps.

L’avocat de la défense évoque plusieurs variantes possibles du crime

Du point de vue de la défense, il existe de nombreuses variantes possibles du crime, mais aucune ne peut être clairement prouvée. Le sperme de son client aurait pu se retrouver sur les vêtements de la victime alors qu’elle était encore en vie, même par manipulation manuelle.

Il est également concevable que le propriétaire de la ferme de l’époque ait tué le jeune de 13 ans. L’homme n’est plus en vie et n’a pas pu être entendu comme témoin dans ce que l’on appelle l’affaire froide.

Le verdict devrait être rendu le 20 décembre. Le prévenu étant adolescent au moment des faits, le droit pénal des mineurs est appliqué. En outre, le procès se déroule à huis clos, seuls quelques représentants de la presse étant autorisés.