Affaire classée : Thyssen remporte le procès pour conserver le «pisarro» pillé par les nazis | Culture

Lilly Cassirer Neubauer, juive, a été contrainte en 1939 de vendre un tableau à un prix inférieur pour obtenir un visa et quitter l’Allemagne nazie au début de la Seconde Guerre mondiale, fuyant un sort qui aurait pu se terminer dans un camp de concentration. C’était de la peinture impressionniste Rue Saint-Honoré l’après-midi. effet de pluiede 1897, par Camille Pisarro (1830-1903). Après une série de transactions, le tableau s’est retrouvé entre les mains du musée Thyssen-Bornemisza, qui l’expose publiquement depuis 1993. Lorsque Claude Cassirer, résident de Californie, petit-fils et unique héritier de Lilly, apprend en 2000 que le Thyssen possédait le tableau, il exigea sa restitution, mais sa demande fut refusée. Il a ensuite ouvert en 2005 une guerre judiciaire que ses enfants ont poursuivie et qui a abouti à sa défaite, en pratique désormais définitive. Un jugement publié par la Cour d’appel du district central de Californie conclut que Thyssen est le propriétaire légitime du tableau.

“L’affirmation unanime (…) qui confirme la propriété de la Fondation sur le tableau de Pissarro qu’elle a acquis légalement pour l’exposer au public à Madrid en 1993, constitue une conclusion satisfaisante à cette affaire”, a déclaré la Fondation Collection Thyssen à EL. PAÍS.-Bornemisza.

Un procès d’un million de dollars qui a duré près de deux décennies s’était réduit à une question apparemment simple à résoudre : fallait-il appliquer la loi espagnole ou californienne ? Si les juges ont opté pour la Californie, le tableau appartenait à Cassirer. En revanche, s’ils croyaient que la loi espagnole devait être appliquée, il appartenait à Thyssen, qui en serait devenu propriétaire, par prescription acquisitive ou usucapion, du fait d’avoir exercé la possession paisible et publique. C’est cette dernière position que les juges avaient maintenue jusqu’à présent et qu’ils ont à nouveau ratifiée.

Les choses étaient compliquées car il y avait deux règles contradictoires pour choisir la loi : la fédérale et la californienne. Les juges ont initialement appliqué la règle fédérale, mais la Cour suprême leur a dit qu’ils devaient être régis par la règle californienne. Bien que cette question de procédure ait conduit le procès à atteindre la Cour suprême des États-Unis, où Cassirer a remporté une victoire partielle, dans la pratique, il en a été de même. Quelle que soit l’une des règles procédurales de conflit, les juges californiens considèrent que ce qui doit être appliqué est le droit espagnol et que, par conséquent, le tableau noir, évalué à environ 28 millions d’euros, est de Thyssen.

Le tribunal a conclu que, compte tenu des faits de cette affaire, « l’application de la loi californienne à ce litige nuirait considérablement aux intérêts de l’Espagne, tandis que l’application de la loi espagnole nuirait relativement peu aux intérêts de la Californie ». Il faut donc appliquer la loi espagnole, affirme le jugement auquel EL PAÍS a eu accès.

« Appliquant le droit espagnol, le tribunal a jugé que la Collection Thyssen-Bornemisza avait acquis un titre prescriptif sur le tableau conformément à l’article 1955 du Code civil espagnol. Par conséquent, le comité a confirmé la décision du tribunal de district accordant le jugement en faveur de la collection Thyssen-Bornemisza », explique le texte.

Dans une opinion concordante, la juge Consuelo Callahan a écrit qu’elle était d’accord avec la décision mais qu’elle n’était pas à l’aise avec celle-ci. “L’Espagne, après avoir réaffirmé son engagement envers les principes de Washington sur l’art confisqué par les nazis en signant la Déclaration de Terezin sur les biens de l’époque de l’Holocauste et les questions connexes, aurait dû volontairement renoncer à ce tableau”, affirme-t-elle dans son opinion dissidente. « Notre décision est limitée par les conclusions factuelles du tribunal de district et par la loi applicable, mais j’aurais aimé qu’il en soit autrement », ajoute-t-il.

Les plaignants ont une possibilité quelque peu désespérée de faire appel à nouveau devant la Cour suprême des États-Unis, mais les possibilités pour cet organisme d’admettre le cas pour une deuxième fois, alors qu’il a déjà clairement exposé ses critères la première fois, sont lointaines. .

Un long voyage

Lilly Cassirer Neubauer a vendu de force le tableau en dessous de sa valeur marchande à Jakob Scheidwimmer, marchand et membre du parti nazi. Le tableau fut ensuite acquis par D. Julius Sulzbacher, à qui il fut ensuite confisqué par la Gestapo. En 1958, Lilly Cassirer Neubauer conclut un accord avec le gouvernement allemand, le marchand Jakob Scheidwimmer et D. Julius Sulzbacher, par lequel elle accepta une indemnisation de 120 000 Deutschmarks de la part du gouvernement fédéral allemand pour mettre fin aux réclamations entre les parties.

Après plusieurs autres transactions, le baron Thyssen-Bornemisza a acquis le tableau de Pisarro pour 360 000 $ à la Stephen Hahn Gallery de New York en 1976. En 1993, l’État espagnol a acheté la collection Thyssen-Bornemisza, y compris le tableau. Le musée a exposé le pissarro à plusieurs reprises, dans différents pays et pendant près de huit ans, avant que Cassirer ne le revendique, en 2002, et intente une action en justice depuis la Californie, en 2005. Il décède cinq ans plus tard, à l’âge de 89 ans, et depuis, le procès se poursuit. … par ses enfants David et Ana.

Le plaignant a toujours cru que l’État espagnol était conscient que le tableau, une vue de la ville de Paris réalisée en 1897 par Pissarro et qui s’est retrouvé dans la galerie d’autres de ses ancêtres à Berlin en 1900, était « le fruit du pillage nazi ». “, comme l’a expliqué David Cassirer à EL PAÍS. “En refusant de le restituer, l’Espagne nie fondamentalement l’Holocauste”, a-t-il ajouté.

La question de savoir s’il avait conscience que cela résultait d’un pillage nazi est pertinente car le délai pour acquérir le bien s’il avait été « complice » du vol aurait été plus long. Les juges considèrent cependant que le Thyssen en était le propriétaire de bonne foi.

_