Affaire RBB : le rapport d’enquête pèse sur le rédacteur en chef David Biesinger

La réalisatrice et son bras droit ont été licenciés, quatre réalisateurs sont partis – dans le scandale entourant Rundfunk Berlin-Brandenburg (RBB), presque tout le meilleur diffuseur est tombé. Un seul top manager de l’époque de Patricia Schlesinger a pu sauver son emploi : le rédacteur en chef de RBB, David Biesinger.

Biesinger a également dû se poser à plusieurs reprises des questions critiques lors de réunions virtuelles du personnel. Après tout, il faisait partie du cercle le plus proche du réalisateur, assistait régulièrement aux réunions des réalisateurs et, selon les informations officielles du diffuseur sur Internet, était même membre du conseil d’administration. Cependant, le rédacteur en chef a expliqué en interne qu’il ne voulait pas avoir eu connaissance des événements douteux de la station et a passé beaucoup de temps à parcourir ses documents pour savoir ce qu’il savait et quand. Il n’était souvent que partiellement informé.

Les enquêteurs accusent Biesinger et Cie de manquements à leurs devoirs

Mais il n’était pas aussi ignorant qu’il prétend l’être. Selon les informations de Business Insider, il n’y a pas que les enquêtes internes du cabinet d’avocats Lutz & Abel, qui enquêtent depuis des mois sur des allégations individuelles contre Schlesinger and Co. pour le compte de RBB, ébranlent le compte de Biesinger. Dans un rapport exhaustif, la Cour des comptes de Berlin a également dénoncé la direction de la RBB pour avoir caché des informations à l’organe de contrôle.

Le rédacteur en chef n’aurait pas joué un bon rôle, notamment dans l’affaire de la construction de la nouvelle Digital Media House (DMH). Avec le chef du bureau de la direction artistique, il a présidé le comité de direction responsable du DMH. Alors que la direction était responsable de la détermination des coûts globaux, le comité de pilotage s’occupait des propositions au conseil d’administration et surveillait le budget. Les examinateurs soupçonnent maintenant que Biesinger était également impliqué dans la dissimulation des coûts de construction réels. “Selon des enquêtes antérieures, il y a des indices de manquements aux devoirs de la direction et des membres du comité de pilotage”, indique une personne proche du dossier.

Bilan : Depuis 2018, le radiodiffuseur public planifie une nouvelle maison des médias numériques sur son terrain à Berlin-Charlottenburg. “Nous ne parlons pas d’une architecture primée à des fins de représentation, et nous ne prévoyons pas une salle de rédaction avec une piscine à balles et une touche hipster”, a déclaré le directeur de RBB, Schlesinger, à l’époque. « Un bâtiment purement fonctionnel » est prévu. La direction était responsable en interne de la détermination du volume financier, le comité de pilotage préparait les projets de résolutions du conseil d’administration concernant le financement global et contrôlait le respect du budget global.

Les prévisions de coûts réels pour le nouveau bâtiment RBB ont été obscurcies, disent les auditeurs

En 2019, la RBB a initialement signalé un volume d’investissement de 80 millions d’euros, y compris l’extension technique, comme exigence financière, selon un rapport d’audit confidentiel de la Cour des comptes de Berlin. Deux ans plus tard, le conseil d’administration parle d’un volume de coûts de 117 millions d’euros, qui sera entièrement financé en externe. Apparemment, cela n’avait rien à voir avec la réalité. Le rapport d’étape du maître d’ouvrage du 2 novembre 2021 aboutit à un encadrement des coûts totaux à hauteur de 229 millions d’euros incluant une prime de risque. Explosif : Les inspecteurs déclarent qu’en plus de Schlesinger, le directeur, les quatre directeurs, Biesinger figurait également sur la liste de distribution du rapport. Le rédacteur en chef de RBB a affirmé dans une contribution de son diffuseur qu’il n’avait pas les chiffres.

En interne, la direction de RBB a décidé à l’époque de réduire les coûts d’environ 30 millions d’euros. L'”optimisation” a réduit les coûts totaux à “188,6 millions d’euros” et un besoin de crédit de 185 millions d’euros, selon le rapport d’étape suivant du 13 décembre 2021. À ce moment-là au plus tard, la direction avait une clarté sur le prévisions de coûts, selon la Cour des comptes dans son rapport. Cependant, elle n’a pas partagé ses connaissances avec le conseil d’administration.

Des enquêtes internes et externes ont conclu que la direction et le comité de pilotage ont trompé le comité de contrôle lors de sa réunion du 9 mars 2022 et dissimulé les coûts totaux réels afin d’obtenir l’approbation des négociations de prêt avec les banques. Dans un projet de résolution, seule la “somme totale pour la GU” – c’est-à-dire pour l’entreprise générale – de 125 millions d’euros était mentionnée. Il “ne contenait ni une description de l’évolution des coûts ni les coûts totaux actuels du projet”, écrit la Cour des comptes. Les pièces justificatives manquaient également. Une enquête plus approfondie a révélé que tout cela avait manifestement été fait délibérément. Dans une version préliminaire de la proposition, un « emprunt d’un montant maximum de 185 millions d’euros a été évoqué. Le sommet de la RBB a changé le libellé en “emprunt correspondant”.

Lors de la réunion décisive, Biesinger a promis la transparence sur les coûts de construction dans un proche avenir

Des courriels internes montrent que Biesinger a également été impliqué dans le processus de vote du projet de loi controversé. Selon le procès-verbal, le rédacteur en chef était présent à la réunion du conseil d’administration du 9 mars 2022 en tant que “membre du directoire”. Dans la discussion critique sur les coûts pour le DMH, il a également pris la parole. “Dr. Biesinger explique qu’il peut comprendre la demande de transparence et la promet pour juin”, indique le dossier. «Une présentation des coûts détaillés ne sera possible que dans les semaines à venir.» Dans le même temps, il a insisté sur l’urgence d’entamer immédiatement des pourparlers sur le crédit.

La Cour des comptes conclut : « RBB n’a pas respecté son obligation d’informer le conseil d’administration conformément à l’article 18 (3) n° 7 RBB-StV. En particulier, la RBB a laissé le conseil d’administration dans l’ignorance des exigences de crédit. En conséquence, le conseil d’administration n’a pas été en mesure de remplir sa mission de surveillance. » Le cabinet d’avocats Lutz Abel voit apparemment cela de manière très similaire, ce qui, selon des initiés, voit des indications que l’organe de contrôle s’est vu dissimuler des informations importantes. En fait, la direction de Schlesinger était au courant de l’explosion des coûts depuis début novembre.

Biesinger nie les allégations

Alors, le rédacteur en chef de RBB n’a-t-il pas dit la vérité ? Sur demande, RBB et Biesinger rejettent les allégations dans un e-mail conjoint. Bien que le radiodiffuseur confirme l’existence d’un document critique de Lutz & Abel, le soupçon de manquement au devoir qui y est exprimé ne serait « ni précisé ni étayé par des preuves substantielles, ni même attribué à des personnes individuelles ». Biesinger n’est donc “pas accablé du point de vue de la RBB”, précise un porte-parole.

Biesinger souligne qu’il n’était pas responsable du sujet de la construction et des finances au sein du comité directeur du DMH et fait référence au chef du directeur artistique qui a été licencié l’année dernière. L’allégation selon laquelle il aurait dissimulé le montant total des frais est “erronée” et “porte atteinte à sa réputation”. Interrogé, il explique qu’il n’a reçu que la proposition controversée du Conseil d’administration “pour relecture” et n’a pas été impliqué dans le vote final. Selon Biesinger, sa participation à la réunion du conseil d’administration du 9 mars 2022 était une exception. Il voulait seulement répondre aux questions sur les exigences éditoriales du DMH. En ce qui concerne les commentaires sur les coûts, il aurait renvoyé au directeur administratif lors de la réunion. Il omet de mentionner les déclarations qu’il a faites dans le procès-verbal au sujet des coûts totaux.

Biesinger est-il ou non membre du conseil d’administration ?

Étrange : Biesinger déclare dans sa réponse qu’il n’a « jamais été membre du conseil d’administration de RBB ». Business Insider a une capture d’écran de l’organigramme de RBB de l’été 2022, selon lequel Biesinger est identifié comme “membre du conseil d’administration”. Le règlement intérieur de l’époque stipulait également que le rédacteur en chef de RBB appartenait à la haute direction. Dans les procès-verbaux du conseil d’administration, il est mentionné comme membre du directoire. Et Biesinger est également régulièrement répertorié comme participant aux procès-verbaux des réunions de gestion, qui sont disponibles pour Business Insider à partir de 2021 et 2022.

RBB

Confronté à l’information, un porte-parole du RBB explique : L’information sur Internet était une erreur, le règlement intérieur est dépassé. Il est crucial que le contrat de travail de Biesinger – contrairement à son prédécesseur – ne mentionne pas qu’il est membre du conseil d’administration. Business Insider a interrogé un avocat compétent à ce sujet. Il contredit la représentation du diffuseur. Dès lors, le contrat de travail écrit n’est pas déterminant. Un accord verbal suffit.

On peut se demander si les tests auront encore des conséquences pour Biesinger. Le projet de construction s’est arrêté. Dans son rapport, la Cour des comptes demande à RBB d’informer pleinement le Conseil d’administration à l’avenir. Il se peut qu’il n’y ait pas d’autres éclaircissements sur les faits, ce que le cabinet d’avocats Lutz Abel a suggéré. La RBB a mis fin à sa coopération avec le cabinet d’avocats après la remise du rapport d’enquête.