2024-02-05 09:05:07
SCOTT DETROW, HÔTE :
Jeudi, la procureure du comté de Fulton, Fani Willis, a déposé une requête de 176 pages, dans laquelle elle a admis avoir une relation avec le procureur Nathan Wade. Willis a embauché Wade pour diriger l’affaire d’ingérence électorale de la Géorgie contre l’ancien président Donald Trump et plus d’une douzaine d’autres accusés. Et dans la requête, Willis affirme qu’il n’y a aucune vérité dans les affirmations de l’un des coaccusés de Trump selon lesquelles elle aurait bénéficié financièrement de sa relation avec Wade. Ce sont les procès de Trump.
(EXTRAIT SONORE DU MONTAGE)
FOULE NON IDENTIFIÉE : (chantant) Nous voulons Trump.
DONALD TRUMP : C’est une persécution.
PERSONNE NON IDENTIFIÉE : En fait, il vient de sortir en trombe de la salle d’audience.
(DIAPHONIE)
JACK SMITH : Innocent jusqu’à preuve du contraire devant un tribunal.
DETROW : Cette semaine, mon collègue Miles Parks s’est entretenu avec Domenico Montanaro, rédacteur politique principal et correspondant de NPR, ainsi qu’avec Kim Wehle, professeur de droit à l’Université de Baltimore. Miles a commencé par demander à Kim ce qu’elle pensait du mémoire de Willis.
KIM WEHLE : Eh bien, ce que j’en ai pensé, c’est qu’il y a maintenant beaucoup de ressources consacrées à ce spectacle. C’est très regrettable. Quand je parle de ressources, il y a des avocats qui ont passé beaucoup de temps à déposer ce mémoire d’opposition sur cette relation, apparence de conflit d’intérêts, entre elle et ce procureur qu’elle admet maintenant dans le dossier avec lequel elle avait une relation intime. Deux nouveaux faits : l’un est qu’elle ne l’avait pas, apparemment, au moment où il l’a embauchée, et qu’elle a payé certains voyages et autres choses elle-même. Légalement, ils font valoir qu’il ne s’agit pas d’un conflit d’intérêts qui la disqualifierait. Habituellement, il doit être beaucoup plus fort.
Ce n’est donc pas, je pense, une raison pour qu’elle soit disqualifiée, mais c’est préjudiciable. Vous savez, du point de vue du public, c’est juste… une apparence de manque de jugement, franchement. Et encore une fois, nous constatons dans l’un de ces cas, vous savez, un processus qui ne fait que retarder potentiellement les choses. Et cela, pour Donald Trump, qui est évidemment accusé dans cette affaire ainsi que celle du 6 janvier et deux autres, le retard est son meilleur ami. Le retard constitue sa meilleure défense sur le fond et les faits.
MILES PARKS, BYLINE : C’est vrai. Domenico, je veux dire, chaque fois que nous parlons de quoi que ce soit dans ce podcast, il y a toujours des ramifications juridiques et des ramifications politiques, n’est-ce pas ? Et donc, avons-nous une idée de l’impact politique jusqu’à présent de ce que Willis a révélé hier ?
DOMENICO MONTANARO, BYLINE : Ouais. Et pour reprendre une partie de ce que disait Kim, je veux dire, le fait est qu’une grande partie de la politique est une question de caractère. Et une partie de ce que vous voulez faire est de disqualifier le personnage de quelqu’un d’autre pour dire que, vous savez, il ne gère pas quelque chose qui est honnête. Et si Trump peut faire cela pour brouiller les pistes, il peut essayer de continuer à faire valoir que, vous savez, il est poursuivi politiquement et que ce n’est que, vous savez, selon ses mots, une chasse aux sorcières. C’était ou c’est l’un des cas les plus solides contre Trump. Je veux dire, rappelez-vous, il est sur bande, comme nous l’avons entendu, vous savez, essayant d’annuler les résultats d’une élection qu’il a perdue. Ainsi, le fait que nous discutions même des moindres détails de cette relation personnelle entre Willis et Nathan Wade est le genre même de distraction destinée à brouiller les pistes souhaitée par Trump. Vous savez, cela pourrait signifier un autre retard où nous ne verrons potentiellement pas de verdict avant les élections, ce qui, soit dit en passant, de nombreux sondages ont montré qu’une condamnation pourrait faire une différence auprès des électeurs.
PARKS : Eh bien, et ça ne va pas disparaître, n’est-ce pas ? Je veux dire, je pense que c’est l’un de mes points à retenir de cette semaine, c’est que nous avons commencé à voir la boule de neige commencer à se former parce que – au niveau de l’État de Géorgie, puis également au niveau du Congrès. Le comité judiciaire de la Chambre dit qu’ils vont la citer à comparaître pour une question distincte de financement de campagne. Il y a donc le sentiment que les Républicains, au niveau des États et à l’échelle nationale, s’en emparent. Selon vous, quel est son avenir à long terme ? Je veux dire, est-il tenable qu’elle reste là-dessus, Kim ?
WEHLE : Eh bien, il y a deux options. Premièrement, le juge l’expulse, ce qui, d’après la loi, comme je l’ai dit, est peu probable. Ou elle pourrait démissionner. Ce serait l’option n°2. Quoi qu’il en soit, cela ne ferait pas disparaître les poursuites contre Donald Trump, mais cela pourrait les retarder bien au-delà des élections et créer cette impression, comme nous l’avons évoqué, de corruption. Cependant, ce qu’il faut garder à l’esprit en ce qui concerne la loi, c’est que même s’il remporte légitimement les élections de novembre et prend ses fonctions en janvier, sa capacité à annuler ces poursuites ainsi que celles d’Alvin Bragg à Manhattan n’existe pas. .
PARKS : Parce que c’est au niveau de l’État, oui.
WEHLE : Avec les réclamations fédérales, il peut les annuler, n’est-ce pas ? Il sera responsable du ministère de la Justice. Il n’a pas ce pouvoir dans le cas de la Géorgie. Il n’a pas ce pouvoir avec le procès de Manhattan, qui se déroulera probablement avant novembre. Donc même si elle se fait retirer pour une raison ou une autre et qu’il remporte la présidence, la Géorgie pourrait toujours poursuivre un président en exercice.
PARCS : Qu’en penses-tu, Domenico ? Pensez-vous qu’il soit politiquement tenable qu’elle reste ?
MONTANARO : Je veux dire, certains soutiennent qu’elle devrait se retirer et prendre congé parce qu’en Géorgie, si un procureur est disqualifié, alors tout son personnel est disqualifié. Et cela pourrait mettre un terme à toute l’affaire. Vous savez, si elle se retirait, cela n’arriverait pas. Cela pourrait continuer sous la direction d’un membre de son équipe, vous savez, en théorie. Elle a donc pris un certain risque en s’en tenant à cette affaire. Et même si elle est disqualifiée et que quelqu’un d’autre est nommé par ce panel dont Kim parlait, vous savez, poursuivraient-ils dans la même mesure ? Auraient-ils les mêmes tentatives, vous savez, pour s’en prendre à Trump, ou la force ou la durée des peines qu’ils réclameraient ? C’est une grande question, tu sais ? Et Willis et Wade, soit dit en passant, ne montrent aucun signe de cette intention de se retirer.
DETROW : C’était Miles Parks qui s’adressait au rédacteur politique principal et correspondant Domenico Montanaro, ainsi qu’à l’expert en droit constitutionnel Kim Wehle. Et assurez-vous de vous connecter la semaine prochaine. C’est une grosse semaine. Nous couvrirons les débats oraux de la Cour suprême sur la question de savoir si Trump pourrait ou non être disqualifié du scrutin présidentiel. Transcription fournie par NPR, Copyright NPR.
Les transcriptions NPR sont créées dans des délais urgents par un entrepreneur NPR. Ce texte n’est peut-être pas dans sa forme définitive et pourrait être mis à jour ou révisé à l’avenir. La précision et la disponibilité peuvent varier. L’enregistrement faisant autorité de la programmation de NPR est l’enregistrement audio.
#dernier #date #des #procès #Trump
1707118720