Al-Burhan et Al-Bashir sont confrontés à des tensions dans leurs relations avec l’IGAD

Dr.. Salman Muhammad Ahmed Salman*

1
Dans l’article précédent, nous avons expliqué comment la médiation de l’IGAD a commencé à résoudre le problème de la guerre au Soudan. Nous avons évoqué les déclarations de l’IGAD appelant à un cessez-le-feu et à des négociations directes entre les deux généraux menant la guerre au Soudan. Comme nous l’avons clairement indiqué, le gouvernement Burhan et son groupe islamique continuent de rejeter toutes ces initiatives et déclarations.
Dans cet article, nous avons également passé en revue la 41e réunion extraordinaire des chefs d’État et de gouvernement de l’IGAD et la déclaration finale publiée le samedi 9 décembre 2023 à propos de cette réunion.
Cette déclaration indiquait clairement que le général Burhan et le général Hemedti étaient convenus de proposer un cessez-le-feu permanent sans conditions préalables, de tenir une réunion directe entre eux et de résoudre le conflit par le dialogue politique. La déclaration a également souligné la nécessité d’aider le Soudan à parvenir à un gouvernement dirigé par des civils qui détermine les voies et moyens de bonne gouvernance pour la société soudanaise, amène le pays vers la démocratie civile et aide les Soudanais à mener un dialogue soudanais dans le but de parvenir à un consensus national. pour une période de transition civile qui mène à des élections justes et transparentes. Le communiqué indique également la création d’un cadre de l’IGAD composé de diplomates et de politiciens expérimentés nommés par les chefs d’État et de gouvernement de l’IGAD pour servir de médiateur au Soudan, ainsi que la nomination d’un envoyé spécial pour l’IGAD au Soudan. Comme nous l’avons mentionné précédemment, telles sont les revendications et le programme des forces nationales anti-guerre.

2
Nous avons expliqué qu’avant que l’encre avec laquelle la déclaration a été écrite ne sèche, le ministère soudanais des Affaires étrangères, entièrement contrôlé par les islamistes, a publié une longue déclaration contenant ce qu’il appelle plusieurs observations sur la réunion extraordinaire et la déclaration finale de l’IGAD. Le communiqué du ministère des Affaires étrangères a déclaré que ses observations et réserves sur la déclaration n’étaient pas incluses, « et par conséquent le Soudan ne considère pas cette déclaration comme représentant ce qui est ressorti du sommet », et qu’il ne s’en préoccupe pas jusqu’à la présidence de l’IGAD. et son secrétariat corrigent cela. Le ministère des Affaires étrangères a conclu sa déclaration par le paragraphe suivant : « Puisque ces observations n’ont pas été prises en compte, la déclaration manque de cohérence et n’est donc pas considérée comme un document juridique de l’IGAD. »
3
Le rejet par le ministère des Affaires étrangères de la déclaration finale de l’IGAD, comme nous l’avons mentionné ci-dessus, était basé sur le fait que le Soudan a informé le Secrétariat de l’IGAD qu’il avait des observations et des réserves fondamentales sur le projet, en déclarant : « Puisqu’il y a des paragraphes qui ont été insérés dans le projet sans justification, en plus de la formulation erronée de ce qui a été convenu sur certaines questions importantes, de sorte qu’elle ne « reflète pas la réalité de ce qui a été réalisé ».
Dans cet article, nous discuterons des réserves du ministère des Affaires étrangères d’Al-Burhan concernant la déclaration de l’IGAD, et nous réitérons que ce rejet de la déclaration de l’IGAD démontre clairement l’état de confusion et de confusion dans lequel le gouvernement d’Al-Burhan a dû faire face. l’IGAD et ses décisions depuis sa publication en juin 2023. Comme nous l’avons mentionné précédemment, c’est le lieutenant général Al-Burhan qui a personnellement cherché à servir de médiateur à l’IGAD et s’est rendu dans la plupart de ses pays, y compris le Kenya, qu’il avait insulté et insulté d’une manière qui manquait des règles les plus simples de la coutume diplomatique, pour lui demander d’urgence de contribuer à résoudre la question de la guerre au Soudan.

4
La déclaration du ministère des Affaires étrangères a demandé la suppression de la référence dans la déclaration de l’IGAD à la participation du ministre d’État du ministère des Affaires étrangères des Émirats arabes unis au sommet, car cela n’a pas eu lieu.
Comme nous l’avons mentionné dans notre article précédent, la déclaration finale de l’IGAD indiquait que les discussions avec les Émirats arabes unis avaient eu lieu en marge de la réunion extraordinaire, ce qui signifie clairement que les Émirats arabes unis n’ont pas participé à la réunion. En conséquence, la déclaration finale n’indiquait pas la participation du ministre d’État au ministère des Affaires étrangères des Émirats arabes unis à la réunion, de sorte que la déclaration soudanaise exige que ce paragraphe soit supprimé.

5
La déclaration du ministère des Affaires étrangères demande la suppression de la référence aux « chefs de l’IGAD tenant des consultations avec la milice de soutien rapide dissoute ». Le communiqué explique : “Cela est contraire à la vérité, car le président du Conseil de souveraineté de transition, qui est l’un des chefs de l’IGAD, n’a pas participé ni entendu parler des consultations avec les représentants de la rébellion”.
La réponse à cette demande s’articule autour de trois points :
Premièrement : l’initiative de l’IGAD (qu’Al-Burhan lui-même a demandée) est une médiation entre les forces armées et les forces de soutien rapide, et les médiateurs doivent parler et discuter avec les deux parties. Sinon, comment parviendront-ils à des solutions acceptables pour tous ? les deux parties? Le ministère des Affaires étrangères (qui est censé être l’université de la diplomatie) s’attend-il à ce que l’IGAD publie ses principes et ses décisions sans parler à l’autre partie ?
Deuxièmement : la réunion de l’IGAD a réuni des chefs d’État et de gouvernement, des ministres, des ambassadeurs et des envoyés spéciaux. Le ministère des Affaires étrangères s’attend-il à des consultations entre la délégation des Forces de soutien rapide et les 14 présidents, ministres et diplomates qui ont participé à la réunion ? Si telle était la demande du ministère des Affaires étrangères, pourquoi a-t-il initialement stipulé qu’Al-Burhan assisterait à ce sommet et que la délégation de soutien rapide ne participerait pas aux sessions ?
Troisièmement : Al-Burhan a dissous les RSF à deux reprises (le 17 avril et le 6 septembre 2023 – on ne sait pas pourquoi Al-Burhan avait besoin de deux décisions !). Alors comment son ministère des Affaires étrangères a-t-il pu exiger qu’Al-Burhan participe avec d’autres présidents aux discussions avec le La délégation de RSF qu’il avait lui-même dirigée ? L’a résolu, et ne le reconnaît plus ?

6
Le communiqué du ministère des Affaires étrangères demande la correction du paragraphe “concernant l’approbation du président du Conseil de souveraineté de transition pour rencontrer le chef de la rébellion. Comme le président a stipulé qu’une telle réunion aurait lieu, l’adoption d’un conseil permanent cessez-le-feu et le départ des forces rebelles de la capitale et leur rassemblement en dehors de celle-ci.
Il est clair que les auteurs de la déclaration n’ont pas pris le temps de lire la déclaration de l’IGAD. Les décisions de la déclaration de l’IGAD font référence à un ensemble de décisions qui incluent un cessez-le-feu permanent sans conditions préalables, la résolution du conflit par le dialogue politique et la tenue d’une réunion directe entre les deux généraux en guerre. Ce paquet comprend l’exigence du ministère des Affaires étrangères d’un cessez-le-feu permanent.

7
Le communiqué du ministère des Affaires étrangères appelle à supprimer « le paragraphe qui fait référence à un appel téléphonique entre les chefs de l’IGAD et le chef rebelle. Cet appel a eu lieu entre le président kenyan et le chef rebelle après la fin du sommet. considéré comme faisant partie des travaux du sommet jusqu’à ce qu’il soit mentionné dans la déclaration. Comme nous l’avons mentionné précédemment, l’initiative de l’IGAD est une médiation entre les forces armées et les Forces de soutien rapide, et les médiateurs doivent parler et discuter avec les deux parties, sinon comment parviendront-ils à des solutions acceptables pour les deux parties ? Il faut également ajouter que l’appel a été passé entre le président kenyan, Dr. Ruto, en sa qualité de président du Quartet de l’IGAD, et donc l’orateur représente l’IGAD, dont les dirigeants lui ont confié cette tâche.

8
La déclaration du Département d’État appelle à « modifier le paragraphe condamnant les interventions étrangères afin qu’il n’inclue pas l’assimilation des forces armées à l’insurrection ». Tous les observateurs de la guerre au Soudan savent très bien que les interventions étrangères ont été menées et le sont chaque jour pour aider les deux parties et non pour aider une seule. Alors comment peut-on condamner les interventions du médiateur en faveur d’une partie sans également condamner l’autre partie ?

9
Le communiqué du ministère des Affaires étrangères a demandé que « la référence à la soumission par la République arabe d’Égypte de « l’Initiative des pays voisins du Soudan » soit incluse dans le paragraphe qui parle des initiatives visant à résoudre la crise soudanaise. La déclaration du ministère des Affaires étrangères n’a pas précisé comment deux initiatives pourraient être traitées simultanément. La déclaration du ministère des Affaires étrangères a également ignoré le paragraphe de la déclaration de l’IGAD, qui reconnaissait d’autres initiatives visant à rétablir la paix au Soudan, notamment de la part des pays voisins. Ce paragraphe appelait à unifier ces initiatives sous l’égide de l’IGAD afin qu’elle puisse élaborer une feuille de route unifiée approuvée par le Conseil de paix et de sécurité africain et le Conseil de sécurité de l’ONU, afin de pouvoir rassembler la communauté internationale pour aider le Soudan.
Il faut noter que cette initiative égyptienne n’a pas été présentée ni discutée publiquement, et je ne pense pas que quiconque en dehors du Groupe islamique Al-Burhan l’ait vue. Il est clair que l’Égypte envoie un message à l’IGAD et à la plate-forme de Djeddah, selon laquelle l’Égypte a le droit de gérer les affaires soudanaises et qu’elle peut brouiller les cartes, brouiller les négociations et arrêter tout effort qui ne l’inclut pas. Comme nous le verrons plus tard, l’Égypte a tenté de jouer le même rôle avec l’initiative de l’IGAD pour résoudre le problème du Soudan du Sud.

dix
Nous évoquions dans l’article précédent qu’en septembre 2023, le ministère des Affaires étrangères du gouvernement Burhan avait rejeté les propositions du Quartet de l’IGAD, qui appelait à un cessez-le-feu et à l’ouverture de négociations entre les deux parties. Le ministère a déclaré dans un communiqué de rejet que le fait que le Kenya accueille cette mission et que le Dr Ruto préside le comité “signifie que des groupes extérieurs à l’Afrique contrôlent les efforts visant à résoudre la crise soudanaise”. Al-Burhan a réitéré le même rejet lorsqu’il a déclaré en janvier 2024 que « toute solution venant de l’extérieur du Soudan ne durera ni ne durera, et personne ne peut nous imposer quoi que ce soit ». Ce rejet s’est produit malgré le fait que le gouvernement d’Al-Burhan a participé et participe toujours aux réunions de la Plateforme de Djeddah parrainées par l’Arabie Saoudite et les États-Unis depuis sa création. Al-Burhan, qui négocie au forum de Djeddah auquel participent les États-Unis d’Amérique, rejette la présence américaine dans l’initiative de l’IGAD !!
Le ministère des Affaires étrangères a également évoqué l’initiative égyptienne visant à résoudre la crise soudanaise et a exigé qu’elle soit assimilée à l’initiative de l’IGAD. Al-Burhan s’est ensuite rendu en Algérie pour demander sa médiation pour résoudre le conflit soudanais. Selon certaines informations, la demande de médiation aurait également été étendue au cheikh de l’ordre de Tijaniya en Algérie après qu’Al-Burhan ait découvert que son rival Hemedti appartenait à l’ordre de Tijaniya. On parle actuellement des négociations de la « Plateforme de Manama », capitale de l’État de Bahreïn, à laquelle participent les États-Unis d’Amérique et l’Union européenne. Ceux qui ont suivi la guerre au Soudan ont dû être très étonnés par cette confusion et cette confusion entre rejeter et condamner toute médiation extérieure, puis la rechercher activement, puis la rejeter, et enfin rechercher un nouveau médiateur international ou régional.

11
Cet état de confusion et de confusion concernant l’initiative de l’IGAD pour résoudre le problème de la guerre au Soudan, dont nous avons parlé dans les deux articles précédents, est tout à fait similaire à la façon dont le gouvernement Bashir a traité l’organisation IGAD dans les années 1990 concernant la question de Soudan du sud. Dans les deux prochains articles, nous discuterons et comparerons les deux cas de confusion et de confusion dans chaque cas. Nous expliquerons également la grande similitude entre les deux cas, et cela ce soir n’est pas du tout différent d’hier, car nous sommes actuellement confrontés au même groupe islamique qui s’est occupé de l’initiative de l’IGAD sur la question du Soudan du Sud dans les années 90 du dernier. siècle.

* Président du Conseil de l’Université de Khartoum

[email protected]

www.salmanmasalman.org