Alena Buyx, éthicienne médicale, sur Corona : à quoi sert une assemblée citoyenne ?

Ich will den Begriff nicht überdehnen. In diesem Fall war es aber eine Erfahrung, die uns alle vollkommen rausgerissen hat aus dem Alltagsgeschehen und die tiefe Ängste und Verluste mit sich gebracht hat. Deswegen ist es zutreffend, die Pandemie traumatisch zu nennen – und mit ihr auch rückwirkend so umzugehen. Das Thema ist zwischenzeitlich einfach verschwunden, unter anderem wegen des russischen Angriffskriegs auf die Ukraine.

Inwiefern kann ein Bürgerrat, wie ihn nun auch der Bundeskanzler fordert, helfen, die Pandemie aufzuarbeiten?

Aus meiner Sicht brauchen wir einen gesellschaftlichen Heilungsprozess. Ein Bürgerrat kann individuellen Erfahrungen, die alle ihren Wert haben, stellvertretend Raum geben. Der institutionelle Bürgerrat kann aber nur ein Teil eines Aufarbeitungsprozesses sein. Auch die Zivilgesellschaft ist gefragt, sich zu beteiligen. Viele Menschen diskutieren das ja schon heute sehr sorgfältig und ernsthaft. Man darf die Erwartungen an einen Bürgerrat nicht überfrachten, aber ich traue unserer Gesellschaft hier sehr viel zu.

Besteht die Gefahr, dass der Bürgerrat eine Art Tribunal werden könnte? Nicht wenige sind der Meinung, Politiker gehören für Freiheitsbeschränkungen in der Pandemie bestraft.

Das ist eine berechtigte Sorge. Man hat in manchen Äußerungen schon den Eindruck, dass es um Abrechnung und Schuldzuweisungen geht. Das Problem ist: Niemand ist an einer Pandemie schuld. Die Pandemie ist uns zugestoßen. Es muss aber darum gehen, sich all das, was die Menschen hierzulande umtreibt, was die Corona-Zeit mit ihnen gemacht hat, anzuschauen.

En plus d’une analyse des mesures contre la pandémie, nous faisons également de la place aux attitudes, attitudes et sentiments personnels. Il faut vraiment prendre au sérieux ce qui est inquiétant dans cette pandémie. Cela peut guérir les blessures.

Dans quelle mesure est-il utile de réévaluer une décision prise il y a deux ou trois ans pour protéger la vie et l’intégrité physique avec les connaissances actuelles ?

En fait, il est crucial de ne pas commettre d’erreurs a posteriori. Parfois, j’ai l’impression que les gens oublient quel était le niveau de connaissances et la pression pour prendre des décisions au début de la pandémie. C’est un peu bon marché quand, des années plus tard, on juge avec une connaissance beaucoup plus précise que tout n’allait pas à l’époque.

Constater que vous prendriez une décision différente la prochaine fois ne signifie pas nécessairement que vous aviez tort de prendre cette décision compte tenu de vos connaissances antérieures.

La CDU estime qu’une commission fédérale composée d’experts aurait plus de sens qu’une assemblée de citoyens.

Il faut faire l’un et donc ne pas s’empêcher de faire l’autre. Il s’agit aussi, mais pas seulement, de questions techniques. Il s’agit également de savoir ce que cette période nous a fait socialement, quelles émotions elle a suscitées. Les réponses ne peuvent pas être fournies uniquement par les scientifiques ; nous devons accéder et rendre visible la somme des expériences qui existent et en tirer des leçons.