Fritz Lang M est le meilleur film de tueur en série jamais réalisé. Bien sûr, il y a eu des dizaines, voire des centaines, de films sur le sujet avec diverses innovations et évolutions en cours de route, depuis les débuts du cinéma jusqu’aux rebondissements les plus récents du sous-genre MaXXXine et Longues jambes. Quelques-uns peuvent être comptés parmi les plus grands films de tous les temps, quel que soit le genre, mais tous doivent au moins une certaine influence à MQu’il s’agisse du meilleur ou non est une question d’opinion, mais il n’y a pas de véritable argument concernant sa grandeur. M est un véritable chef-d’œuvre cinématographique, une référence en matière d’innovation dans l’image, le son, la performance, la structure, le montage, l’écriture et pratiquement tous les autres éléments de la réalisation cinématographique. Mais comme pour la plupart des grands films, le public a été attiré à maintes reprises au cours des quatre-vingt-dix dernières années en raison de son histoire, de ses personnages et des façons uniques dont il a été créé. M les présente.
L’introduction du tueur est inoubliable. Une jeune fille, Elsie Beckmann (Inge Landgut) fait rebondir une balle contre un avis de récompense concernant le meurtrier qui terrorise la ville. La silhouette d’un homme portant un chapeau apparaît dans le cadre, projetant son ombre sur le mot Mörder (meurtrier). Tout au long de la séquence qui suit, le public ne voit pas le visage du meurtrier, mais découvre sa particularité de siffler quelques mesures de « Dans l’antre du roi de la montagne » d’Edvard Grieg, un air familier qui sert de leitmotiv récurrent au tueur (pensez à « La marche impériale » pour Dark Vador) mais qui mène également à sa perte. L’air, qui est un parfait exemple de ML’utilisation innovante du son est reprise à plusieurs reprises tout au long du film et sert à indiquer que la sombre compulsion du tueur s’est réveillée. On l’entend une deuxième fois alors qu’il écrit une lettre à la police et à la presse confirmant qu’il n’a « pas encore fini ! » avec ses actes.
Et ses actes sont odieux. Ils sont si écœurants, en fait, qu’aucun des meurtres n’est montré à l’écran. Lang a écrit à ce sujet plusieurs années plus tard :
« En raison de la nature répugnante du crime M « Une fois le film traité, il y avait un problème : comment présenter un tel crime de manière à ce qu’il ne choque pas le public, tout en ayant un impact émotionnel maximal. C’est pourquoi je n’ai donné que des indices – la balle qui roule, le ballon coincé dans les fils, après avoir été lâché par une petite main. Ainsi, je fais du public une partie intégrante de la création de cette scène spéciale en obligeant chaque membre du public à créer les détails macabres du meurtre selon son imagination personnelle. »
Et il ne fait aucun doute que cette « imagination personnelle » laissera la plupart des spectateurs non seulement écœurés par les actes du tueur, mais peut-être aussi un peu écœurés par eux-mêmes. Cela sert à impliquer le public dans le crime, comme cela se fait si efficacement dans des films comme Voyeur (1960) et Un homme mord un chien (1992) avec des cinéastes qui nous mettent pratiquement au défi de nous divertir avec ce que nous regardons.
Quand le visage du tueur est enfin dévoilé, il a les joues d’ange, il est petit et trapu, avec de grands yeux expressifs. Il manipule son visage avec ses doigts dans un miroir pour se faire passer pour le monstre que les journaux décrivent comme lui. C’est tout le but du film : les meurtriers sont parmi nous (le titre original du film était Des meurtriers parmi nous, des meurtriers parmi nous) et passent inaperçus. Ils sont ordinaires, voire aimables à nos yeux. Pire encore, ils sont nous. Cité dans l’édition du 12 août 1947 du Los Angeles Herald Express, Lang a déclaré : « Peu à peu, et parfois à contrecœur, je suis arrivé à la conclusion que chaque esprit humain abrite une compulsion latente au meurtre… » et cette idée est profondément exprimée dans M et dans le casting de Pierre Lorre dans le rôle du tueur Hans Beckert. Il n’y a rien de monstrueux chez lui, c’est désarmant. C’était une philosophie partagée par Alfred Hitchcock qui insistait pour que des hommes séduisants incarnent des meurtriers dans ses films, car ils seraient beaucoup plus faciles à gagner la confiance de leurs victimes. Joseph Cotten dans le rôle de l’oncle Charlie dans Ombre d’un doute (1943) en est un parfait exemple. Il s’avère que c’est aussi le cas dans le monde réel. Les tueurs en série se présentent rarement sous l’apparence de monstres, mais sont souvent des citoyens aimables, charmants, voire séduisants.
Beaucoup ont avancé que les réalisateurs nous poussent à éprouver de la sympathie pour Beckert. Pour moi, c’est plus compliqué que cela. À aucun moment les personnages du film, y compris Beckert lui-même, ou les spectateurs ne sont dégoûtés par ses actes. Au contraire, la performance de Lorre et son discours final nous amènent à comprendre qu’il existe des mécanismes indépendants de sa volonté qui contraignent ses actions. Les traumatismes subis dans l’enfance, pendant la guerre ou dans les troubles sociaux qui ont suivi ont pu le mettre dans l’état où nous le trouvons dans le film. Peut-être sommes-nous amenés à voir qu’il n’est pas exactement un méchant mais une victime sociale. C’est le genre d’argument qui revient dans des films comme Henry : Portrait d’un tueur en série (1986) et Monstre (2003) dans lequel les actes maléfiques des tueurs sont en partie le produit du rejet de la société. Mais peut-être que cela ne s’applique pas après tout. Au fil des décennies et à mesure que l’on en apprend davantage sur la psychologie, les plaidoyers de Beckert pourraient tous être une façade construite par un psychopathe observateur qui n’éprouve ni empathie pour ses victimes ni remords pour ses actes. Le discours de défense de Beckert dans la séquence culminante du tribunal kangourou est convaincant mais pourrait bien être une mise en scène, le genre de masque d’humanité que Dexter Morgan (Michael C. Hall) portait pour cacher son Dark Passenger.
Le point de vue de Beckert est entrecoupé de deux enquêtes simultanées. La poursuite officielle est menée par l’inspecteur Lohmann (Otto Wernicke), basé sur la vie réelle de l’inspecteur de police berlinois Ernst Gennat. D’après le formidable livre Derrière l’horreur : des histoires vraies qui ont inspiré des films d’horreur Le terme « tueur en série » a été inventé par le Dr Lee Mellor, Gennat ayant progressivement trouvé son chemin dans l’usage américain quelques décennies plus tard pour désigner le « nouveau » type de tueur insaisissable qui a commencé à terroriser certaines parties du pays dans les années 1960 et 1970. L’apparence physique de Lohmann n’est pas très différente de celle de Beckert. Il est également un homme plutôt petit et trapu, portant un chapeau et un long manteau, mais Lohmann a un air de maturité, de maîtrise de soi et d’autorité qui manque à Beckert. L’enquête policière est méticuleuse, caractérisée par une procédure et un travail de détective minutieux. La présence policière est renforcée dans les rues et Lohmann doit équilibrer le travail d’enquête de ses forces avec la réaction politique à laquelle il fait face du fait que le tueur est toujours en liberté.
Le personnage de Lohmann représente une approche intellectuelle de la situation mais ne fait pas grand-chose du travail de terrain lui-même, un peu comme le personnage de Jack Crawford (Scott Glenn) dans Le silence des agneaux (1991). Il rassemble les pièces du puzzle, mais il est à plusieurs pas du tueur et au moins à un pas de l’enquête « officieuse » qui se déroule en même temps que la sienne, celle du milieu criminel et des gens ordinaires de la rue. En fait, Beckert est découvert par un vendeur de ballons aveugle qui reconnaît son sifflement de « Dans la salle du roi de la montagne » lorsqu’il a acheté un ballon pour Elsie Beckmann. Le vendeur envoie quelqu’un à la poursuite de Beckert qui le marque d’un « M » à la craie afin que les habitants de la ville et les criminels qui les organisent puissent le poursuivre et le capturer.
La chasse à l’homme des enfers est représentée par Schränker (Gustav Gründgens) dont l’apparence ressemble beaucoup plus à celle que l’on attendrait du tueur que celle de Beckert. Il porte un long manteau de cuir noir et des gants, tient une canne et un chapeau melon tiré bas sur ses yeux. Son apparence, son comportement criminel et ses croyances brutales sur la peine de mort semblent rétrospectivement être le commentaire de Lang sur la montée du parti nazi. En fait, plus tard dans le film, nous apprenons que Schränker est en effet un tueur, bien que d’une race différente, ajoutant une dimension d’hypocrisie à son personnage. Nous voyons en lui un élément du fil conducteur du mouvement expressionniste, où Fritz Lang a fait ses débuts, qui serpente à travers M. Schränker serait à l’aise dans le monde du Dr Mabuse ou assistant Rotwang de Métropole (1927). Ses motivations pour retrouver le tueur ne sont cependant pas entièrement pures. Il est moins préoccupé par les meurtres d’enfants que par le fait que la présence policière accrue dans la ville a réduit ses profits mal acquis.
Lang utilise les différents points de vue avec brio pendant les séquences de chasse à l’homme et de procès kangourou du film, changeant facilement d’allégeance de Beckert à des poursuivants criminels, à la police, et inversement. Nous frémissons lorsque Beckert casse son couteau dans une serrure, nous sommes ravis que les cambrioleurs utilisent leurs techniques pour traquer le tueur et nous rions lorsque la police attrape le cambrioleur. Mais c’est la séquence du tribunal kangourou qui porte MLe plus poignant de ce film. Les frustrations d’une société sont ici exprimées, et le débat n’a guère changé au cours des neuf décennies qui ont suivi sa première présentation dans le film. Comme l’a dit Lang, « M Je ne voulais pas seulement découvrir pourquoi quelqu’un est poussé à commettre un crime aussi horrible que le meurtre d’un enfant, mais aussi discuter des avantages et des inconvénients de la peine capitale. » Et le film expose ces arguments et ces analyses de manière convaincante. Il nous ouvre une fenêtre sur l’esprit d’un tueur lorsque Beckert est autorisé à parler et à déclarer qu’il est contraint par une force indépendante de sa volonté de tuer. Son avocat déclare qu’il ne peut pas être mis à mort parce qu’il n’a pas le contrôle de ses facultés. D’autres déclarent que sa contrainte est la raison même pour laquelle il devrait être mis à mort plutôt que de plaider la folie et de vivre aux frais du gouvernement dans une institution pour le reste de sa vie.
Dans le film, le dernier mot est celui de la mère d’un enfant assassiné qui demande directement au public si la mise à mort de Beckert changera vraiment quelque chose, car cela ne ramènera en aucun cas son enfant, ni les autres enfants assassinés, à eux, et exige que nous soyons tous responsables de surveiller de plus près les enfants. Il ne s’agit pas d’un simple avertissement personnel, mais d’une mise en accusation d’un système qui force les adultes à un état de travail constant qui les éloigne de leurs enfants. Le film ne dit rien sur la manière exacte d’y parvenir. C’est là une part importante du pouvoir du film. M. Le but du grand art est de présenter la vérité aussi honnêtement et efficacement que possible, et non de dire à son public ce qu’il doit en penser. Toutes ces décennies plus tard, nos tueurs sont devenus plus brutaux, nos représentations cinématographiques d’eux plus graphiques, notre fascination pour eux plus aiguë, mais tant de questions posées dans les films sont toujours d’actualité. M restent sans réponse.
Dans La fiancée de FrankensteinLe Dr Pretorius, joué par l’inimitable Ernest Thesiger, lève son verre et propose un toast à Henry Frankenstein de Colin Clive – « à un nouveau monde de Dieux et monstres” Je vous invite à me rejoindre pour explorer ce monde, en me concentrant sur les films d’horreur depuis l’aube des films de monstres d’Universal en 1931 jusqu’à l’effondrement du système des studios et la montée des nouveaux rebelles d’Hollywood à la fin des années 1960. En nous concentrant sur cette période et en nous aventurant occasionnellement au-delà, nous explorerons ce magnifique monde de l’horreur classique. Je lève donc mon verre à votre santé et vous invite à me rejoindre pour trinquer.
2024-07-30 22:52:30
1722370532
#Alien #Romulus #Découvrez #sept #nouvelles #affiches #nouveau #spot #télévisé
