Aligner la politique économique (8) Conception de la politique financière – orientée

Le prochain gouvernement fédéral devra suivre un cours de politique financière. Si elle décide de manière incorrecte, alors le fardeau des intérêts élevés sur le budget fédéral et un interventionniste, la croissance inhibant l’État. Mais cela ne doit pas se produire de cette façon.

La crise de Corona a été l’occasion extérieure que l’Allemagne a arraché la courte décennie d’or après la crise financière. Entre les deux, nous avons connu une croissance économique modérée mais régulière, ce qui a également permis une croissance régulière des revenus et des dépenses de l’État. Les deux sont terminés depuis 2020, le résultat est très tendu des finances publiques.

Quel est le problème?

L’Allemagne n’a en fait aucun problème de revenus. Oui, les revenus de l’État augmentent plus lentement qu’auparavant, mais le projet de budget toujours prévu par le feu de circulation pour 2025 a une échelle de 488 milliards d’euros. Malgré le frein de dette, le ménage est encore plus élevé que le dernier budget pré-pandemique. Maintenant que la crise énergétique s’est largement normalisée, il n’y a plus de raison pour un équilibre de crise.

Néanmoins, de plus en plus de nouvelles demandes de dépenses sont formulées, notamment dans la société politique elle-même. Au lieu de s’appuyer sur des instruments associés à de faibles coûts pour l’État, le budget devrait continuer de se développer et avec le rôle de contrôle de l’État dans le processus de marché.

Le cours qui est maintenant imminent n’est pas seulement une politique financière. L’orientation de base de la politique financière des années à venir montrera donc également si nous apprenons à compter sur la concurrence et la dynamique du marché – ou non.

La valeur de la politique financière stable

Pour les subventions des investissements de remplacement dans le secteur privé et pour les investissements plus élevés dans l’État, différents besoins financiers sont calculés par différents acteurs. Ceux-ci vont jusqu’à 1 000 milliards d’euros pour les dix prochaines années et seront pris à l’occasion de demander la décision d’un nouveau fonds spécial effectué avec une majorité de deux tiers. Parce que 100 milliards par an, selon les partisans, ne peuvent même pas être mobilisés dans le ménage ordinaire.

Si cela venait réellement à un fonds spécial aussi extrême, vous devez également voir que le budget de base avec des paiements d’intérêts supplémentaires entre 25 et 30 milliards d’euros par an serait accablé. Et c’est une estimation conservatrice, car nous voyons à partir de l’exemple des États-Unis que les marchés financiers réagissent rapidement et étonnamment avec des allégations d’intérêt plus élevées à une dette publique croissante rapide.

Il n’y a pas longtemps: dans les années 2000, plus que n’importe quel septième euro que le gouvernement fédéral dépensait, se déplaçait vers ses créanciers sous la forme de paiements d’intérêts. La dette publique élevée a toujours une composante de redistribution, loin de la portée des dépenses publiques significatives et productives, vers les revenus d’intérêt des créanciers de l’État.

Une constriction de la portée future de la politique financière pour de nombreuses raisons ne devrait pas nous sembler souhaitables. L’Allemagne souffre déjà d’une dette gouvernementale implicite élevée, qui est principalement motivée par la promesse future de paiement de ses systèmes de sécurité sociale et des fonctionnaires. Et comme le changement climatique est un problème mondial en matière de tout, dont la solution dépend également de nombreux autres pays, l’une ou les autres charges d’adaptation arrive probablement encore aux générations futures. Prendre ces générations de portée en héritant de taux de dettes élevés n’est pas une bonne idée.

Créativité au lieu de fonds spéciaux

Mais que se passe-t-il si les besoins financiers calculés existent? Vous pouvez également en discuter. Ce n’est souvent pas le culte, mais souhaite, et si je demande aux trésoriers municipaux que les investissements qu’ils souhaitent financer dans leurs communautés, alors je n’obtiens pas nécessairement une estimation des dépenses absolument nécessaires. La question de la capacité d’absorption se pose également: si nous sommes sur le marché avec 70 ou 80 milliards de dépenses d’investissement de l’État plus élevées par an, en fait beaucoup plus de sites de construction ou face à des capacités limitées, pas au-dessus des prix plus élevés?

Une procédure un peu plus prudente pourrait donc être indiquée. De plus, il est possible de rechercher d’autres options de financement. Par exemple, les infrastructures publiques pourraient être financées beaucoup plus selon les honoraires selon le principe de paiement en tant que usage. Et vous pouvez transférer de nombreuses tâches aux sociétés d’infrastructures privées et ainsi garder le fardeau du budget de l’État dans les limites.

Si nous n’avons plus à rechercher 100 milliards de dollars par an dans le budget fédéral pour nos éditions d’infrastructure sensées, mais nettement moins, cela peut également fonctionner sans fonds spéciaux. Vous pouvez raccourcir les subventions existantes dans une large mesure, vous pouvez supprimer d’autres dépenses inefficaces, vous pouvez également augmenter les taxes si nécessaire: un pourcentage de TVA vaut environ 15 à 20 milliards d’euros.

Générer la portée de la politique financière par la croissance

On peut bien sûr également permettre la stabilité de la politique financière par la croissance. Ce serait certainement le chemin royal. C’est un malentendu courant que l’État devrait d’abord pousser et permettre cette croissance par des dépenses plus élevées. En Allemagne, en particulier, de nombreuses réserves d’efficacité peuvent être soulevées par la déréglementation et la DE -Burecratisation. Ils rendent l’État plus mince, ce qui réduit les dépenses publiques et en même temps garantit que la joie de l’investissement dans le secteur privé augmente à nouveau et que les recettes fiscales augmentent également.

Vous pouvez donc voir: la politique financière ne peut pas être discutée isolément. Si nous décidons d’attribuer à nouveau l’État à l’État au lieu d’un rôle interventionniste, nous permettons à nouveau la stabilité politique financière. Si nous ne faisons pas cela, nous creuserons les générations futures un trou de politique économique et financière, dont ils auront du mal à revenir.

Série “redémarrer la politique économique”

Klaus F. Zimmermann (RFW, FU, GLO): Politique de migration en plomb à partir de la mise en place

Markus Brocksiek (BDST): Forcer la bureaucratie – augmenter l’efficacité de l’État

Manuel Frondel (RWI): Créez U-Turn in Energy Policy

Bernd Raffelhüschen (ALU): réforme dans une assurance de retraite générationnelle

Astrid Rosenschon (IFW): raccourcir radicalement les subventions

Michael Heise (HQ Trust): augmenter les forces de croissance et le volume de travail

Norbert Berthold (JMU) et Jörn Quitzau (Bergos): Aligner la politique économique

Université technique de Brandenburg de Cottbus