Aligner la politique économique différemment (14) l’arrêt économique et les blocs de réforme tels qu’une nouvelle institution pourraient faire avancer le changement

La prospérité en Allemagne – mesurée par le produit intérieur brut – ne se développe pas, mais diminue plutôt. La prospérité n’a guère changé depuis 2019 et la production économique ne devrait également augmenter que légèrement en 2025. Le développement de l’industrie est alarmant: les baisses de production, la retenue des investissements et la relocalisation de l’emplacement font des préoccupations concernant l’augmentation de la dé-industrialisation de plus en plus réelle.

Il existe de nombreuses propositions de réforme raisonnables pour améliorer la situation et renforcer la compétitivité. Mais ils menacent de supprimer de façon inattendue – sans surprise, parce que les structures incitatives politiques sont plutôt opposées aux réformes, même si les politiciens aiment remettre le service des lèvres à la réforme de la campagne électorale.

Une nouvelle institution, une sorte de “Advocatus diaboli”, pourrait aider à percer les blocs de réforme même après les élections et à initier les changements nécessaires.

Les suggestions de réforme sont sur la table

Il ne manque pas d’idées pour les réformes de la politique économique. De nombreux économistes ont soumis des propositions raisonnables de politique énergétique, fiscale et environnementale, réduction de la bureaucratie, du marché du travail et des réformes de retraite ou de la politique de transport – y compris ici Liberté économique. Dans sa structure fondamentale, ces approches de réforme suivent les principes de l’économie du marché social – ce modèle éprouvé qui combine les performances économiques avec l’équilibre social et maintenant également la protection de l’environnement. En règle générale, ils sont orientés vers l’offre pour résoudre la crise structurelle continue.

En général, il y a trois objectifs majeurs au centre des réformes économiques: la promotion de bonnes conditions de vie matérielle, l’équilibre social et la préservation de l’environnement. Ces objectifs sont souvent en tension. Dans les réformes, il est donc important de se concentrer sur le bien-être des citoyens, de renforcer la vérité des coûts, plutôt de contrôler les incitations aux prix et de s’appuyer largement sur les mécanismes du marché.

Par exemple, les objectifs de politique environnementale peuvent être atteints plus efficacement via les mécanismes et les prix de l’économie de marché que par le biais des exigences bureaucratiques. Le prix du CO2 existant en Allemagne, avec l’UE ETS, offre une direction efficace vers une plus grande protection climatique sans liberté économique excessive. Cependant, cela signifie également que des interventions réglementaires supplémentaires telles que la loi sur l’énergie du bâtiment sont largement inutiles et même nocives en vue du bien-être. Il en va de même dans le domaine social où les salaires minimums, les réglementations des prix de location ou d’autres interventions gouvernementales entraînent souvent de graves distorsions et des pertes sociales en raison de leur incitation. L’engagement de l’État à compensation sociale fonctionne généralement mieux grâce à des paiements en argent direct aux personnes touchées ou via le système fiscal. Dans le même temps, les coûts élevés de la fiscalité et les incitations négatives des impôts à la performance et à la dynamique économique ne doivent pas être négligées.

Malgré le large soutien comparatif de nombreux économistes pour ces principes de base de la politique économique, la mise en œuvre de réformes spécifiques échoue souvent en raison des réalités économiques politiques.

Les propositions de réforme sont indemnes

Pourquoi les réformes qui feraient progresser l’Allemagne restent si souvent? La raison centrale réside dans les structures incitatives de la politique. Décision politique -makers a rarement une réelle incitation à mettre en œuvre de profondes réformes.

Il existe de nombreuses promesses pendant la campagne électorale, mais après les élections, il n’y a aucune obligation de mettre en œuvre. De plus, les politiciens doivent équilibrer différents intérêts: la plupart d’entre eux veulent une prospérité pour tout le monde, mais au moins aussi important pour eux leur propre parti, leurs propres groupes d’intérêt et leur propre carrière ainsi que leurs portefeuilles sont aussi importants pour eux. Et bien sûr, les parties sont également en partie en partie en référence à leur comportement envers les citoyens.

Rapidement, les réformes nécessitent souvent des victimes concentrées à court terme, tandis que leurs effets positifs ne deviennent généralement visibles qu’à moyen terme. La résistance des groupes d’intérêt qui bénéficient des structures existantes est donc inévitable. Ces groupes sont bien organisés et se mobilisent rapidement contre les changements, tandis que la majorité diffuse des citoyens qui bénéficierait de réformes n’apparaissent guère.

Un autre problème réside dans la nature de la concurrence politique. Les électeurs peuvent punir le mauvais travail gouvernemental, mais ils n’ont souvent pas les incitations à fournir des informations suffisantes sur les relations de politique économique complexes afin de distinguer le bien des suggestions de politique plutôt médiocres. De plus, la concurrence politique n’est souvent pas assez forte pour fixer des impulsions de réforme positives. Les partis d’opposition ont des critiques, mais ils s’intéressent à l’échec du gouvernement. Cela signifie que la critique est souvent destructrice plutôt que constructive et que l’opposition en référence à des propositions de réforme raisonnablement bonnes est aussi vide que le gouvernement lui-même.

Par conséquent, l’espoir est généralement manqué qu’il a simplement besoin de nouveaux politiciens ou de nouveaux partis du gouvernement pour initier des réformes. Le nouveau vin dans les anciens tuyaux apporte peu. Des améliorations institutionnelles sont plutôt nécessaires pour augmenter en permanence la qualité des décisions politiques.

Der Advocate Devil als Reformmotor

La critique constructive de la politique est un atout public: il utilise toute la société, mais les coûts portent principalement les critiques eux-mêmes. Défauts dans la politique gouvernementale et les comptoirs actuels. Cette critique correspond à une sorte d’Advocatus diaboli.

Les organes existent déjà pour les processus de critique institutionnalisés qui sont importants et appréciés, comme les stations de facture. Malheureusement, les stations comptables ne peuvent être critiquées par la suite que si les dommages du gouvernement ou de l’administration ont déjà eu lieu.

L’institution d’un Advocatus Diaboli, en revanche, se spécialiserait dans les initiatives politiques en question de manière critique à l’avance et formuler des suggestions de réformes. Pour être indépendant, cette critique devrait idéalement être élue par le peuple. Sa tâche serait d’élaborer les comptoirs les plus forts contre les mesures politiques prévues. Il différerait clairement des partis d’opposition qui poursuivraient souvent les intérêts tactiques des partis. La Commission des critiques n’a aucune compétence de décision.

L’efficacité d’un tel avocat diaboli comme critique est basée sur quatre mécanismes:

1. Effet direct sur le gouvernement: la critique constructive d’Advocatus diaboli peut être incluse par le gouvernement et intégrée à la législation.
2. Distribution des informations: les médias et le public reçoivent une source supplémentaire et indépendante de critiques bien fondées, ce qui augmente la pression sur le gouvernement pour les réformes.
3. Mieux opposition: d’autres acteurs politiques tels que l’opposition peuvent développer de meilleures alternatives basées sur les arguments d’Advocatus diaboli.
4. Effet préventif: le gouvernement réfléchirait mieux à l’avance afin de rendre difficile pour l’Advocatus diaboli d’exprimer des critiques, afin que la critique puisse idéalement dire: “Le gouvernement suggère une réforme raisonnablement bonne.”

Par exemple, une critique contribuerait au fait que des réformes économiques raisonnables seraient mises en œuvre. En fait, il y a déjà de l’expérience avec de telles critiques. Au niveau municipal en Suisse, en fonction des commissions de canton, de folklore ou d’examen commercial qui sont parfois choisies directement auprès du peuple, peuvent critiquer les propositions du gouvernement à l’Assemblée municipale et dans les votes de l’urne dans le premier, faire des amendements concrets et enter pour les citoyens. L’expérience avec ces solides commissions d’audit est positive.

Mais la question cruciale est: pourquoi un gouvernement devrait-il créer une institution qui rend la vie plus difficile? À première vue, cela semble parler contre les intérêts de soi de la gouvernance. Mais il existe des constellations dans lesquelles l’introduction d’Advocatus Diaboli pourrait être politiquement attrayante. Dans un gouvernement minoritaire, par exemple, une majorité parlementaire pourrait introduire un tel organe pour accompagner de manière critique la politique du gouvernement et initier des réformes. Un gouvernement avec une majorité de Parlement pourrait également renforcer la confiance dans la décision politique – prendre une telle critique – la confiance est une valeur qui ne devrait pas être sous-estimée en période de désenchantement croissant avec la politique.

L’Allemagne a besoin d’une urgence de réformes de politique économique raisonnable. Un avocat institutionnalisé Diaboli pourrait aider à identifier les mauvaises décisions politiques à un stade précoce et à mettre des propositions de réforme avec substance à l’ordre du jour politique.

Série “redémarrer la politique économique”

Volker Wieland (IMFS): Installer un agent de réforme des politiques d’offre (podcast)

Friedrich Heinemann (Zew): Livraison plus que découpler le travail de travail

Norbert Berthold (JMU): laisser les entrepreneurs

Tobias Just (IREB): Réduire le stress pour la construction du logement

Holger Schäfer (IW): Revoir l’état de providence activatrice

Jan Schnellenbach (BTU): Modèle de stabilité de la politique financière – orientée vers

Klaus F. Zimmermann (RFW, FU, GLO): Politique de migration en plomb à partir de la mise en place

Markus Brocksiek (BDST): Forcer la bureaucratie – augmenter l’efficacité de l’État

Manuel Frondel (RWI): Créez U-Turn in Energy Policy

Bernd Raffelhüschen (ALU): réforme dans une assurance de retraite générationnelle

Christoph A. Schaltegger (IWP): Plus de Suisse (podcast)

Astrid Rosenschon (IFW): raccourcir radicalement les subventions

Michael Heise (HQ Trust): augmenter les forces de croissance et le volume de travail

Norbert Berthold (JMU) et Jörn Quitzau (Bergos): Aligner la politique économique