Une barre dans laquelle le SD a obtenu 18,8 pour cent aux élections européennes est diffusée sur les réseaux sociaux – mais il s’agit d’une erreur technique.
Il est courant que des allégations de fraude électorale se propagent dans les jours qui suivent une élection, et les élections européennes d’hier ne font pas exception.
Un événement lors de la veillée électorale du SVT a attiré l’attention sur Twitter/X avec des commentaires sur la fraude électorale.
Alors que la grande enquête des bureaux de vote devait être présentée dimanche soir à 21 heures donc les graphismes de SVT ont été gâchés. Lorsque les présentateurs ont voulu montrer les résultats des partis sous forme de barres les unes à côté des autres, quelque chose s’est mal passé et la seule chose qui a été affichée était des barres vides, à l’exception des Démocrates suédois, dont la barre jaune était de 18,8 pour cent.
– Voyons si nous obtenons des chiffres, a dit avec insistance la présentatrice Camilla Kvartoft.
Mais le problème persistait et les présentateurs ont choisi de poursuivre le programme.
“Qu’est-ce qui se passe ici? Directement après la soi-disant enquête sur les bureaux de vote », a écrit une personne qui a posté un film à l’occasion de l’événement, un clip qui a été visionné 125 000 fois selon Twitter/X.
« Une fraude électorale en temps réel ? », a commenté une personne qui a partagé les images.
D’autres ont publié des captures d’écran de la barre de 18,8 % de SD, et quelqu’un s’est demandé si les chiffres ressemblaient à cela avant d’être « ajustés ».
– Ce sont des gens qui prétendent ne pas savoir que les votes sont comptés dans 6 000 circonscriptions électorales, explique le politologue Henrik Ekengren Oscarsson à Källkritikbyrån.
Il est politologue et responsable de l’enquête dans les bureaux de vote Valu, une collaboration entre le SVT, l’Institut royal de technologie et l’Université de Göteborg.
Ekengren Oscarsson décrit l’erreur technique comme une triste erreur.
– C’est simplement quelque chose qui est arrivé à un ordinateur graphique. Après tout, nous répétons pendant plusieurs jours, puis nous utilisons des chiffres différents, lançons un sondage d’opinion ou quelque chose du genre. 18,8 vient probablement d’un sondage d’opinion ou d’une pesée au cours de la semaine, puis il reste dans le système et quelque chose s’est mal passé. C’est dommage que ça arrive, quand on sait la moindre chose, on se lance.
SVT vérifie ce qui n’a pas fonctionné, annoncent-ils.
– Nous avons présenté parti par parti, c’est-à-dire parti par parti, les prévisions Valu avec les chiffres exacts de l’enquête des bureaux de vote. Lorsque nous passions ensuite à une image avec les numéros Valu des huit lots collectés, les numéros Valu avaient disparu du fichier de données qui était censé les montrer. Au lieu de cela, d’anciennes données de test pour SD issues des tests que nous avons effectués sur nos données électorales et nos systèmes graphiques ont été présentées, explique Mikael Pettersson, chef de projet pour Valbevakning SVT Nyheter.
Il mentionne également que vous testez et répétez à l’avance avant une émission importante comme une veillée électorale.
– Après tout, nous effectuons des tests approfondis sur plusieurs semaines afin que les données électorales de l’autorité électorale soient correctes le soir du scrutin. Lors des tests, des chiffres de test de l’autorité sont utilisés pour garantir la réception des données. Pour une raison quelconque, l’un de ces numéros de test est resté et a écrasé le fichier avec les numéros Valu (que nous apportons assez tard car Valu ne sera prêt que dimanche soir). Cela n’a été découvert que lorsque le graphique a été diffusé.
Le numéro incorrect 18,8 était précédé par des numéros corrects lorsque les présentateurs parcouraient chaque lot individuel, explique Pettersson.
– Lorsqu’un mauvais numéro apparaissait, les présentateurs se sont empressés de déclarer dans l’émission que le numéro était erroné et nous avons supprimé le graphique. Après quelques minutes, nous avons pu recréer les données Valu et afficher les chiffres corrects au bas de l’image.
Le politologue Henrik Ekengren Oscarsson souligne également que l’enquête auprès des bureaux de vote est une chose et le décompte des élections en est une autre.
– Pendant ce temps, le dépouillement se poursuit dans les 6 000 circonscriptions électorales du pays signalées à l’Autorité électorale. Après tout, nous ne connaissons les résultats des élections qu’à 23 heures, nous n’y sommes pas informés à l’avance.
Valu, comme on l’appelle, est la principale enquête auprès des bureaux de vote du SVT, réalisée depuis 1991 et fournit une prévision préliminaire des résultats des élections.
– Cette année, environ la moitié des questionnaires ont été collectés lors de la période de vote anticipé et l’autre moitié lors du dimanche même du scrutin. Il y a du personnel à l’extérieur des bureaux de vote qui demande poliment si quelqu’un souhaite remplir un questionnaire juste après le vote. Et 11 000 personnes le voulaient cette fois-ci.
A partir de ces enquêtes, les politologues font une prévision qui est présentée le soir sur SVT.
Quelle est la solidité du système électoral suédois ?
– Nous sommes les meilleurs au monde en matière d’intégrité électorale et cela dépend en grande partie du fait que nous avons ce système low-tech, du fait que nous comptons toujours les bulletins de vote de cette manière. Les citoyens sont impliqués et comptent eux-mêmes les votes, 50 000 citoyens qui sont aux côtés de l’électeur et du destinataire du vote. Nous avons le registre des électeurs en ordre et toute la chaîne, depuis la réglementation légale des élections jusqu’au décompte et au reporting des votes, fonctionne très, très bien en Suède.
Dans l’ensemble: Le Valu de SVT n’influence pas les résultats des élections, mais il s’agit d’une prévision préliminaire établie à partir d’une vaste enquête par questionnaire à l’extérieur des bureaux de vote. Aucun de ceux qui ont propagé la rumeur n’a expliqué en quoi cette arnaque technique constituerait une fraude électorale, ni n’a présenté de preuves à l’appui.
Il est assez courant que de petits détails reçoivent une importance disproportionnée dans la spéculation en ligne et que des choses que l’on croit liées ne le soient pas en réalité. Par exemple, le site val.se de l’autorité électorale s’est écrasé le jour du scrutin 2018, ce qui a conduit à fausses allégations selon lesquelles les élections ont été manipulées.
EN SAVOIR PLUS:
► Comportement coordonné lors de la campagne pour Charlie Weimers (SD)
► Trompeur avant les élections européennes – voici à quoi ressemblent les tentatives
► Les chercheurs : cela signifie les mots dans le débat sur l’usine à trolls
Avez-vous des conseils sur des sujets sur lesquels vous souhaiteriez que nous écrivions alors contactez-nous!
