Allégations graves : le VfL Osnabrück et la DFB se disputent au sujet des amendes en cas de protestation des investisseurs

Le VfL Osnabrück se défend contre les amendes qu’il est censé payer en raison des manifestations qui ont suivi l’échec de l’accord avec les investisseurs du DFL. Les agissements n’étaient pas « antisportifs », le club voit même la liberté d’expression menacée.

Le tribunal sportif de la Fédération allemande de football (DFB) a rendu plus de 50 jugements impliquant des balles de tennis et des pièces en chocolat. Le tribunal qualifie les incidents, qui ont coûté beaucoup d’argent aux clubs, d’« actions de protestation contre un éventuel investisseur du DFL ». Au total, cela représente environ 700 000 euros à la mi-mai 2024. D’autres procédures sont en cours. Toutefois, les clubs sont autorisés à consacrer un tiers de la pénalité à leurs propres actions, comme la prévention de la violence. Tous les jugements du terrain de sport peuvent être lus sur la page d’accueil de la DFB.

Le délit est toujours le même : « comportement antisportif de ses supporters ». Dans la majorité des cas, les clubs ont accepté le jugement et celui-ci est donc devenu juridiquement contraignant. La plupart des clubs ont payé. Le VfL Osnabrück, en revanche, qui est censé payer 20 000 euros pour diverses actionsa déposé une objection et en a publié les raisons sur sa page d’accueil le 26 mars 2024. Vendredi (12 mai 2024), l’opposition sera entendue oralement devant le tribunal des sports de Francfort-sur-le-Main.

Osnabrück menace de saisir la justice

Dans une interview accordée à Sportschau, le directeur général d’Osnabrück, Michael Welling, a souligné que le club envisagerait de saisir le tribunal si le tribunal sportif ne modifiait pas le verdict.

Le 9 avril, les avocats du club, relégué depuis de la 2e Bundesliga, ont envoyé une lettre au tribunal sportif dans laquelle les raisons de l’opposition étaient expliquées plus en détail. La lettre est disponible au salon du sport. Avec cela, le VfL Osnabrück veut prouver pourquoi les lancers de balles de tennis et de pépites de chocolat, qui ont également entraîné des interruptions dans plusieurs autres stades, ne constituaient pas du tout un “comportement antisportif”.

“Aucune équipe n’est défavorisée”

D’une manière générale, un tel comportement ne peut concerner que le sport lui-même et doit avoir un impact négatif sur celui-ci. Il est ensuite écrit littéralement : « Les campagnes de balle de tennis en relation avec les manifestations à l’échelle nationale ne faisaient pas référence à la compétition sportive organisée, et celle-ci ne devrait pas non plus être affectée par les manifestations. Il ne fait aucun doute que les manifestations étaient dirigées contre le DFL, contre tout le monde. impliqués dans l’entrée des investisseurs et contre le DFB, en particulier en ce qui concerne l’importance extrêmement importante de la règle des 50+1, qui n’a probablement pas pu être pleinement appliquée dans le processus de vote du DFL (mot-clé Hanovre 96).”

Le VfL se plaint en outre que les protestations n’étaient pas dirigées contre « des joueurs, des entraîneurs ou des arbitres ».

Selon les avocats du VfL, les interruptions font partie du football, qu’il s’agisse de blessures, de pauses pour boire ou d’utilisation de l’assistant vidéo. Il ne peut pas être prouvé si une équipe est avantagée ou désavantagée par une pause.

La DFB a un avis différent. Interrogée par l’émission sportive sur la manière dont elle justifiait le “comportement antisportif”, l’association a évoqué les raisons de ses décisions. On y lit : “De telles actions (lancer des objets comme des balles de tennis et des boules de chocolat, ndlr) sont susceptibles d’avoir un impact décisif sur le déroulement et le résultat du jeu. De telles interruptions du jeu imposées de l’extérieur peuvent avoir pour conséquence que les équipes impliquées sur le terrain Il y a des changements de tempo et de rythme dans le déroulement du jeu.”

Le VfL Osnabrück fait une comparaison avec la censure, contredit la DFB.

Dans sa lettre, le VfL Osnabrück formule de graves allégations contre la DFB. Le “objectif principal derrière les sanctions” est de “inciter le club à empêcher à l’avance les futures expressions d’opinion – même celles de nature non violente – de la part de ses supporters”. Cela a « un effet similaire à la censure ».

L’association rejette ces allégations. Les sanctions demandées et imposées ne visaient pas « la protestation des supporters en tant que telle, qui est fondamentalement justifiée et acceptable en tant que mesure socialement appropriée et admissible de la liberté d’expression », mais elles servaient plutôt à conjurer le danger et à assurer le bon déroulement de la manifestation. déroulement du jeu.

1. Le FC Kaiserslautern critique également la décision de la DFB

1. Le FC Kaiserslautern ne peut pas non plus suivre cet argument. L’équipe de deuxième division a payé la pénalité imposée par la DFB, mais n’a pas accepté la demande de pénalité. Le FCK a informé le Sportschau par écrit : “La justification de la plainte pénale invoque le danger pour les personnes à l’intérieur en lançant des objets. Cependant, de notre point de vue, il n’y avait aucun danger pour les personnes dans ces cas où des citrons et des balles en caoutchouc étaient lancés. ” Autre point de critique du Palatinat : selon la DFB, les sanctions ont toujours servi à titre préventif. Cependant, comme il est « notoirement connu » que « les actions de protestation ont désormais été stoppées », la sanction ne peut pas être comprise comme une « mesure préventive ».

Manifestations également en raison d’une éventuelle violation du 50+1

En février, la Ligue allemande de football a renoncé à son projet de lever environ un milliard d’euros par l’intermédiaire d’un investisseur sous la forme d’une société de capital-investissement, dont l’objectif principal était d’améliorer le marketing international et de promouvoir la numérisation. Le 11 décembre 2023, elle a voté à la majorité la plus étroite possible pour le plan avec un investisseur rejeté par les courbes de fans.

Comme il n’était pas clair si le directeur général de Hanovre, Martin Kind, avait violé une instruction du club parent et donc éventuellement violé l’esprit de la règle des 50+1, les protestations se sont intensifiées. Certains jeux ont non seulement été interrompus plus fréquemment, mais ont même été sur le point d’être annulés.