Alors que la pénurie de gaz à Cook Inlet se profile, les plus grands services publics d’Alaska évaluent leurs options – et aucune n’est bon marché

Une pénurie imminente de gaz naturel à Cook Inlet signifie qu’une majorité d’habitants de l’Alaska verront probablement une augmentation des coûts dans les années à venir pour chauffer et alimenter leurs maisons, selon un nouveau rapport préparé par les services publics Railbelt.

Les observateurs de l’industrie et certains représentants des services publics disent que l’importation de gaz naturel liquéfié dans le centre-sud de l’Alaska est l’une des options les plus viables pour aider à combler le déficit d’approvisionnement. Certains décideurs ont contesté cela, suggérant qu’une plus grande production de gaz à Cook Inlet est économiquement réalisable. D’autres, bien que frustrés, disent que l’importation de gaz pourrait être inévitable.

“C’est tellement discordant pour les Alaskiens de penser à importer du gaz naturel alors que nous savons qu’il reste du gaz à Cook Inlet”, a déclaré la sénatrice républicaine d’Anchorage Cathy Giessel, coprésidente du comité sénatorial des ressources. “Et, bien sûr, nous avons d’énormes réserves de gaz bloquées sur le versant nord, mais elles sont bloquées, encore une fois pour des raisons économiques.”

Hilcorp, de loin le plus grand producteur de gaz de Cook Inlet, a déclaré aux services publics en mai dernier que leurs contrats actuels ne seraient pas prolongés. Le contrat de la Homer Electric Association doit expirer l’année prochaine, suivi par les cinq autres services publics de Railbelt et Enstar au cours de la prochaine décennie.

Une petite demande non satisfaite de gaz naturel devrait commencer en 2027, augmentant régulièrement à mesure que les producteurs puisent dans les réserves restantes de Cook Inlet.

Le groupe de travail sur les services publics de l’Alaska a publié un rapport de 58 pages la semaine dernière, classant les solutions potentielles, avec une ou plusieurs options à choisir d’ici la fin de l’année pour un développement ultérieur.

[Anchorage electric utility wants to raise the base rate by nearly 6%]

Toutes les options sélectionnées par le groupe de travail s’accompagnaient d’un avertissement de prix plus élevés pour les plus de 550 000 Alaskiens vivant à Anchorage, dans la péninsule de Kenai, dans le Mat-Su et à Fairbanks.

Solutions de classement

La première phase d’évaluation des solutions potentielles a été présentée le 28 juin à la Commission de réglementation de l’Alaska, l’agence d’État chargée de réglementer les services publics. Dix options ont été envisagées, les mieux classées se répartissant en trois catégories :

• Approvisionnement supplémentaire en gaz naturel auprès de Hilcorp et d’autres producteurs. C’était de justesse l’option la mieux notée, mais on dit qu’il s’agit au mieux d’une solution à court terme, selon les services publics, avec la diminution des réserves économiquement récupérables du bassin vieux de près de 70 ans. On a estimé que le coût d’extraction de plus de gaz du bassin de Cook Inlet était l’une des options les moins chères, mais il était prévu que son approvisionnement coûterait plus cher que dans le cadre des contrats actuels.

• Importation de gaz naturel, potentiellement du Canada et du Mexique. Le groupe de travail envisage de moderniser une ancienne installation d’exportation de GNL à Nikiski pour l’importer ou d’utiliser une installation flottante pour stocker et traiter le gaz naturel. Le coût de l’approvisionnement en gaz importé a été estimé à environ 50 % plus élevé que les tarifs actuels.

• Construction d’un pipeline de 800 milles entre le North Slope et le centre-sud de l’Alaska et Fairbanks. Le groupe de travail a déclaré qu’un pipeline de 9 milliards de dollars pourrait être construit pour fournir du GNL aux consommateurs de l’Alaska, au lieu d’un projet de 43 milliards de dollars beaucoup plus important et longtemps recherché, qui serait principalement destiné à l’exportation. Les responsables ont déclaré qu’un pipeline serait probablement exploré comme solution à plus long terme.

Dans le passé, les responsables de l’État ont déclaré qu’un pipeline dans l’État ne générerait probablement pas suffisamment de revenus pour compenser les coûts du projet, mais il était prévu qu’il soit parmi les options les moins chères pour livrer du gaz. Le groupe de travail a suggéré que le pipeline pourrait être subventionné par l’État, ce que Giessel a déclaré que la législature de l’Alaska serait peu susceptible de soutenir.

Les responsables des services publics de Railbelt ont déclaré que les coûts d’approvisionnement cités dans le document sont des estimations de haut niveau et approximatives, et que le groupe de travail s’efforcera d’obtenir des chiffres plus précis lors de la prochaine phase d’évaluation.

Qu’en est-il des énergies renouvelables ?

Menaces de pénurie de gaz naturel à Cook Inlet ne sont pas nouveaux. La crise la plus récente, il y a plus d’une décennie, est arrivée en raison d’un besoin de nouveaux producteurs pour développer les ressources du bassin. Les utilitaires Dis cette fois, il se peut qu’il n’y ait pas assez de gaz économiquement viable à produire pour un petit marché, et que tout approvisionnement supplémentaire ne fournirait probablement qu’une solution à court ou moyen terme.

[Alaska Supreme Court hears arguments in city of Valdez’s effort to unlock Hilcorp financial secrets]

Le Département des ressources naturelles de l’Alaska signalé plus tôt dans l’année qu'”il existe des volumes de gaz importants potentiellement disponibles grâce à des investissements et à un développement supplémentaires dans les champs actuellement en production”, mais que l’incertitude demeure quant à l’augmentation du taux de rendement nécessaire pour induire une production supplémentaire à partir du bassin vieillissant.

L’énergie renouvelable fournit actuellement environ 15 % des besoins en électricité du Railbelt. Les observateurs de l’industrie ont déclaré que l’énergie propre devrait jouer un rôle important dans la réduction de la demande de gaz. Mais un défi majeur est d’approvisionner Enstar, le plus grand service public de gaz naturel de l’État, qui n’a pas d’alternative facile pour remplacer le GNL pour le chauffage domestique.

Les utilitaires, dans une foire aux questions publiée en ligne, a dit l’énergie renouvelable prendrait probablement de nombreuses années pour remplacer de manière significative le gaz naturel pour la ceinture ferroviaire.

Chris Rose, directeur exécutif de Renewable Energy Alaska Project, conteste ce calendrier. Il a déclaré qu’il pourrait y avoir des retards dans l’autorisation et la recherche d’emplacements pour les projets, mais que d’importantes installations éoliennes et solaires pourraient être construites en quatre ou cinq ans.

La Chugach Electric Association et la Matanuska Electric Association ont installé le mois dernier un système de batterie Tesla géant à Anchorage qui devait fournir de l’électricité plus efficacement et réduire la demande de gaz des services publics. Rose a déclaré que davantage de projets de ce type étaient nécessaires en Alaska, notant qu’au cours des cinq prochaines années, des projets d’énergie renouvelable seront ensemble compter pour plus de 90 % de l’expansion mondiale de l’électricité.

“Nous pouvons le faire et nous pouvons certainement le faire d’une manière économique pour les consommateurs, car nos prix du carburant ne cessent d’augmenter”, a-t-il déclaré.

Une “situation extrêmement, extrêmement difficile”

Larry Persily, ancien sous-commissaire du ministère du Revenu de l’Alaska et ancien chef du Bureau du coordonnateur fédéral des projets de gaz naturel de l’Alaska, a assisté à la présentation des services publics tard le mois dernier.

« Nous avons deux problèmes à résoudre : à court terme et à plus long terme », a-t-il déclaré dans une interview. “A court terme, tout porte à importer du GNL.”

Chugach Electric et Enstar représentent les trois quarts du gaz naturel de la Railbelt. Arthur Miller, PDG de Chugach Electric, a déclaré dans un communiqué préparé que le groupe de travail avait constaté “que l’importation de gaz naturel liquéfié est probablement l’option la moins coûteuse et la plus rapide disponible à court terme”.

Cependant, il y aurait des dépenses en capital importantes pour importer du gaz, a déclaré le groupe de travail. Une installation de Nikiski LNG est exploitée par Marathon, qui a ses propres plans d’importation de gaz, et les réservoirs vieux de 50 ans devraient probablement être remplacés.

Il y avait également des questions logistiques sur le fonctionnement d’une installation flottante d’importation de GNL en hiver avec des sections moins profondes de Cook Inlet soumises à des conditions de gel.

[‘Leap of faith’: Alaska pursues carbon offset market while embracing oil]

L’idée d’importer du gaz naturel dans le centre-sud de l’Alaska a été un anathème pour les décideurs frustrés, même en tant que solution temporaire.

La sénatrice républicaine américaine Lisa Murkowski a soulevé cette possibilité dans son discours à l’Assemblée législative de l’État en février et a déclaré : « À mon avis, c’est la définition de viser bas.

Le sénateur de l’État démocrate d’Anchorage, Bill Wielechowski, coprésident de la commission sénatoriale des ressources, s’est également hérissé à la perspective d’importer du gaz, avec des réserves inexploitées à Cook Inlet et le potentiel de prix plus élevés pour les consommateurs.

“Cela va mettre les habitants de l’Alaska dans une situation extrêmement, extrêmement difficile dans les années à venir”, a-t-il déclaré.

Wielechowski a déclaré qu’il n’était pas surpris que l’option la moins chère et la plus rapide signalée par les services publics soit de produire plus de gaz à partir de Cook Inlet. Il écrit aux responsables de l’État le 26 juin, arguant que Hilcorp n’a pas respecté ses obligations de bail pour explorer et développer le bassin, et suggérant que le producteur basé au Texas pourrait être à risque de litige.

“L’État examine actuellement les préoccupations du sénateur Wielechowski, et nous n’avons pas de réponse pour le moment”, a déclaré mercredi un porte-parole du ministère des Ressources naturelles et de la Loi de l’Alaska dans un communiqué préparé.

Luke Miller, porte-parole de Hilcorp Alaska, n’a pas répondu aux questions par courrier électronique concernant la lettre de Wielechowki. Miller a déclaré que la société prévoyait de réaliser des centaines de millions de dollars d’investissements dans des puits nouveaux et existants au cours des cinq prochaines années, et que Hilcorp travaillait en étroite collaboration avec les services publics de Railbelt pour concevoir des solutions aux pénuries imminentes.

“Ces solutions comprennent d’importants nouveaux investissements en capital, de nouveaux accords commerciaux, de nouvelles plates-formes de Cook Inlet, l’avancement des options de gaz naturel du versant nord et l’exploration des opportunités de réaffectation des infrastructures existantes aux énergies renouvelables”, a déclaré Miller dans un communiqué préparé.