Lors d’une audience historique mardi sur la loi sur le changement climatique devant le plus haut tribunal des Nations Unies à La Haye, la Grande-Bretagne a soutenu que seuls les traités climatiques existants devraient avoir une incidence sur les obligations d’un État à faire face à la crise, faisant écho aux appels d’autres grandes économies.
Les petits États insulaires ont déclaré à la Cour que le réchauffement climatique constitue un risque existentiel, arguant que les lois internationales relatives aux droits de l’homme doivent s’appliquer, en plus de tout accord climatique négocié. Un tel résultat pourrait ouvrir la voie à des demandes d’indemnisation contre les grands pays pollueurs.
L’audience devant la Cour internationale de Justice (CIJ) est l’une des nombreuses affaires juridiques susceptibles de recadrer les négociations mondiales sur le changement climatique.
Quelque 99 pays participent à l’audience de deux semaines devant la CIJ, ce qui en fait l’affaire la plus importante de l’histoire de la Cour. Cela a opposé les petites nations insulaires aux grands pollueurs et producteurs de combustibles fossiles.
Au cœur de l’affaire se pose la question de savoir si le droit international oblige les États-nations à prévenir le changement climatique et à payer pour les dommages causés par leurs émissions de gaz à effet de serre.
La Grande-Bretagne a fait valoir que les seules obligations juridiques découlent des traités climatiques existants tels que l’Accord de Paris de 2015, qui fixe l’objectif de limiter le réchauffement climatique à 1,5°C au-dessus des niveaux préindustriels.
« La crise climatique ne peut être résolue que par la collaboration des États », a déclaré mardi le procureur général britannique Richard Hermer devant le tribunal. « La manière la plus constructive, la plus concrète et donc la plus efficace sur le plan juridique consiste à conclure des accords juridiquement contraignants définissant les obligations des États pour relever les défis du changement climatique. … L’accord historique de Paris est au cœur de la réponse mondiale au changement climatique.»
« Échapper à la responsabilité »
Les critiques ont accusé la Grande-Bretagne de tenter d’éviter ses responsabilités juridiques.
« Le Royaume-Uni a présenté des arguments méprisants devant la Cour internationale de Justice avec un objectif principal : échapper à ses responsabilités et à ses responsabilités pour des décennies de dommages climatiques », a déclaré Sébastien Duyck, avocat principal au Center for International Environmental Law, basé à Washington. dans une déclaration envoyée à VOA.
« En affirmant que l’Accord de Paris contient la somme totale des obligations juridiques des États en matière de changement climatique, le Royaume-Uni a effectivement demandé à la Cour d’ignorer à la fois la science et l’histoire : des décennies d’émissions provenant des combustibles fossiles et les nombreuses preuves qu’ils savaient trop bien qu’une telle conduite pousserait le monde au bord d’une catastrophe », a ajouté Duyck.
États insulaires
Les petits États insulaires et côtiers, menés par Vanuatu, ont fait valoir que l’élévation du niveau de la mer provoquée par le réchauffement climatique menace leur existence – et que les lois internationales sur les droits de l’homme doivent donc être pertinentes, en plus des accords contraignants conclus dans les traités négociés sur le climat.
« La conduite responsable de ce préjudice existentiel ne peut pas, je le répète, être licite au regard du droit international », a déclaré le procureur général de Vanuatu, Arnold Kiel Loughman, au tribunal la semaine dernière.
Les 15 juges rendront un avis consultatif susceptible de recadrer les négociations sur le changement climatique, selon l’analyste Elena Kosolapova de l’Institut international du développement durable.
« On s’attend à ce que l’avis consultatif de la Cour fournisse une référence juridique claire et lève toute ambiguïté autour des obligations des pays en vertu du droit international. Et les négociations de l’ONU bénéficieraient certainement d’une clarté juridique », a déclaré Kosolapova à VOA.
Audiences mondiales
Les scientifiques affirment que le changement climatique est à l’origine d’événements météorologiques extrêmes dans le monde entier. Cela a mis en lumière les droits des communautés concernées.
L’audience de la CIJ est l’une des trois juridictions internationales chargées de clarifier le droit sur le changement climatique.
La Cour interaméricaine des droits de l’homme a tenu des audiences au Brésil et à la Barbade plus tôt cette année et devrait rendre son avis sur les obligations juridiques des États-nations dans les semaines à venir.
Parallèlement, les juges du Tribunal international du droit de la mer, basé à Hambourg, ont statué en mai que les émissions de gaz à effet de serre sont soumises au droit international et que tous les États sont tenus de limiter le réchauffement climatique et de protéger l’environnement marin.
« Si un État ne respecte pas cette obligation, la communauté internationale [legal] la responsabilité serait engagée pour cet État», expliquait le juge Albert Hoffmann au moment du jugement.
Les petits États insulaires ont salué cet avis consultatif, affirmant qu’il donnait du mordant aux lois sur le changement climatique.
L’audience devant la CIJ doit se terminer vendredi. Les juges devraient mettre encore plusieurs semaines pour rendre leur avis.
#Alors #changement #climatique #sintensifie #les #États #vulnérables #demandent #réparation #justice #contre #les #pollueurs