L’attention renouvelée sur le coût du carburant survient alors que les prix de l’essence ont bondi ces derniers jours jusqu’à 60 cents le gallon dans certaines régions, ce qui pose un défi politique aux démocrates. Une baisse des prix qui s’est étendue sur 99 jours a contribué à améliorer leurs perspectives lors des élections de mi-mandat du mois prochain, au cours desquelles le contrôle du Congrès et de plusieurs gouvernorats clés est en jeu.
Mais maintenant, les prix rebondissent et les outils dont dispose l’administration pour les freiner sont limités. L’option politique la plus puissante la Maison Blanche a le pouvoir d’urgence de limiter les exportations vers d’autres pays, une stratégie qui viserait à augmenter les stocks dans le pays mais qui pourrait déstabiliser les marchés mondiaux et exacerber la crise énergétique. Il serait également difficile de trouver un équilibre avec l’engagement du président de maintenir autant de pétrole que possible vers l’Europe.
“La séquence de 99 jours est terminée, mais il reste encore un mois avant les élections”, a déclaré Kevin Book, directeur général de ClearView Energy Partners, une société de recherche. “Après que ce président a joué un rôle inhabituellement actif en disant aux conducteurs américains que son administration va essayer de maintenir les prix bas, le fait qu’ils augmentent crée un danger politique.”
Les hausses de prix sont importantes dans plusieurs États pivots. En Californie, où il y a au moins huit sièges à la Chambre très disputés, le prix moyen de l’essence est de 6,38 dollars le gallon, soit une augmentation de 62 cents la semaine dernière. Au cours de la même période, il a bondi de près de 40 cents dans l’État swing de l’Arizona, où les moyennes des sondages reflètent une course extrêmement serrée pour le poste de gouverneur.
Le Nevada, Washington, l’Oregon et l’Alaska ont tous vu les prix bondir d’au moins 40 cents le gallon au cours de la semaine dernière. Dans tous les états oscillants du Midwest, l’augmentation a été moins sévère, mais suffisamment importante pour que les conducteurs ressentent la douleur.
Les prix augmentent pour diverses raisons : un incendie dans une raffinerie dans le Midwest, des signaux du consortium de l’OPEP indiquant qu’il prévoit de réduire considérablement la production lors de sa réunion cette semaine, l’entretien des installations sur la côte ouest qui a poussé les stocks à des niveaux record. . Une interdiction européenne imminente du pétrole russe, qui entrera en vigueur en décembre, fait également monter les prix.
Mais les compagnies pétrolières affichent toujours des bénéfices époustouflants tout au long de ces défis, ce qui donne aux hauts responsables de l’administration et à leurs alliés l’occasion d’accuser la cupidité des entreprises d’être un facteur clé. Ils ont saisi toutes les occasions de le faire.
Après qu’ExxonMobil ait écrit une lettre à l’administration la semaine dernière pour s’irriter de la pression qu’elle exerce sur les compagnies pétrolières pour qu’elles redirigent une partie de leur énergie de l’exportation de carburant dans le monde entier vers le renforcement des stocks chez elles, la secrétaire à l’Énergie, Jennifer Granholm, a publié une déclaration cinglante.
“La lettre de cette semaine d’une entreprise qui a réalisé près de 200 millions de dollars de bénéfices chaque jour au dernier trimestre interprète mal le moment où nous nous trouvons”, a-t-elle déclaré vendredi. “Ces entreprises doivent moins se concentrer sur le retrait du moindre dollar de la table et davantage sur la transmission des économies à leurs clients.”
Les responsables de l’entreprise n’ont pas répondu à une demande de commentaire. Mais l’American Petroleum Institute et les fabricants américains de carburant et de produits pétrochimiques ont publié une déclaration accusant l’administration de “politiques et rhétorique énergétiques contradictoires”.
“L’accent de cette administration ne devrait pas être sur le piégeage des produits aux États-Unis ou sur le détournement du carburant des ventes au détail vers le stockage, mais plutôt sur la façon de mieux produire et de déplacer de manière plus abordable les produits américains aux États-Unis”, indique le communiqué. .
Les plaintes contre l’industrie de la part de l’administration Biden ont été incessantes, y compris l’avertissement du président aux compagnies pétrolières la semaine dernière de ne pas se livrer à des hausses de prix dans les régions ravagées par les ouragans du Sud-Est. Quelques jours auparavant, Biden avait réprimandé les entreprises lors d’une réunion du Conseil de la concurrence de la Maison Blanche. “Réduisez les prix que vous facturez à la pompe pour refléter le coût que vous payez pour le produit”, a-t-il déclaré. “Fais le maintenant. Fais le maintenant. Dans moins d’un mois, faites-le maintenant.
Pourtant, l’administration a envoyé des signaux mitigés sur l’agressivité avec laquelle elle pourrait intervenir sur les marchés pétroliers. Bien que les attaques contre les compagnies pétrolières soient politiquement populaires, l’utilisation de pouvoirs d’urgence sur elles pourrait se retourner contre elles. Granholm a déclaré que l’administration n’envisageait pas pour le moment de forcer les compagnies pétrolières à limiter leurs exportations, mais elle a également été claire sur le fait que l’option était tout à fait sur la table.
Il est apparu pas plus tard que vendredi, lors d’un appel que Granholm et le directeur du Conseil économique national, Brian Deese, ont tenu avec des dirigeants de compagnies pétrolières. Au cours de la conversation, selon les personnes impliquées, les responsables de l’administration ont accusé le l’industrie de privilégier les profits de la vente de pétrole à l’étranger plutôt que de protéger les consommateurs des flambées de prix en reconstituant les stocks chez eux.
L’administration Biden a joué un rôle inhabituellement actif dans le débat sur le prix du gaz, une question dont les présidents se sont généralement éloignés dans le passé parce que les prix sont largement guidés par des facteurs de marché hors de leur contrôle.
“Les outils à leur disposition sont assez limités”, a déclaré Mark Finley, chercheur en énergie au Baker Institute for Public Policy de l’Université Rice au Texas. Les prix du pétrole et de l’essence, a-t-il dit, sont déterminés par le marché mondial, et une ingérence dans ce marché peut amener d’autres pays à faire de même, en resserrant davantage les approvisionnements et en provoquant une hausse des prix.
Finley a également noté que les mêmes compagnies pétrolières qui font de gros profits ont maintenant subi des pertes considérables il y a quelques années. Les pénaliser en période de boom, a-t-il dit, éroderait probablement les investissements qu’ils font pour sécuriser l’approvisionnement énergétique.
Il y a aussi une autre préoccupation avec certaines des interventions que l’administration menace, a déclaré Ben Cahill, chercheur principal au Centre d’études stratégiques et internationales : cela pourrait rapidement faire grimper les prix du pétrole. Forcer les entreprises à reconstituer leurs stocks d’essence raffinée et de diesel, a-t-il dit, réduirait le carburant disponible sur le marché mondial, faisant grimper les prix pour les consommateurs américains qui dépendent du pétrole et du gaz importés.
“Je pense que cette décision se retournerait contre nous”, a déclaré Cahill. “Cela pourrait entraîner des pénuries sur le marché mondial et faire grimper les prix sur la côte Est et ailleurs aux États-Unis”
Pourtant, les nuances de l’économie pétrolière ne sont guère au centre de ce débat politique houleux. Biden n’est qu’un des nombreux démocrates à se déchaîner sur l’industrie pétrolière alors que les prix à la pompe augmentent et que les élections approchent.
“Les compagnies pétrolières vous arnaquent”, a déclaré le gouverneur de Californie Gavin Newsom (D) dans une adresse vidéo aux électeurs vendredi, au cours de laquelle il a appelé à une taxe exceptionnelle sur leurs revenus. “Leurs bénéfices records viennent à vos dépens à la pompe.”
