L’ancien ambassadeur de France aux États-Unis, Gérard Araud, a critiqué Washington pour avoir fréquemment violé le droit international et a déclaré que son soi-disant « ordre fondé sur des règles » était un « ordre occidental » injuste basé sur « l’hégémonie ». Il a condamné la nouvelle guerre froide contre la Chine, appelant plutôt à des compromis mutuels.
Par Ben Norton / Du multipolaire
L’ancien ambassadeur de France aux États-Unis, Gérard Araud, a publiquement critiqué Washington, affirmant qu’il viole fréquemment le droit international et que son soi-disant “ordre fondé sur des règles” est en fait un “ordre occidental” injuste.
Le haut diplomate français a averti que les États-Unis sont engagés dans une “guerre économique” contre la Chine, et que l’Europe est préoccupée par la “politique d’endiguement” de Washington, car de nombreux pays européens ne veulent pas être contraints de “choisir un camp” dans un nouveau guerre froide.
Araud a condamné les diplomates américains pour avoir insisté sur le fait que Washington doit toujours être le “leader” du monde, et a souligné que l’Occident devrait travailler avec les autres pays du Sud, “sur un pied d’égalité”, afin de “trouver un compromis avec notre propres intérêts ».
Il a mis en garde contre les demandes “maximalistes”, “d’essayer simplement de maintenir l’hégémonie occidentale”.
Araud a fait ces remarques lors d’une table ronde le 14 novembre intitulée “L’Amérique est-elle prête pour un monde multipolaire ?», hébergé par le Quincy Institute for Responsible Statecraft, un groupe de réflexion à Washington, DC qui plaide pour une politique étrangère plus sobre et moins belliqueuse.
Les références de Gérard Araud pourraient difficilement être plus élitistes. Haut diplomate français à la retraite, il a été ambassadeur du pays aux États-Unis de 2014 à 2019. De 2009 à 2014, il a été représentant de Paris aux Nations Unies.
Avant cela, Araud a été ambassadeur de France en Israël, et il a précédemment travaillé avec l’OTAN.
Il a également été nommé « Senior Distingué Fellow » à la Conseil de l’Atlantique, le groupe de réflexion notoirement belliqueux de l’OTAN à Washington.
Ce contexte sanguinaire rend les commentaires francs d’Araud encore plus importants, car ils reflètent les sentiments d’un segment de la classe dirigeante française et de la classe politique européenne, qui est mal à l’aise avec la domination unipolaire de Washington et souhaite que le pouvoir soit plus décentralisé dans le monde.
“L’ordre basé sur des règles” n’est en fait qu’un “ordre occidental”
Dans un moment étonnamment brutal de la table ronde, Gérard Araud a expliqué que le soi-disant « ordre fondé sur des règles » n’est en fait qu’un « ordre occidental » et que les États-Unis et l’Europe dominent injustement des organisations internationales telles que les Nations Unies, le monde Banque et Fonds monétaire international (FMI) :
Pour être franc, J’ai toujours été extrêmement sceptique quant à cette idée d’un « ordre fondé sur des règles ».
Personnellement, par exemple, écoutez, j’étais le représentant permanent auprès des Nations Unies. Nous aimons les Nations Unies, mais pas trop les Américains, vous savez.
Et en fait quand tu regarde la hiérarchie des Nations unies, tout le monde y est à nous. Le secrétaire général [António Guterres] est portugais. Il était sud-coréen [Ban Ki-moon]. Mais quand vous regardez tous les sous-secrétaires généraux, ils sont tous soit américains, français, britanniques, etc. Quand vous regardez la Banque mondiale, quand vous regardez le FMI, etc.
Voilà donc le premier élément : cette commande est notre commande.
Et le deuxième élément, c’est aussi qu’en fait, cet ordre reflète le rapport de force en 1945. Vous savez, vous regardez les membres permanents du Conseil de sécurité.
Vraiment les gens oublient que si la Chine et la Russie sont obligées de s’opposer [with] leur veto, c’est parce que franchement le Conseil de sécurité est la plupart du temps, 95% du temps, à majorité occidentale.
Donc cette commande franchement – et vous pouvez aussi être sarcastique, parce que, quand les Américains veulent faire ce qu’ils veulent, y compris quand c’est contre le droit international, comme ils le définissent, ils le font.
Et c’est la vision que le reste du monde a de cet ordre.
Vous savez vraiment, quand j’étais à – les Nations Unies sont un endroit fascinant, parce que vous avez des ambassadeurs de tous les pays, et vous pouvez avoir des conversations avec eux, et la vision qu’ils projettent du monde, leur vision du monde, n’est certainement pas un « ordre fondé sur des règles » ; c’est une commande occidentale.
Et ils nous accusent de deux poids deux mesures, d’hypocrisieAinsi de suite.
Je ne suis donc pas sûr que cette question sur les “règles” soit vraiment la question critique.
Je pense que le premier bilan qu’on devrait faire sera peut-être, comme on dit en français, de se mettre à la place de l’autre, d’essayer de comprendre comment il voit le monde.
Araud a fait valoir que si la communauté internationale est sérieuse au sujet de la création d’un “ordre fondé sur des règles”, cela doit impliquer “l’intégration de toutes les principales parties prenantes dans la gestion du monde, vous savez vraiment amener les Chinois, les Indiens et vraiment d’autres pays, et essayer de construire avec eux, sur un pied d’égalité, le monde de demain.
“C’est le seul moyen”, a-t-il ajouté. “Nous devrions vraiment demander aux Indiens, demander aux Chinois, aux Brésiliens et à d’autres pays, vraiment de travailler avec nous sur un pied d’égalité. Et c’est quelque chose – ce ne sont pas seulement les Américains, mais aussi les Occidentaux, vous savez, qui essaient vraiment de sortir de notre moralité élevée et de comprendre qu’ils ont leurs propres intérêts, que sur certaines questions nous devrions travailler ensemble, sur d’autres questions nous ne devrions pas travailler ensemble.
« N’essayons pas de reconstruire la Forteresse Ouest », implora-t-il. “Cela ne devrait pas être l’avenir de notre politique étrangère.”
Un diplomate français critique la nouvelle guerre froide américaine contre la Chine
Gérard Araud a révélé qu’en Europe, on « craint » que les États-Unis aient une « politique de confinement » contre la Chine.
« Je pense que la relation internationale sera largement dominée par la rivalité entre la Chine et les États-Unis. Et la politique étrangère, je pense que dans les années à venir, consistera à trouver le modus vivendi … entre les deux puissances », a-t-il déclaré.
Il a averti que Washington est engagé dans une “guerre économique” contre Pékin, que les États-Unis essaient “essentiellement de couper toute relation avec la Chine dans le domaine des puces avancées, ce qui envoie un message du type : ‘Nous allons essayer de vous empêcher de devenir une économie avancée. C’est vraiment, c’est une guerre économique.
“Vraiment du côté américain, il y a le développement de la guerre économique contre la Chine. C’est vraiment coupant, rendant la coopération impossible dans un domaine très important, critique, pour l’avenir de l’économie chinoise », a-t-il ajouté.
Araud a souligné que la Chine n’est pas seulement « émergente » ; il « réémerge » en fait à une position géopolitique de premier plan, comme il l’avait fait pendant des centaines d’années, avant la montée du colonialisme européen.
Il a souligné que de nombreux pays d’Asie ne veulent pas être contraints de choisir un camp dans cette nouvelle guerre froide et craignent de devenir une zone de conflits par procuration comme l’Europe l’était lors de la première guerre froide :
L’Asie ne veut pas être l’Europe de la guerre froide. Ils ne veulent pas d’un rideau de bambou. Ils ne veulent pas choisir leur camp.
L’Australie a choisi son camp, mais c’est un cas particulier. Mais l’Indonésie, la Thaïlande, les Philippines, ils ne veulent pas choisir leur camp, et nous ne devrions pas leur demander de choisir leur camp.
Il faut donc avoir une politique souple de dialogue avec les Chinois, car parler est aussi un moyen de les rassurer, essayer de comprendre leurs intérêts, aussi de définir nos intérêts pas de manière maximaliste, d’essayer simplement de garder l’hégémonie occidentale.
Araud a contesté l’idée que les États-Unis doivent être le « leader » unipolaire du monde, déclarant :
Les Américains sont entrés dans le monde, en un sens, étant déjà le grand garçon du quartier. En 1945, c’était 40% du PIB mondial.
Ce qui peut aussi expliquer ce qu’est la diplomatie américaine. Le mot des diplomates américains, le mot de la diplomatie américaine est « leadership ».
Vraiment, c’est toujours frappant pour les étrangers, dès qu’il y a un débat sur la politique étrangère américaine, aussitôt les gens disent : « Il faut restaurer notre leadership. Leadership. Et d’autres pays pourraient dire : « Pourquoi le leadership ?
L’Occident doit “essayer de voir le monde depuis Pékin”
Gérard Araud a également critiqué les médias occidentaux pour leur couverture caricaturale négative de la Chine. Le haut diplomate français a appelé les responsables à “essayer de voir le monde depuis Pékin”:
Quand on regarde les journaux européens ou occidentaux, on a l’impression que la Chine est une sorte de monstre noir qui avance, ne commet jamais d’erreur, ne fait jamais vraiment face à aucun problème, et va à la domination du monde – vous savez , les Chinois travaillent 20 heures par jour, ils ne veulent pas de vacances, ils s’en fichent, ils veulent dominer le monde.
Peut-être que si nous allons essayez de voir le monde depuis Pékinvraiment on considérera certainement que toutes les frontières de la Chine sont plus ou moins instables, ou menacées, ou face à des pays hostiles, et ça c’est du point de vue chinois.
Peut-être veulent-ils améliorer leur situation. Cela ne signifie pas que nous devons l’accepter, mais peut-être pour voir, pour se souvenir, que toute mesure défensive d’un côté est toujours considérée comme offensive par l’autre côté.
Alors comprenons que La Chine a ses propres intérêts. Vous savez, même les dictatures ont des intérêts légitimes. Et donc regardons ces intérêts, et essayons de trouver un compromis avec nos propres intérêts.
Araud a poursuivi en soulignant que le gouvernement américain menaçait constamment militairement la Chine, envoyant des navires de guerre à travers la planète vers ses côtes, mais ne tolérerait jamais une seconde que Pékin lui fasse la même chose :
Quand j’étais à Washington, juste après le [hawkish anti-China] discours du vice-président Pence à l’hudson [Institute] en octobre 2018, j’ai rencontré beaucoup de spécialistes de la Chine à Washington, DC, mais quand j’essayais de leur dire, vous savez, votre [US] des navires patrouillent à 200 miles des côtes chinoises, à 5000 miles des côtes américaines, quelle serait votre réaction si des navires chinois patrouillaient à 200 miles de vos côtes ?
Et évidemment mes interlocuteurs n’ont pas compris ce que je voulais dire. Et c’est la question, vous savez, vraiment essayer de comprendre quels sont les intérêts raisonnables de l’autre côté.
Araud a souligné que la Chine “n’est pas une menace militaire” pour l’Occident.
Diplomate français : les sanctions occidentales contre la Russie nous font « nous infliger des souffrances »
Avec cette nouvelle guerre froide entre les États-Unis et la Chine, explique Gérard Araud, « dans ce contexte, la Russie, c’est un peu comme l’Autriche-Hongrie avec l’Allemagne avant la Première Guerre mondiale, est un peu vouée à être le ‘second brillant’ de la Chine. .”
Si Araud a sévèrement dénoncé l’invasion de l’Ukraine par la Russie en février 2022, il a également critiqué les sanctions occidentales contre Moscou, qu’il a averties, “du côté européen, cela nous inflige une certaine douleur”.
Il a averti que l’Europe est dans une “impasse” avec la Russie, “parce que tant que la guerre en Ukraine durera, et mon pari malheureusement est qu’elle risque de durer longtemps, ce sera impossible pour les Européens, et les Américains dans un sens, mais aussi pour que les Européens mettent fin aux sanctions contre la Russie, ce qui signifie que notre relation avec la Russie pourrait être gelée pour un avenir indéfini.
“Et je pense qu’il est très difficile d’avoir une activité diplomatique [with Russia] dans cette situation », a-t-il ajouté.
Vous pouvez regarder la table ronde complète organisée par le Quincy Institute ci-dessous:
