Cependant, il serait approprié de dire ici que le 7950X3D coûte 699 $, le 7950X coûte 599 $, tandis que le i9-13900K a un PDSF de 589 $ (mais vous pouvez l’obtenir moins cher autour de 529 $). Mais les 6 % de performances supplémentaires valent-elles l’augmentation de prix de 18 à 32 % par rapport à la concurrence d’Intel ? Rappelons que le Core i9-13900KS plus puissant a le même prix de 699 USD que le 7950X3D et que les performances dans les jeux seront probablement comparables à celles d’AMD. Cependant, cela ne s’appliquera pas à la consommation, où Intel tire le petit bout du bâton.
Mais d’autres tests sont également apparus. Par exemple. dans Geekbench 5, le nouveau Ryzen n’a pas si bien réussi, mais même ici, avec ses 24 727 points au test multi-thread, il a dépassé à la fois le 7950X classique de 1,4% et le Core i9-13900K de 1,7%. En revanche, il faut dire que le Core i9-13900KS est 8,3 % plus puissant que le nouvel AMD. Mais Geekbench 6 était déjà sous la direction de nouveaux processeurs Intel. Là, le 7950X3D a surpassé même le 7950X propriétaire de 0,5 %, le i9-13900K de 3,2 % et le i9-13900KS était encore plus rapide de 10,8 %. Cela ressemblait beaucoup à Cinebench R23.
D’autre part, d’autres tests de jeu ont montré en quoi le nouveau Ryzen 9 7950X3D est vraiment bon. Les jeux du processeur avec 3D V-Cache vont juste et dans les cinq jeux testés, il a surpassé le Core i9-13900K de 12% en moyenne (dans le jeu Assassins Creed Valhalla même de 35%). Quant à la comparaison avec le 7950X, ici la nouveauté avait 18,4% de plus.
