Auteur : I Gusti Bagus Dharma Agastia, Président de l’Université
Trois ans après sa formulation, les progrès vers la réalisation des objectifs fixés par les Perspectives de l’ASEAN sur l’Indo-Pacifique (AOIP) restent lents. L’AOIP manque de dents pour faire face à la rivalité croissante des grandes puissances qui est venue caractériser l’Indo-Pacifique, de sorte qu’il continue simplement d’être un document ambitieux.
Souplesse et inclusivité sont les plus grandes forces de l’AOIP, mais ni l’un ni l’autre ne rendent l’AOIP opérationnelle. L’AOIP a été formulé pour « orienter la coopération » et « promouvoir un environnement propice à la paix, à la stabilité et à la prospérité » tout en « conservant l’architecture régionale fondée sur des règles » – mais il ne précise pas comment pour y parvenir.
Il appartient à l’ASEAN, à ses États membres et à ses partenaires extérieurs de répondre à cette question. Mais la coordination reste un obstacle fondamental à surmonter. Sans opérationnalisation appropriée, l’AOIP risque de devenir une autre contribution redondante à la mine d’autres documents stériles de l’ASEAN.
L’AOIP était largement acceptée par les grandes puissances et devait servir de pont entre la Russie et d’autres pays. Mais les développements internationaux ont conduit à un manque de progrès sur l’AOIP. L’invasion russe de l’Ukraine a enfoncé un coin entre les acteurs régionaux et exacerbé la polarisation des grandes puissances dans l’Indo-Pacifique.
Pendant ce temps, la prise de contrôle militaire du Myanmar continue de tester l’ASEAN et met en doute la puissance de ses mécanismes de résolution des conflits. La pandémie de COVID-19 gêné la capacité de la région à mettre en œuvre des plans collectifs alors que les États membres s’orientaient vers la maîtrise de la pandémie.
L’AOIP aspire à renforcer les mécanismes dirigés par l’ASEAN, y compris les forums tels que le Forum régional de l’ASEAN et le Sommet de l’Asie de l’Est. Pourtant, l’AOIP manque d’un moyen clair de renforcer et de relier les plates-formes existantes, s’appuyant plutôt sur ses membres pour relier les arrangements sous-régionaux à l’ANASE.
Par exemple, la présidence thaïlandaise de l’Initiative du golfe du Bengale pour la coopération technique et économique multisectorielle — une organisation internationale qui facilite la coopération économique entre le Bangladesh, le Bhoutan, l’Inde, le Myanmar, le Népal, le Sri Lanka et la Thaïlande — est attendu ouvrir la voie à l’ASEAN pour poursuivre un programme de connectivité plus approfondi avec l’Asie du Sud.
Plus important encore, l’AOIP ne parvient pas à fournir des moyens de résoudre les problèmes sous-jacents auxquels sont confrontés ses mécanismes de base, dont certains ont été affectés par la rivalité des grandes puissances. La fonctionnalité du Sommet de l’Asie de l’Est continue de talon en raison de l’émergence du dialogue quadrilatéral sur la sécurité (le Quad) et de son incapacité à traduire les mots en actes.
Dans le domaine de la sécurité maritime – un domaine clé de l’AOIP – le document ne fait pas grand-chose pour ouvrir la voie à une coopération maritime plus poussée. Ces questions sont laissées aux États membres pour s’en occuper, souvent en collaboration avec des puissances extra-régionales. Japonpar exemple, continue de coopérer avec l’ANASE en soutenant les contre-mesures contre la pêche illégale et les débris marins en plastique, tout en fournissant des services techniques et formation opérationnelle.
Un développement naturel des lacunes perçues de l’ASEAN est une préférence croissante pour les groupements de sécurité intra- (ou extra) régionaux et liés à l’économie.minilatérales‘. Bien que la proposition Cadre économique indo-pacifique est encore dans sa enfanceplusieurs membres de l’ANASE — notamment l’Indonésie, Singapour, le Vietnam, les Philippines, la Malaisie et la Thaïlande — ont exprimé leur intention d’adhérer malgré les avantages douteux.
Il semble que l’AOIP doive encore faire des progrès significatifs au-delà établissement de normes, d’autres mesures doivent donc être prises pour le rendre opérationnel. Un document opérationnel complétant l’AOIP original doit être rédigé par les membres de l’ASEAN pour résoudre ce problème.
Ce document détaillerait les jalons opérationnels que l’AOIP cherche à atteindre, à l’instar du Plan de la communauté de l’ANASE. À tout le moins, cela fournira une image commune des objectifs et des processus que l’AOIP a l’intention d’atteindre – plutôt que d’être une collection d’énoncés normatifs.
L’amélioration de la coordination organisationnelle sera nécessaire pour atteindre les objectifs énoncés dans ce document opérationnel. L’utilisation des lieux existants axés sur les dirigeants, tels que les réunions des ministres des Affaires étrangères de l’ASEAN, est un moyen d’y parvenir tout en respectant l’intention de l’AOIP de ne pas créer de nouvelles institutions et la préférence de l’ASEAN pour la diplomatie informelle. Ces réunions pourraient coordonner les politiques des États membres et faire le point sur les développements actuels, aidant à définir conjointement les domaines où les politiques pourraient être mieux mises en œuvre.
Ces étapes nécessiteront des efforts considérables de la part des États membres de l’ANASE et de leurs partenaires de dialogue, mais elles sont nécessaires pour renforcer la pertinence de l’AOIP dans une région de plus en plus touchée par la rivalité des grandes puissances.
Le professeur adjoint I Gusti Bagus Dharma Agastia est chargé de cours adjoint au programme d’études sur les relations internationales de la President University, en Indonésie.
