Donald Trump, qui a construit une mystique en tant que symbole fougueux du pouvoir, n’a jamais été aussi impuissant à dicter son propre destin.
Sa réputation, son avenir et peut-être même le sort de la Maison Blanche sont aujourd’hui entre les mains de 12 citoyens de sa ville natale de New York, ce qui prouve que même les présidents passés et peut-être futurs ne sont pas au-dessus des lois.
Sept jurés hommes et cinq femmes se retireront ce mercredi (29) pour délibérer sur le procès secret de Trump, qui durera six semaines, après que le juge Juan Merchan les aura informés de la loi et de leurs devoirs.
Aucun jury dans l’histoire américaine n’a été confronté à une telle tâche : décider si un ancien président et probable candidat d’un grand parti à la présidentielle sera reconnu coupable d’un crime. Et bien que le jury, qui peut délibérer aussi longtemps que nécessaire, soit obligé de rendre son verdict sur 34 accusations criminelles uniquement sur la base des témoignages et des preuves de l’affaire, sa décision trouvera un écho dans tout le pays et dans le monde à un moment critique. les élections présidentielles de 2024.
Le procès s’est terminé mardi (28), avec près de 10 heures de plaidoiries finales dans une démonstration d’hostilité ouverte entre avocats rivaux.
« Il faut mettre de côté les distractions, la presse, la politique, le bruit. Concentrez-vous sur les preuves et sur la déduction logique qui peut en être tirée », a déclaré le procureur Joshua Steinglass au jury.
« Dans l’intérêt de la justice et au nom de la population de l’État de New York, je vous demande de déclarer l’accusé coupable. Merci”.
Les procureurs ont accusé l’ancien président de « conspiration, dissimulation » et trahison des électeurs en 2016 en falsifiant illégalement des documents financiers pour cacher un paiement secret à la star de cinéma pour adultes Stormy Daniels avant les élections. Trump nie avoir eu une liaison avec Daniels et a plaidé non coupable. Pour condamner Trump, les jurés doivent d’abord décider qu’il a falsifié des documents financiers et l’a fait dans le but exprès de commettre un autre crime.
L’ancien président a assisté silencieusement mais attentivement au procès mardi (28), après des jours d’attaques rhétoriques furieuses contre le juge, les procureurs et le système judiciaire.
Son principal avocat de la défense, Todd Blanche, a tenté de saper la crédibilité du témoin central de l’affaire, Michael Cohen, qualifiant l’ancien « homme de main » autoproclamé de Trump de « plus grand menteur de tous les temps », tout en insistant sur le fait qu’il n’y avait pas de crime et qu’il n’y avait pas de crime. preuve que Trump a orchestré le plan pour soudoyer Daniels. Et évoquant une image sinistre qui semblait refléter la vision cynique de la démocratie de son client, Blanche a déclaré : « Chaque campagne dans ce pays est une conspiration visant à promouvoir un candidat, un groupe de personnes travaillant ensemble pour aider quelqu’un à gagner. »
L’ancien président, qui a choisi de ne pas témoigner pour sa propre défense, a tout regardé, souvent le bras tendu sur une chaise, laissant les autres parler à sa place. Trump a déjà passé six semaines à respirer l’air vicié d’un sinistre palais de justice qui rendait justice à certains des meurtriers, voyous et chefs de la mafia les plus notoires de New York.
Les dernières étapes de tout procès pénal prennent un ton sombre à mesure que la gravité du moment pour l’accusé commence à devenir évidente. Dans cette affaire, liée à une élection présidentielle qui décidera de l’avenir du pays, les conséquences sont encore plus profondes. Et il y a aussi une dimension personnelle émouvante. La ville où Trump s’est fait un nom et a remodelé l’horizon tout en gambadant à l’ère des tabloïds des années 1980 est sur le point de juger son ancien fils.
Un cirque politique éclate devant le palais de justice
Les développements en dehors de la salle d’audience ont mis en évidence les enjeux croissants du verdict final, cinq mois seulement avant les élections actuellement serrées entre Trump et le président Joe Biden. La légende hollywoodienne Robert De Niro est apparue au nom de la campagne de Biden pour attaquer le « perdant Trump », accompagné de certains des policiers battus par la foule de l’ancien président au Capitole des États-Unis le 6 janvier 2021. La star de « Taxi Driver » et « Raging Bull » – une icône de la ville de New York – s’est heurtée à un spectateur qui a diffusé de fausses informations sur l’attaque du Capitole. Quelques instants plus tard, les fils adultes de Trump, Don Jr. et Eric, ont semblé défendre leur père, qui a failli être dangereusement arrêté pour avoir violé à plusieurs reprises un ordre de silence.
« Nous comprenons qu’il s’agit d’une persécution politique. Cela a été démontré aujourd’hui par la campagne Biden elle-même qui a organisé un rassemblement ici », a déclaré Don Trump Jr. « Ils amènent Robert De Niro… mais apparemment, il a besoin d’attention car cela fait un moment qu’il n’a pas sorti un bon film. »
La campagne de Biden a tenté de garder ses distances avec les problèmes criminels de Trump, en partie pour éviter des accusations comme celles des partisans de l’ancien président mardi (28). Mais sa décision de s’impliquer alors que le procès du candidat républicain présumé atteignait un point crucial a commencé à répondre à la question de savoir comment l’équipe de Biden réagira à la fin du procès – et à l’émergence de Trump après des semaines sans organiser lui-même des événements de campagne majeurs. tribunal.
Malgré le cirque qui se déroule à l’extérieur de la salle d’audience, rien n’indique que le procès ait captivé l’imagination nationale comme les précédentes affaires de célébrités – comme l’affaire OJ Simpson ou le procès du défunt roi de la pop Michael Jackson. Cela est dû en partie au manque de caméras de télévision dans la salle d’audience de Merchan. Certains sondages suggèrent cependant qu’un verdict de culpabilité pourrait faire hésiter certains électeurs républicains à choisir un criminel condamné en novembre, malgré la façon dont Trump a utilisé ses problèmes juridiques comme un atout lors des primaires républicaines et sa stratégie consistant à se présenter comme une victime persécutée. aux élections générales. Dans une course serrée à la Maison Blanche, perdre seulement quelques milliers de voix pourrait avoir un effet démesuré, dans la mesure où le résultat sera probablement décidé dans seulement une poignée d’États clés.
Si Trump est reconnu coupable, il redoublera certainement d’efforts et consacrera son éventuel deuxième mandat de président à des « représailles » personnelles et politiques d’une manière qui pourrait contribuer au thème dominant de la campagne de Biden selon lequel la démocratie américaine est en danger. Un acquittement, en revanche, pourrait valider pour les partisans de Trump leurs affirmations selon lesquelles tous ses ennuis juridiques sont une chasse aux sorcières.
La défense se tourne vers Michael Cohen
Trump s’est plaint amèrement mardi que la défense serait obligée de présenter ses conclusions finales en premier, ce qui signifie que l’argument de l’accusation pourrait être plus frais dans l’esprit des jurés au moment de la délibération. Mais il n’a pas mentionné que c’est ainsi que fonctionne la loi dans l’État de New York.
À l’un des jours les plus critiques de la vie de Trump, Blanche a décidé de démanteler méthodiquement le dossier de l’accusation, cherchant à jeter un doute raisonnable sur de multiples exemples de témoignages et de preuves. Pour commencer, même si Blanche parlait calmement, il n’y avait aucune des histrioniques souvent autodestructrices que l’ancien président exige parfois de ses avocats. Il suffisait à Blanche de semer le doute dans l’esprit d’un juré, ce qui pourrait forcer le juge à déclarer l’annulation du procès si le jury ne parvenait pas à parvenir à un verdict unanime. “Nous n’avons pas la charge de prouver quoi que ce soit”, a déclaré Blanche au jury. “Le fardeau incombe toujours au gouvernement.”
Blanche a insisté sur le fait que Cohen avait effectué un travail juridique considérable pour Trump en tant qu’avocat personnel, contredisant les arguments de l’accusation selon lesquels les paiements qui lui avaient été versés lorsque Trump est devenu président étaient des remboursements déguisés des 130 000 $ que Cohen avait versés à Daniels. Il a déclaré aux jurés qu’il n’y avait aucune preuve que Trump avait orchestré un plan pour renverser les élections de 2016 ou qu’il savait même ce que les responsables faisaient en son nom. L’avocat s’est tourné à plusieurs reprises vers la crédibilité de Cohen, le témoin le plus important de l’accusation, le décrivant comme un menteur en série qui a été pris “en flagrant délit” à la barre et qui gagnait des millions de dollars grâce à la tempête juridique de Trump.
« Vous ne pouvez pas condamner le président Trump », a déclaré Blanche. “Vous ne pouvez pas condamner le président Trump pour un quelconque crime au-delà de tout doute raisonnable sur la base des propos de Michael Cohen.” À la fin de son résumé, Blanche a énuméré 10 raisons pour lesquelles les jurés auraient dû avoir des doutes raisonnables – notamment qu’il n’y avait aucune intention de falsifier des documents de la part de Trump et aucune preuve d’une tentative orchestrée d’ingérence dans les élections de 2016, tout en arguant que l’intention de Trump était d’empêcher que les histoires sur Daniels n’embarrassent sa famille.
Blanche a supplié le jury de ne pas envoyer l’ancien président en prison, en violation de l’étiquette légale et s’attirant la colère de Merchan. Après le retour des jurés de la pause, le juge a averti que son travail consistait à juger les preuves, et non à spéculer sur les sanctions que Trump pourrait encourir s’il était reconnu coupable.
Le ministère public accuse Trump d’ingérence électorale
Steinglass a ouvert sa plaidoirie finale par une longue réfutation du résumé de Blanche, tout en cherchant à montrer que la crédibilité de Cohen n’était pas un facteur décisif et que, de toute façon, les accusations étaient étayées par d’autres témoignages.
Steinglass a qualifié à plusieurs reprises le crime présumé non pas de tentative sordide de cacher des actes répréhensibles personnels, mais de menace à l’intégrité du système électoral. « Vous pourriez dire : peu importe si M. Trump a couché avec une star du porno 10 ans avant les élections de 2016 ? Beaucoup de gens ressentent cela. Il est plus difficile de dire que le peuple américain n’a pas le droit de décider lui-même si cela compte ou non », a-t-il déclaré.
Certains observateurs ont suggéré que le précédent extraordinaire que représente l’inculpation et le jugement d’un ancien président doit provenir d’une infraction présumée qui menace l’intégrité de la république elle-même. Les autres procès imminents de Trump – notamment la tentative de renverser les élections de 2020 et son utilisation présumée irrégulière de documents confidentiels – pourraient atteindre ce niveau. Mais Steinglass a rejeté l’idée selon laquelle le cas actuel est relativement trivial.
Il a déclaré que la valeur des « entreprises corrompues » impliquées « ne peut être sous-estimée ». Il a poursuivi : « Cela s’est avéré être l’une des contributions les plus précieuses jamais apportées à la campagne Trump », ajoutant que « ce plan concocté par ces hommes à cette époque pourrait très bien être ce qui a élu le président Trump ».
Partager:
