CNN –
Comment tout s’est-il effondré si vite?
Les dirigeants et les fonctionnaires européens ont été surpris par l’étonnant effondrement du soutien américain à l’Ukraine la semaine dernière. Beaucoup ne peuvent toujours pas comprendre pourquoi le président américain, Donald Trump, montré tellement de fureur Contre le chef ukrainien, Volodymyr Zelensky, répétant la désinformation vitrée qui est généralement entendue du Kremlin.
Les dirigeants du continent n’ont pas participé aux conversations entre la Russie et les États-Unis cette semaine. Ils ne savent pas quand les États-Unis présenteront une proposition d’accord de paix à Kiev, ou si vous remplissez votre menace de tourner le dos au conflit. Et ils ne savent pas ce qui se passera ensuite.
“La façon dont cela a été présenté – Golpe après un coup après un coup, en quelques jours – a été un véritable choc” pour le continent, a déclaré Armida Van Rij, chercheur principal et directeur du programme Europe dans le groupe d’experts Chatham Maison, avec quartier général à Londres.
Les politiciens européens surmontent leur douleur. UN Sommet effréné à Paris Il a déclenché une série de nouvelles idées de ligne dure, visant à cadre les contours d’une nouvelle réalité incertaine.
Mais, même ainsi, les pays clés montrent différents objectifs. Une force de maintenance de la paix a été proposée, une augmentation des dépenses de défense et une nouvelle aide militaire, mais jamais coordonnée. Les intentions dispersées de l’Europe ont occupé la moitié d’un écran surprenant divisé cette semaine; De l’autre côté se trouvaient les États-Unis et la Russie, négociant soudainement en termes amicaux, rejetant le Ukraine demande à ses propres territoires de la table de négociation.
Selon certains experts, l’apparition d’un leader pourrait être utile: une figure qui peut coincer l’Europe autour d’une intention universelle, construisant un pont entre Kiev et Washington. Le British Keir Starmer et le Français Emmanuel Macron sont les candidats les plus évidents, et les deux visiteront Washington la semaine prochaine, des voyages qui ont acquis une énorme importance.
Mais l’Europe n’est pas connue pour son unité de défense, et tous les dirigeants importants ont des maux de tête électoraux ou économiques dans leur pays. De plus, il y a la question épineuse de savoir quand et avec quelle force nous reprenons Trump; Les gouvernements savent que la rupture de cette relation pourrait profiter à Moscou.
Et donc, les questions persistent. “Nous ne voulons pas fracturer nos relations avec les États-Unis”, a déclaré à CNN l’analyste de la défense britannique Nicholas Drummond. “Mais que faites-vous lorsque votre allié le plus proche réside avec votre pire ennemi?”
L’Europe s’attendait à ce que Trump soit moins intéressé que le gouvernement précédent de Biden pour la lutte de l’Ukraine pour sa souveraineté, mais n’a pas été préparé pour une rupture aussi soudaine, sans équivoque et amer.
L’image d’un président des États-Unis pour blâmer son allié ascensionné pour l’invasion d’un adversaire a été incroyable et a provoqué la peine unifiée des dirigeants européens. Sur le plan émotionnel, ainsi que dans la pratique, l’Europe a été choquée.
Mais je n’aurais pas dû l’être. Pendant des mois, Trump et son cercle intime avaient douté et spéculé sur le début et la fin hypothétique de la guerre en Ukraine, et avait montré une indifférence envers la souveraineté de KYIV qui indiquait qu’un changement radical de politique arrivait.
Dès le moment de la victoire électorale de Trump, a déclaré Van Rij: «Les chefs de gouvernement européens auraient dû se rassembler… pour déterminer ce que le plan européen allait être. Mais cela ne s’est pas vraiment produit. »Au lieu de cela, il a attendu jusqu’à présent pour agir avec une véritable urgence.
Il y a deux futurs: un avec un accord de paix et un sans lui. Mais l’un ou l’autre nécessiterait probablement un leadership européen; L’administration Trump a clairement indiqué que ses priorités se situent dans l’Indo-Pacifique et ses propres frontières.
Le Premier ministre britannique Starmer a franchi la première étape importante pour stimuler les gouvernements européens dans la poursuite d’un objectif commun, annonçant cette semaine un changement de politique marqué: la Grande-Bretagne serait disposée à mettre des troupes sur le terrain pour maintenir une paix convenue en Ukraine.
Les responsables occidentaux ont déclaré mercredi que cette force serait probablement composée de moins de 30 000 soldats et se concentrerait sur la «confiance», la protection de l’infrastructure clés ukrainienne et travaille à la confiance dans l’État.
Les responsables ont déclaré que l’effort était dirigé par la Grande-Bretagne et la France. Paris a d’abord proposé de mettre des troupes sur le terrain l’année dernière, mais l’Europe l’a catégoriquement rejetée. Mais Starmer a clairement indiqué qu’un soutien américain serait essentiel; Les responsables ont déclaré que le soutien se concentrerait probablement sur la puissance aérienne et serait contrôlé dans un pays de l’OTAN comme la Pologne ou la Roumanie.
Starmer et Macron devraient présenter ces plans pour l’emporter à Washington la semaine prochaine.
Mais il y a beaucoup de questions sans réponse: si les soldats de l’OTAN sont attaqués par la Russie sur le territoire n’appartenant pas à l’OTAN d’Ukraine, par exemple, quel niveau de réponse obtiendrez-vous?
Et Starmer, qui supervise un Armée qui a été réduite en taille D’après les guerres en Irak et en Afghanistan, il aurait également besoin de l’acceptation de l’Europe. “L’armée britannique souffre des effets cumulatifs de 40 ans de déclin”, a déclaré Drummond.
“Il sera très difficile pour l’armée dans notre situation actuelle”, a admis un député du Parti travailliste du souverain, qui a pressé le gouvernement pour aller au-delà de son augmentation prévue des dépenses militaires, qui est située à 2,3% du PIB mais elle devrait augmenter de 2,5% dans les années à venir. “Mon sentiment est que nous pouvons y faire face, mais l’investissement est urgent pour le champ de bataille moderne”, a déclaré le législateur à CNN.
Le déploiement de troupes sur le terrain n’est pas une idée universellement populaire. Il est important de souligner que la Pologne – qui possède la plus grande armée de l’OTAN en Europe et est un acteur important en Ukraine – est réticent, craignant qu’il ne rende ses propres frontières plus vulnérables.
Si un groupe de leadership européen plus petit et informel est formé, il est probable que le Premier ministre polonais, Donald Tusk, participe. Il arrivera à la table avec des vérités inconfortables pour les grandes nations telles que la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne sur le montant qu’ils attribuent à la défense.
Et l’Allemagne se prépare à recevoir une réprimande particulièrement dure. Dimanche, une élection gênante pourrait entraîner des semaines de négociation sur son prochain gouvernement. Le chancelier entrant probable, Friedrich Merz, a utilisé la conférence de sécurité de Munich la semaine dernière pour établir une position agressive sur l’Ukraine.
Mais les dépenses militaires allemandes sont autour d’un misérable 1,5%; Merz dit qu’il est nécessaire de l’augmenter, Mais il a évité les engagements fermes. La guerre de la Russie a déjà limité la voix de l’Allemagne en Europe en matière de défense (Berlin a passé des décennies à forger des liens économiques plus étroits avec Moscou, malgré les manifestations de la Pologne) et Merz aura du mal à le récupérer.
En tout cas, il existe une possibilité évidente que Zelensky rejette un accord de paix, convenu par les États-Unis et la Russie, ou que Poutine n’accepte pas d’envoyer des forces de paix. Le soutien de l’Europe deviendrait alors essentiel si l’Ukraine voulait maintenir une guerre difficile sans date de fin.
Cela signifie plus que des mots; L’Europe devra également combler le vide de l’aide militaire.
Les responsables occidentaux ont déclaré cette semaine que Kyiv avait probablement reçu suffisamment de fournitures militaires pour durer jusqu’à l’été.
«Biden a reçu beaucoup d’équipement avant l’investiture. L’équipe arrive toujours », a déclaré l’un. Mais perdre des contributions américaines serait un bon coup: le responsable a déclaré qu’il y avait une “différence de qualité” entre les fournitures des États-Unis et celles d’Europe.
La classification des pièces de la rupture d’une relation de sécurité avec les États-Unis serait un travail douloureux et compliqué. Mais l’Europe a réalisé cette semaine que cela pouvait être nécessaire.
“Les États-Unis s’éloignent de 70 ans de coopération”, a déclaré un autre législateur britannique à CNN cette semaine. “C’est toujours un pilier clé de l’OTAN et j’espère que vous durerez au fil du temps, mais vous devez garder un œil sur vos adversaires et vos alliés.”
#Analyse #Les #ÉtatsUnis #sapprochent #Russie #ennemi #intime #lEurope #maintenant #quoi