Analyse militaire : chasseurs et missiles au-dessus du Yémen pour garantir la liberté des mers

«Défendre la liberté de navigation sur l’une des routes commerciales les plus importantes de la planète». Les propos du président Biden soulignent le principe qui unissait anciennes et nouvelles puissances navales dans l’attaque contre les Houthis, les plus sensibles à la protection du trafic maritime qui représente le fondement de leurs économies. Les États-Unis, la Grande-Bretagne, l’Australie, le Canada, les Pays-Bas et – pour différentes raisons – Bahreïn ont démontré avec cette opération militaire que le défi global entre démocraties et régimes d’aujourd’hui se déroule avant tout en mer, théâtre d’une nouvelle guerre froide qui devient chaque jour plus incandescente.

La vague de missiles de croisière et de chasseurs-bombardiers qui a frappé le Yémen a une force jamais vue depuisintervention contre Kadhafi en Libye et contient un message direct à tous ceux qui souhaitent tracer arbitrairement des frontières sur l’eau pour déstabiliser les équilibres internationaux. À l’Iran tout d’abord, qui a saisi hier un pétrolier et joue un rôle directeur dans les agressions des milices yéménites, transformées comme les autres formations chiites libanaises, irakiennes et syriennes en instrument pour assiéger Israël et frapper partout dans la région. Mais le signal s’adresse également à la Russie, qui a tenté de s’emparer de la mer Noire, et à la Chine, qui continue de maintenir sous pression Taïwan et les îles des pays voisins.

C’est précisément pour cette raison que la mission nocturne lancée par Washington et Londres a été planifiée avec un niveau de sophistication militaire supérieur aux capacités des Houthis. Le but est démontrer la capacité de démanteler efficacement les arsenaux conçus pour suivre le rythme des flottes occidentales : tactiques et armements développés à la fois par l’Iran et la Chine. Comme les missiles balistiques antinavires – évoqués également par Biden – utilisés pour la première fois dans l’histoire par des miliciens yéménites pour tenter de pénétrer les défenses américaines : ce sont des dispositifs conçus par les généraux de Pékin pour faire face aux porte-avions américains, avec une telle rapidité qu’ils rendre difficile l’interception, surtout dans les espaces étroits Bab el-Mandeb ou les atolls asiatiques.

Le raid n’a pas visé les rampes de drones et de missiles, presque toujours à l’arrière de camions identiques aux civils. Et il ne s’agissait pas seulement d’un assaut synchronisé d’une centaine de Tomahawks de croisière et d’une vingtaine d’avions, manœuvre devenue si classique qu’elle a été mise en scène dans le film “Top Gun Maverick”. Le Pentagone visait à désintégrer l’organisation chiite en détruisant les structures qui lui permettent de « lancer, guider et garder » les dispositifs : le réseau de commandement et de contrôle. Plus que les dégâts causés, le message réside dans l’identification des objectifs : la longue activité de renseignement pour localiser les centres qui coordonnent la machine de guerre houthie et les installations où ils construisent leur arsenal. Et cela réside dans les actions secrètes initiées dans l’imminence de l’attaque : on émet l’hypothèse que les navires espions iraniens dans la mer Rouge ont été « aveuglés » et que d’autres dispositifs top secrets ont masqué les mouvements de la marine américaine aux yeux du « satellites “hostiles”.

Les caractéristiques de l’incursion sont également démontrées par l’utilisation de Chasseurs Hornet et Eurofighter qui est allé détruire des positions petites et bien cachées. Une action dangereuse, car elle les oblige à pénétrer en territoire ennemi et à affronter des tirs anti-aériens, qui ont abattu un drone Reaper de haute technologie il y a un mois. Être prêt à risquer la perte d’avions et d’équipages, sans se limiter à l’usage d’armes télécommandées, fait partie de l’avertissement adressé aux adversaires et notamment à l’Iran.

L’ancien général des Marines Kenneth McKenzie, qui, sur ordre du président Trump, a dirigé l’assassinat du général iranien Soleimania-t-il écrit sur le journal Wall Street que précisément cette action démontre la « rationalité des dirigeants de Téhéran », qui n’ont répondu que de manière symbolique parce qu’ils « comprennent la menace des armes ». Il va jusqu’à citer Lénine : « Vous les essayez avec la baïonnette : si vous trouvez une faiblesse, vous attaquez. Si vous trouvez de l’acier, vous reculez » – pour affirmer que les États-Unis doivent avoir la volonté et la force de frapper pour pouvoir arrêter les ayatollahs.

La Maison Blanche de Biden a désormais adopté cette ligne, non sans susciter des doutes parmi les alliés arabes qui craignent les répercussions de l’attaque sur l’équilibre fragile de la région. Et ils considèrent à juste titre les Houthis comme plus émotifs et plus brutaux que les Iraniens : beaucoup pensent que leurs représailles ne seront pas symboliques.