Ancien Jangseong signe un contrat de conseil avec une entreprise de l’industrie de la défense

La Cour suprême a statué que même si un contrat a été conclu et des conseils ont été donnés en relation avec les fonctions d’un agent public, cela ne constitue pas une accusation de sollicitation si le contenu est complet sur la gestion de l’entreprise plutôt que de résoudre des questions spécifiques en suspens.

Selon la communauté juridique, le 21, la 3e division de la Cour suprême (le juge en chef Ahn Cheol-sang) a annulé la décision initiale condamnant M. Lee, qui a été inculpé de violations de la loi sur les crimes spécifiques aggravés (préméditation). ), à un an de prison et deux ans de probation, et a transféré l’affaire à la Haute Cour de Séoul.

M. Lee, un ancien général de l’armée qui a servi de 1975 à 2008, a reçu 55,94 millions de wons de la société de défense A et 19,34 millions de wons de la société B, fabricant de bottes de combat fonctionnelles, entre 2015 et 2016 en compensation du contrat de conseil.

L’accusation a inculpé M. Lee de racolage, estimant qu’il avait reçu de l’argent en échange de pressions exercées sur des responsables militaires plutôt qu’un contrat de consultant normal. L’article 3 de la loi sur les crimes spécifiques aggravés stipule que « toute personne qui reçoit, exige ou promet de l’argent ou des avantages dans le cadre de la médiation d’affaires liées aux fonctions d’un agent public sera punie d’une peine d’emprisonnement d’une durée maximale de cinq ans ou d’une amende n’excédant pas 10 millions de won.

Les premier et deuxième procès ont jugé que les deux contrats de consultant signés par M. Lee avec les deux sociétés constituaient un crime de corruption et l’ont condamné à un an de prison et à deux ans de probation.

Cependant, la Cour suprême a décidé que l’affaire devait être rejugée, estimant que le contrat de conseil avec la société A ne pouvait pas être considéré comme une médiation.

La Cour suprême a déclaré : « Si le contrat de conseil n’est pas fondé sur une question spécifique et que la rémunération est payée en échange d’une commodité basée sur les connaissances et l’expérience professionnelles du défendeur dans un souci d’efficacité du travail, d’expertise et d’économie, il s’agit d’un acte ordinaire consistant à fournir du travail. ” “Il y a lieu de voir que cela ne constitue pas un acte de douance”, a-t-il expliqué.

Dans le même temps, a-t-il déclaré, « il est largement possible de considérer le contrat conclu entre le défendeur et la société A comme fournissant des services de conseil en matière de gestion générale et recevant une compensation en retour », ajoutant : « Les faits de l’accusation dépassent tout doute raisonnable ». “Il est difficile de dire que cela a été prouvé au point qu’il n’y a rien”, a-t-il déclaré.

Il a été jugé difficile de dire que le contrat de conseil signé par M. Lee visait à résoudre des problèmes spécifiques en suspens, car il était en fait lié aux activités de la société A en général. Il a également été présenté comme preuve que la rémunération versée à M. Lee était conforme au règlement intérieur de l’entreprise et qu’elle était d’un faible niveau pour être considérée comme une rémunération pour médiation.

Un fonctionnaire de la Cour suprême a déclaré : « Si un « contrat de conseil, de torture, de consultation, etc. » est conclu » concernant des questions relevant des fonctions d’un agent public, le fait de recevoir des avantages en vertu du contrat ne constitue pas immédiatement une violation de la loi aggravée sur Crimes spécifiques : « Le point a été clairement énoncé », a-t-il déclaré.

Il a poursuivi : « Afin d’établir le crime de violation de la loi sur les crimes spécifiques aggravés (présence d’une médiation), il doit y avoir une « question spécifique », à savoir si l’avantage contractuel est une compensation pour un « acte intermédiaire », le montant de la avantage contractuel, conditions de paiement, mode de paiement, etc. « Pour la première fois, nous avons présenté une norme de jugement qui nécessite une prise en compte globale du calendrier, etc. », a-t-il ajouté.