«La victime est absolument impuissante et nous pensons que les choses doivent changer.»
ANZ défend sa décision, affirmant que l’énorme perte de l’homme est le double de la limite financière du programme bancaire bancaire actuel (BOS) et tout examen de l’affaire devrait être effectué par le biais des tribunaux.
L’homme d’affaires d’Auckland, Colin *, a été dupé par une arnaque élaborée impliquant des fraudeurs offshore après avoir vendu son entreprise et cherché à investir le produit de sa retraite.
Il a été contacté par un homme se faisant semblant d’être un conseiller financier de Citibank et a fait d’envoyer 20 paiements en ligne de 50 000 $ chacun de son compte ANZ sur l’espace de seulement huit jours en novembre 2022.
Il a même reçu des détails de connexion à un faux «portail» client où il pouvait voir son investissement supposé susciter un intérêt.
PublicitéFaire de la publicité avec NZME.
Lorsque le portail a été supprimé en janvier 2023, Colin s’est rendu compte qu’il avait été arnaqué et contacté Anz et la police.
Il est apparu que son argent était allé sur un compte Westpac qui aurait été contrôlé par un JP de South Auckland qui a maintenant été accusé de blanchiment d’argent en relation avec 11 victimes distinctes et des pertes totales de 1,8 million de dollars.
Colin a accusé ANZ de ne pas avoir détecté la fraude ou d’identifier tout drapeau rouge en relation avec son modèle inhabituel de transferts d’argent.
ANZ a enquêté mais a nié la responsabilité parce que Colin avait autorisé les transferts et l’avait référé au BOS.
Le Médiateur était prêt à examiner le cas de Colin. Mais comme sa perte a été sur le seuil actuel de 500 000 $ du programme, il a écrit à ANZ l’année dernière pour demander si la banque accepterait de renoncer à la limite afin que la fraude puisse être révisée indépendamment.
Mais en mai, un enquêteur a informé Colin ANZ «ne sont pas disposés à renoncer à la limite financière pour permettre à notre bureau d’examiner officiellement votre plainte».
‘ANZ utilise la clause d’échappement’
Colin a dit au Héraut Il était cynique et hypocrite pour ANZ de nier la responsabilité et de le référer au Médiateur, pour opposer son veto à une revue indépendante.
«ANZ utilise la clause d’évasion pour empêcher le médiateur bancaire d’enquêter sur notre plainte.
«Pour moi, ce n’est qu’une étape de nombreuses étapes qui frustre mon processus d’obtention de toute sorte de résolution ou de résultat pour ce qui est une énorme fraude.
«Je ne pense pas que Anz était pleinement responsable, mais ils sont au moins partiellement responsables parce qu’il y a des choses qu’ils auraient pu faire mais n’ont pas fait pour sauver mon bacon.»
PublicitéFaire de la publicité avec NZME.Médiateur bancaire Nicola Sladden. Photo / NZME
Dans une lettre de 2023 au médiateur bancaire, Colin a détaillé les effets dévastateurs de l’escroquerie.
«La perte de ma sauvegarde de la retraite a laissé ma femme et moi avec une angoisse mentale. Comment nous avons pu nous être volés pour cette énorme quantité de vie?
«Je vous appelle à obliger la banque à rembourser au moins une partie de nos fonds, à poursuivre les criminels qui ont participé à ces programmes et empêchent les autres de se victimer de ces criminels.
«Les banques font partie de ce crime. Bien qu’ils gagnent des milliards de dollars de bénéfices, ils ne parviennent pas à que leurs systèmes transportent des chèques de base qui pourraient signaler ces crimes. »
ANZ dit que de grandes pertes d’escroquerie «mieux considérées par les tribunaux»
Dans un communiqué cette semaine, ANZ a déclaré qu’elle sympathisait avec Colin. Il a mené une enquête interne minutieuse qui a révélé que la banque n’était pas responsable de sa perte.
Alors qu’Anz a référé Colin au BOS, cela l’a informé que sa perte était en dehors de la limite financière du régime – qui était de 350 000 $ au moment de l’arnaque, avant d’être collectée à 500 000 $ l’année dernière.
PublicitéFaire de la publicité avec NZME.
ANZ a déclaré que le programme de règlement des différends du Médiateur était régi par une législation spécifique et que ses limites fixaient des niveaux pour garantir «l’équité, la prise de décision appropriée et les voies d’appel efficaces».
Une récente revue MBIE avait révélé que les régimes de règlement des différends peuvent manquer des «ressources et de l’expertise» pour considérer les litiges de valeur plus élevée, qui étaient sans doute «plus complexes et techniques», a déclaré Anz.
«Cela pourrait avoir un impact sur l’efficacité et l’efficacité potentiellement du schéma. Surtout, cela peut signifier que le résultat n’est pas juste pour les deux parties. »
ANZ a refusé la responsabilité de la perte de 1 million de dollars de l’homme, puis l’a référé au médiateur bancaire.
Compte tenu du montant impliqué dans le cas de Colin, ANZ a estimé que le BOS «n’était pas la voie appropriée pour examiner davantage l’affaire».
«Nous convenons que les montants nettement supérieurs à la limite sont mieux pris en compte par les tribunaux.»
PublicitéFaire de la publicité avec NZME.
Les banques avaient un devoir strict de suivre les instructions des clients.
«Dans les cas où le client avait effectué les paiements numériquement sans l’aide de la banque, où il n’y a aucune indication claire de la possibilité que le client soit victime d’une arnaque, le Médiateur a jugé qu’une banque n’est pas responsable de toute perte.»
‘J’ai déjà perdu tellement’
Colin a déclaré que la suggestion d’ANZ selon laquelle les victimes de fraude qui avaient perdu leurs économies devraient déposer une procédure civile étaient fantaisistes étant donné les énormes frais de litige et le manque de certitude.
«C’est juste jeter le bébé avec l’eau du bain. J’ai déjà perdu tellement de choses.
Duffy a déclaré que le veto d’ANZ était injuste et reflétait le déséquilibre de pouvoir inhérent entre les banques et les clients.
«Un manque d’investissement dans la technologie et l’innovation dans le secteur bancaire signifie que les Néo-Zélandais en paient le prix. Il aurait dû y avoir des systèmes en place pour empêcher cette victime d’être arnaquée, évidemment il n’y en avait pas. »
PublicitéFaire de la publicité avec NZME.
Le chef du consommateur de la NZ, Jon Duffy, dit que la victime est impuissante et que le système doit changer.
Le Héraut A demandé le médiateur bancaire Nicola Sladden si son bureau n’avait pas les ressources et l’expertise nécessaires pour enquêter sur les pertes plus élevées «complexes et techniques», et si de tels cas étaient mieux laissés aux tribunaux.
Elle a déclaré que le BOS ne pouvait enquêter que sur les réclamations supérieures à 500 000 $ que si la banque et le client étaient d’accord.
Bien que certaines affaires puissent être de complexité juridique au-delà de l’expertise du régime, cela pourrait minimiser ce risque en refusant les affaires si un tribunal était considéré comme un forum plus approprié, a déclaré Sladden.
Un examen en 2024 du programme a révélé qu’il avait une approche «rigoureuse et crédible» de la prise de décision équitable et de la justice naturelle.
* Le nom a changé pour protéger l’identité de la victime
Lane Nichols est chef des nouvelles adjoint et journaliste senior pour le New Zealand Herald avec plus de 20 ans d’expérience dans l’industrie.
PublicitéFaire de la publicité avec NZME.
#ANZ #bloque #médiateur #bancaire #enquêtant #sur #une #fraude #million #dollars