L’impuissance apprise et la non-prise de responsabilité sont des concepts clés en psychologie qui peuvent avoir des implications importantes dans notre vie quotidienne. L’impuissance apprise se réfère à la conviction que nous n’avons aucun contrôle sur les événements de notre vie, tandis que la non-prise de responsabilité implique l’habitude de déléguer la responsabilité à autrui, sans en assumer soi-même une part. Dans cet article, nous explorerons ces concepts plus en détail, et verrons comment ils peuvent nous affecter dans différents contextes, tels que le travail, les relations interpersonnelles, et la prise de décisions. Nous verrons également quelques pistes pour apprendre à sortir de ces schémas négatifs, et à devenir plus autonome et responsable dans nos vies.
L’impuissance apprise a été mise en avant par Saligman. Dans cet article, je parlerai de l’impuissance apprise et, je pense, de son comportement dérivé d’évitement de responsabilité.
IMPOTENCE APPRISE
Dans tous les êtres vivants, les êtres humains doivent prédire et contrôler ce qui se passe autour d’eux afin de survivre dans le processus d’évolution et de vivre une vie de qualité à un certain moment. Les êtres vivants qui ne peuvent pas prédire et contrôler deviennent difficiles à survivre et leur santé mentale se détériore. Si une personne est constamment coincée dans des conditions négatives qu’elle ne peut pas contrôler et rejette la responsabilité de ce qui lui est arrivé sur des facteurs externes, en disant “des outrages externes” ou “Le professeur m’a eu”, elle sera blessée, mais pas déprimée, mais si elle croit que ce qui lui est arrivé est dû à sa propre incompétence, il va très probablement devenir dépressif.
Dans des conditions de laboratoire, un stimulus répulsif est donné à un groupe d’animaux, et si ces animaux ont la possibilité de fuir ce stimulus en appuyant sur une pédale, cela s’appelle “l’entraînement à l’évasion-évitement”. Apprenant à contrôler leur environnement, ces animaux tentent de s’échapper lorsqu’ils sont exposés à différents stimuli répulsifs à l’avenir. Il y a aussi des sujets qui reçoivent une “formation à l’impuissance”; Peu importe ce que font les animaux de ce groupe, ils ne peuvent échapper aux stimuli répulsifs qui leur sont dirigés. Ces sujets, qui ont reçu un entraînement à l’impuissance, ne s’enfuient pas lorsqu’ils rencontrent un stimulus répulsif dans une cage avec une porte complètement ouverte dans le temps suivant, ils acceptent presque ce qui leur est arrivé. Je pense que l’équivalent de cette situation dans le monde humain est la reddition de l’esclave à son maître. Tout au long de l’histoire, de nombreux esclaves ont été tellement intimidés qu’ils croyaient qu’ils ne pouvaient pas résister à leurs maîtres ou même s’échapper.
Sentant les faiblesses des gens à cet égard, les dictateurs et les hommes célibataires ont développé des méthodes qui renforcent l’impuissance apprise à travers l’histoire. Gengis Khan avait tué les gens et tous les animaux dans les quelques châteaux qu’il avait capturés et laissés. Voyant cette situation, les habitants des châteaux environnants préférèrent ne pas résister, même s’ils avaient la force de résister, et ouvrir les portes de leurs châteaux dès qu’ils virent les armées de Gengis Khan. (Similaire à l’expérience animale ci-dessus.) Au début du siècle dernier, certaines entreprises européennes ont coupé une main et un pied de leurs travailleurs noirs (travailleurs, pas esclaves) dans les pays africains et ont accroché ces photographies dans les places. Presque tous les dirigeants tyranniques de l’histoire ont procédé à des exécutions sur les places, en les montrant au public. A l’ère de la télévision, certains pays occupés ont fait irruption dans les maisons des gens, et sous prétexte de sécurité, ils ont déshabillé et fouillé le chef de famille devant sa femme et ses enfants. Ils viennent d’appeler. Cependant, ils ont enregistré cet appel et ont fait en sorte que tout le monde le regarde à la télévision. Ainsi, ils visaient à réduire les masses à l’impuissance apprise.
Désespoir dans le tremblement de terre
Le lendemain du tremblement de terre de Marmara en 1999, notre président Demirel a déclaré : « Personne ne devrait le critiquer, c’est l’œuvre de Dieu. En fait, personne n’a demandé : « Pourquoi y a-t-il eu un tremblement de terre ? Il ne dirait pas : « Pourquoi tant de gens sont-ils morts dans le tremblement de terre ? il dirait. Des déclarations aussi hâtives, faites pour que les gens ne critiquent pas les administrateurs qui autorisent des structures pourries, ouvrent la porte à l’impuissance acquise dans la société. Nous avons vu une telle déclaration lors du dernier tremblement de terre ; Afin de dissimuler à la fois la construction pourrie et le retard apparent des efforts de sauvetage, la presse a déclaré à l’unanimité: “C’est la catastrophe du siècle, il y a eu un tremblement de terre dans une très grande zone, rien ne pouvait être fait.” Cette explication était fausse, de plus, elle plongerait les gens dans une impuissance acquise avec le sentiment “qu’il n’y a rien à faire” et rendrait difficile la prise de précautions pour de futurs tremblements de terre. Parfois, involontairement, quelqu’un essayant de me sauver, comme la presse l’a fait dans ce cas, peut faire tomber de nombreuses personnes dans une impuissance acquise.
ÉCHAPPEMENT À LA RESPONSABILITÉ
On peut dire que l’impuissance apprise est la base pour éviter la responsabilité, ou du moins on peut la trouver. Je crois qu’il existe deux types d’évitement de responsabilité. Le premier type de responsabilité est d’éviter le premier type de responsabilité, pour des raisons morales, alors qu’on est censé prendre la responsabilité des autres, ne pas la prendre, et qu’une personne qui peut aider quelqu’un reste passive avec la pensée que “rien ne peut être fait” au fond de moi. Dans le deuxième type d’évitement de responsabilité, la personne ne croit pas qu’elle peut changer quelque chose dans sa vie, alors elle laisse les choses couler et évite de prendre la responsabilité de sa propre vie avec une attitude de soumission.
Nous pourrions donner de nombreux exemples d’évitement des deux types de responsabilité. Certains se plaignent de l’administration du pays, mais, “Qu’est-ce que mon vote va changer?” il ne vote pas. Comme le disent certains en arabesque, “Je me pose cette question depuis des années, je ne sais pas pourquoi je suis venu au monde ?” dit. Si cette personne dit : « Ma vie a été mauvaise jusqu’à présent, je me demande ce que je ferai sera mieux à partir de maintenant ? » S’il peut dire cela, il commence à se débarrasser de l’effet d’impuissance apprise. Dans notre enfance, on entendait beaucoup dire : “Même si Atatürk vient sauver notre pays”. A cette personne qui a évité de prendre ses responsabilités, “Pourquoi n’essaies-tu pas d’être Atatürk à ta manière, quand la fourmi devient noire ?” ça arrive. Alors que de nombreux hommes courageux pouvaient facilement sauver une femme battue dans la rue ces dernières années, ils sont restés passifs de peur de tomber dans la situation de Kadir Şeker.
Dans l’une des histoires d’Aziz Nesin, un mouton dit à l’autre : « L’odeur du loup se rapproche », et l’autre dit : « Oui, voyons ce qui se passe. il à répondu. Le premier loup dit bientôt : “L’odeur du loup est très, très proche”, le deuxième loup dit encore : “Oui, voyons ce qui se passe ?” dit, l’histoire se termine. “Voyons ce qui se passe?” Ce qu’ils disent est un comportement appris d’impuissance qui évite de prendre ses responsabilités, une sorte d’attitude de mouton soumis. Se demander, à eux et à leur pays, « que puis-je faire ? » ceux qui sauvent.
