La Cour suprême des États-Unis a jugé lundi que l’ancien président Donald Trump jouissait d’une certaine immunité de poursuites. Quelles sont les implications politiques et juridiques de cette décision ?
L’ancien président avait demandé à la plus haute juridiction américaine d’obtenir une immunité totale de poursuites dans l’affaire pénale liée à ses efforts pour annuler les résultats de l’élection présidentielle de 2020, qu’il a perdue, en sa faveur.
L’ancien président, candidat républicain présumé aux élections de 2024, fait face à quatre accusations criminelles fédérales à Washington, D.C., pour avoir tenté d’annuler la victoire de son rival démocrate, Joe Biden, aux élections de 2020.
Trump fait face à des accusations de complot en vue de frauder les États-Unis et de complot en vue d’entraver une procédure officielle, à savoir la session du Congrès tenue le 6 janvier 2021 pour certifier la victoire de Biden aux élections.
Il est également accusé d’avoir conspiré pour priver les Américains du droit de voter et de faire compter leurs votes.
Il est entré Décision du tribunal Ce que six juges ont soutenu et trois autres en désaccord, c’est que « le président ne jouit d’aucune immunité pour ses actes non officiels », mais qu’il a « le droit à au moins une immunité présumée pour ses actes officiels ».
Le juge en chef conservateur John Roberts a déclaré dans son avis, basé sur l’opinion majoritaire, que tout président « n’est pas au-dessus des lois » mais bénéficie d’une « immunité absolue » contre les poursuites pénales pour les actes officiels accomplis pendant son mandat.
Le texte de l’avis publié par CNN déclare : « Les actions du président ne peuvent pas être criminalisées dans le cadre de son autorité constitutionnelle exclusive. Les tribunaux ne peuvent pas juger une affaire pénale examinant de telles actions présidentielles. Ainsi, la Cour conclut que le président bénéficie d’une immunité absolue. de poursuites pénales. » En raison d’une conduite qui relève de son autorité constitutionnelle exclusive.
“Le président est absolument à l’abri de poursuites pour conduite présumée liée à ses discussions avec des responsables du ministère de la Justice”, car ces conversations relèvent de son “autorité constitutionnelle exclusive”, a déclaré Roberts.
Roberts a également écrit qu’il était « au moins présumément immunisé » contre les poursuites liées à l’allégation de l’acte d’accusation selon laquelle lui et ses alliés avaient tenté de faire pression sur le vice-président Mike Pence pour qu’il modifie les résultats des élections parce que Trump avait une « conduite officielle » à l’époque.
En revanche, les trois juges de tendance libérale du tribunal ont rejeté la décision majoritaire.
“Laissez le président violer la loi, laissez-le exploiter les pièges de sa fonction à des fins personnelles, laissez-le utiliser son pouvoir officiel pour parvenir à des fins néfastes… Tel est le message de la majorité aujourd’hui”, a écrit la juge Sonia Sotomayor dans sa dissidence.
Elle a ajouté : “La relation entre le président et le peuple qu’il sert a changé de façon irrévocable. Dans chaque exercice du pouvoir officiel, le président est désormais un roi au-dessus des lois.”
Elle a poursuivi : “Jamais dans l’histoire de notre pays un président n’a eu de raison de croire qu’il bénéficierait de l’immunité pénale s’il utilisait les privilèges de sa position pour violer le droit pénal.”
Dans sa première réaction à cette décision, l’ancien président américain a salué une « victoire majeure » pour la démocratie et a écrit sur son réseau social « Truth Social » : « C’est une grande victoire pour notre démocratie et notre constitution, j’en suis fier. être américain ! »
Le leader de la majorité parlementaire, le républicain Steve Scalise, a salué la décision du tribunal, déclarant : « Avec la décision d’aujourd’hui, la Cour suprême a conclu ce que nous savions depuis le début : un président ne peut pas être poursuivi pour ses actions officielles en utilisant le ministère de la Justice du président Biden comme un argument. L’arme contre le président Trump est scandaleuse. “C’est inconstitutionnel et doit cesser.”
« Même s’il est devenu de plus en plus clair que les démocrates pensent que leur seule voie vers la victoire en novembre est de destituer leur adversaire politique, la décision d’aujourd’hui montre clairement que cela n’est pas permis dans notre système constitutionnel », a déclaré Scalise.
D’un autre côté, l’équipe de campagne du président Joe Biden a déclaré : « Donald Trump a perdu la tête après avoir perdu les élections de 2020 et a encouragé un gang à annuler les résultats. Trump est déjà candidat à la présidence en tant que criminel reconnu coupable pour la même raison qui l’a poussé à siéger. sans rien faire pendant que le gang attaque violemment le bâtiment du Capitole. Il se croit au-dessus de la loi et est prêt à tout pour accéder au pouvoir et y rester.
Quelles sont les répercussions attendues ?
Au lieu de juger l’affaire eux-mêmes, les juges de la Cour suprême ont ordonné aux tribunaux inférieurs de déterminer comment appliquer précisément la décision au cas de Trump.
Et elle dit Washington Post La décision du tribunal, à 6 voix contre 3, renvoie l’affaire au tribunal inférieur pour déterminer quand et si Trump sera jugé.
On s’attend à ce que les longues procédures judiciaires suivies dans de tels cas conduisent au report de son procès, ce qui mettra fin à la possibilité que l’ancien président soit jugé avant les élections prévues en novembre prochain.
À la suite de cette décision, la Cour suprême renverra l’affaire au juge du district fédéral Tanya Chutkan, qui a entendu l’affaire Trump, afin de déterminer quels actes allégués dans l’acte d’accusation sont officiels et lesquels seront considérés comme informels.
Si ses actions sont jugées officielles, les poursuites pénales engagées contre Trump seront probablement interrompues et l’affaire classée.
Le Washington Post s’attend à ce qu’un mini-procès ait lieu cet été ou cet automne.
Mais le procès ne se terminera probablement pas avant les élections de novembre, car les décisions du tribunal sont susceptibles d’appel, ce qui rend peu probable, voire impossible, que l’ancien président soit jugé avant que les électeurs n’aient voté pour l’élection présidentielle de cette année.
Également au cours du procès, les avocats et les procureurs de Trump travaillant avec le conseiller spécial Smith seront autorisés à discuter de l’acte d’accusation et de la question de savoir si Trump bénéficie de l’immunité contre les poursuites, un processus qui nécessitera des mémoires écrits et des plaidoiries.
et dis Site Internet d’Axios Les électeurs ne sauront certainement pas avant l’élection si le candidat républicain présumé a violé la loi en tentant d’annuler l’élection.
La date initiale du procès de Trump dans l’affaire électorale était le 4 mars, bien avant les élections prévues en novembre.
Mais la Cour suprême Elle a accepté en février d’entendre son argument sur l’immunité du président, gelant l’affaire pendant que le tribunal l’entendait en avril.
L’année dernière, le tribunal a rejeté la demande de l’avocat spécial, Jack Smith, d’accélérer l’examen et la décision sur l’immunité.
L’équipe de Trump, qui fait face à quatre affaires pénales, fait tout ce qui est en son pouvoir pour retarder les procès au moins jusqu’après les élections.
Trump a été reconnu coupable en mai dernier à New York de 34 chefs d’accusation pour falsification de dossiers commerciaux afin de cacher de l’argent versé au plus fort de la campagne présidentielle de 2016 pour faire taire l’actrice porno Stormy Daniels, qui affirme avoir eu une relation sexuelle avec lui.
Trump est ainsi devenu le premier ancien président américain à être reconnu coupable d’un crime. Il sera condamné dans cette affaire le 11 juillet.
En déposant une série de mémorandums préalables au procès, les avocats de Trump ont pu reporter les procès liés à ses efforts pour annuler les résultats des élections de 2020 et conserver des documents top-secrets chez lui en Floride.
S’il est réélu, Trump pourrait, immédiatement après son investiture en janvier 2025, ordonner la fin des procès fédéraux contre lui.
Quant à son procès au niveau de l’État de Géorgie pour ingérence électorale, il a également suscité des discussions sur son immunité.
Trump est accusé en Géorgie d’avoir conspiré avec plus d’une douzaine d’autres personnes pour corrompre les résultats des élections de 2020 dans cet État.
Il est peu probable que l’affaire soit jugée avant les élections de novembre, tandis que la cour d’appel examine les allégations de relation amoureuse entre la procureure du comté de Fulton, Fannie T. Willis, et son procureur principal.
La décision du tribunal dans l’affaire de l’immunité de Trump est la deuxième qui concerne Trump au cours de ce mandat présidentiel, après que l’État du Colorado a rejeté les efforts visant à le priver de la participation à la course électorale en raison de ses actions après les élections de 2020.
La Cour suprême a décidé à l’unanimité de rejeter la décision du tribunal du Colorado selon laquelle Trump n’était pas éligible aux élections primaires du Parti républicain dans le Colorado en raison de l’attaque du Capitole. Le tribunal a jugé « illégale » l’exclusion de Trump de la course.
